Új hozzászólás Aktív témák

• totron addikt

  #24

  #23 dabadab

  2023-02-23 09:44:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  totron

  addikt

  #23 dabadab

  

• dabadab titán

  #23

  #22 totron

  2023-02-23 09:40:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #22 totron

  #napirégész

• totron addikt

  #22

  #9 SunMount3r

  2023-02-23 09:34:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  totron

  addikt

  #9 SunMount3r

  Amplitúdó/dinamikatartomány.

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #21

  #20 snecy20

  2017-11-30 13:05:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  #20 snecy20

  Na, de 128 kbps esetén próbáld ki, halkabbnak fog tűnni.

• snecy20 nagyúr

  #20

  #19 lezso6

  2017-11-30 12:51:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  snecy20

  nagyúr

  #19 lezso6

  Jah, sorry. Fix 256kbps alatt valóban felejthető a story.

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #19

  #18 snecy20

  2017-11-30 12:48:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  #18 snecy20

  A 320 kbps MP3 az simán jó, FLAC-hoz képest észrevehetetlen, elég komoly hangkeltő, koncentráció és megfelelő zeneszám kell, hogy az ember észrevegye a különbséget. Én a gagyi mp3-ról beszéltem.

• snecy20 nagyúr

  #18

  #17 lezso6

  2017-11-30 12:41:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  snecy20

  nagyúr

  #17 lezso6

  Lehet hogy rossz a tesztelési metódusom, ez bőven benne van a pakliban hisz nem vagyok szakavatott, de van néhány saját magam által 320kbps-be lerippelt metal CD-m, aminél ha rögtön az eredeti lemez után hallgatom meg az mp3-at ugyanazon hangerőn hagyva, mondjuk foobar lejátszón, akkor vakteszten meg nem mondanám hogy mikor melyik szól, sem minőségét, sem hangerejét tekintve. De mérésekkel biztos kimutatható lenne.

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #17

  #16 snecy20

  2017-11-30 12:30:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  #16 snecy20

  Rockzene és darálósabb elektronikus stílusok esetén biztosan halkabbnak tűnik az eredmény. Próbáld ki.

• snecy20 nagyúr

  #16

  #15 lezso6

  2017-11-30 12:23:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  snecy20

  nagyúr

  #15 lezso6

  Valóban sok a veszteség, de nem szükségszerűen kell hogy halkabb legyen a forráslemezhez, forrásfájlhoz képest. Ha valami érezhetően halkabb lesz konvertálás után, ott érzésem szerint elég erősen a szoftver a ludas.

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #15

  #13 snecy20

  2017-11-30 12:17:27

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  #13 snecy20

  128-192 kBps mp3-ról van szó. Ott már nagyon sok a veszteség.

• VoidXs nagyúr

  #14

  #13 snecy20

  2017-11-30 03:05:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VoidXs

  nagyúr

  #13 snecy20

  Ez pont az MP3 sajátossága, ahogy majdnem minden veszteséges hangtömörítésé.

  (#12) Teasüti: Ajánlott arra, ami a forrás. A legtöbb esetben forrás alapján felülíródik. Általában a legnagyobbat érdemes kiválasztani, mivel ott a legkisebb az átlagos hiba.

• snecy20 nagyúr

  #13

  #11 lezso6

  2017-11-30 01:14:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  snecy20

  nagyúr

  #11 lezso6

  Ha szarul sikerül a konverzió, az még nem az mp3 mint formátum hibája.

• Teasüti nagyúr

  #12 2017-11-30 00:45:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Teasüti

  nagyúr

  Jó írás, köszi!
  24 bites tippért is köszi a kommentekben!
  Ha már 24 bit kimenet:
  a frekvencia mennyiben számít? 48/90/192 kHz között mire érdemes állítani a hangkártya meghajtót a Windows alapértelmezett beállításaként?

• lezso6 HÁZIGAZDA

  #11

  #10 dabadab

  2017-11-28 07:54:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  #10 dabadab

  A gagyi mp3 az valamivel halkabb lehet, legalábbis annak tűnik, mert a tranziensek a tömörítés miatt elmosódnak.

• dabadab titán

  #10

  #9 SunMount3r

  2017-11-28 07:06:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #9 SunMount3r

  "sosem értettem, hogy a FLAC "szkeptikusok" hogyan nem hallják (legalább) a hangerő növekedést (sem) az mp3-al szemben. ?!"

  Mert nincs. Ha hangerőkülönbség van, akkor ott valami nem stimmel (más volt a forrás, pl).

• SunMount3r nagyúr

  #9 2017-11-28 06:51:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  SunMount3r

  nagyúr

  A magyar közszolgálati rádiók online stream-ke 64kbps-os, ezt hova lehet még tovább csökkenteni?!

  A Bartók "hálistennek" már 96kbps-es, de ehhez is sokszor az egekbe kell tekerni a hangfalon a potit.

  Ja és lassan 2018-at írunk.

  Amúgy meg a cikk kezdő bekezdésére reagálva: sosem értettem, hogy a FLAC "szkeptikusok" hogyan nem hallják (legalább) a hangerő növekedést (sem) az mp3-al szemben. ?!

• #90088192 törölt tag

  #8 2017-11-28 00:51:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #90088192

  törölt tag

  Koszi

• AMDFan addikt

  #7

  #6 VoidXs

  2017-11-28 00:21:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #6 VoidXs

  Hmm igazad van. Így csak a 16 bites hangkártyákra állja meg a helyét az írásom.

• VoidXs nagyúr

  #6

  #4 AMDFan

  2017-11-28 00:05:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VoidXs

  nagyúr

  #4 AMDFan

  A 2008-as DAC-om DSD-s... Dehogy nem érsz el semmit a felszorzással, hozzáadsz rengeteg nullát, amivel sokáig gond nélkül oszthatod. Csak a beolvasás 16 bit, onnantól a folyamatban soha nem lesz újra 16.

• AMDFan addikt

  #4

  #3 VoidXs

  2017-11-27 23:41:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #3 VoidXs

  A DSD DAC-ok nemrég jöttek még be a piacra, egy átlagos zenehallgató DAC-ja még PCM alapú.
  Hiába képes az alaplapi kártya is 24bitre, ha a forrás PCM 16 bites. Azzal semmit sem érsz el ha felhúzod 192Khz/24 bitesre, hiszen alapból 44,1Khz-en lett mintavételezve, és 16 biten vannak tárolva az értékek.

• VoidXs nagyúr

  #3

  #2 AMDFan

  2017-11-27 21:45:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VoidXs

  nagyúr

  #2 AMDFan

  DAC-függő, hogy mit képes befogadni (a normálisak DSD-sek mind), de már a legolcsóbb alaplapi kártya is képes a 24 bitre, azt meg a driver mondja meg, hogy mi történik valójában. Ha van egy 16 bites forrásod, azt lényegében akárhogyan állíthatod, 24-re keverve már észre nem fogod venni, ha változik.

• AMDFan addikt

  #2

  #1 VoidXs

  2017-11-27 21:26:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  AMDFan

  addikt

  #1 VoidXs

  Nézd, ha van egy 16 bites PCM adatfolyamod, akkor azt hiába interpolálod bárhova, az 16 bites marad. Ahogy írod, a lejátszószoftverek, szerkesztők 32 vagy 64 biten tárolják az adatokat, csak ez irreleváns a DAC számára, ugyanis az max 16 bites PCM adatfolyamot fog elvárni a bemenetén. Például az audacity is 32 bit float-ban számol, de ez csak addig van így amíg az audacityn belül végzel műveleteket a zenével. Nyilván bármilyen műveletet végzel a zenével, érdemes floatban számolni egész addig ameddig lehetőséged van rá, így nagyságrendekkel kisebb hibák lesznek több művelet elvégzése után is. De amint eljutsz oda, hogy ki kell nyomni a DAC felé a PCM-et, máris csak a signed integer jöhet szóba, tehát kerekítés lesz a vége.

  Az, hogy a DAC mit ad ki magából szintén irreleváns, de amúgy úgy van ahogy írtad.

• VoidXs nagyúr

  #1 2017-11-27 15:41:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  VoidXs

  nagyúr

  Egy probléma van csak ezzel, mégpedig hogy nem a fájlok hangerejét módosítod a saját bitmélységükben. Rendszerszinten minden 32 (vagy 64) bites, ráadásul lebegőpontos, így a fele hangerő rögtön nem az értékkészlet felét, hanem mindössze 0.00000002%-át veszíti el. Jobb lejátszók is ezt a módszert használják, így ha azokban piszkálod a hangot, akkor is jól bele lesz jitterezve a 24 bites rendszerkimenetbe. Ezen túl a DAC-ok nem PCM hangot adnak ki, átmegy egy interpolátoron és egy delta-szigma modulátoron, kvázi DSD lesz a vége, így a belső hangerőszabályzásuk nem jár veszteséggel.

Új hozzászólás Aktív témák