Hirdetés
- Asszociációs játék. :)
- Egy korszak vége
- Drive! - Az utolsó gurulás idén a Quadrifoglio-val
- ATI vs. NVIDIA kezdetektől napjainkig II.
- Digitális Állampolgárság Program
- Karácsonyi pofára esés
- eBay-es kütyük kis pénzért
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Kellemes Karácsonyi Ünnepeket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Még 1x: panel, tele a 2.4Ghz és 5Ghz sávon minden csatorna eszközökkel és ezt tapasztaltuk.
Tisztába vagyok vele, hogy egy vidéki kertes házban simán tudna ugyanez a kombó kétszer-háromszor ennyit is, de én az adott szituációra mutattam rá.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
szerencsésebb esetben azért 500-600 megabitet simán stabilan ki lehet hozni az ac-ből.
Nagyon leegyszerűsítve ugye az IEEE 802.11 (alias Wi-Fi) szabvány úgy működik, hogy az adott csatornán lévő eszköz próbál kommunikálni egy adatcsomagot, miközben minden másik szereplő figyel, hogy azt a csomagot neki szánták-e. Emiatt viszont előfordul ugyebár, hogy egyszerre többen is szeretnének adni, ami ilyenkor nem teljesül, és aki hoppon marad, az vár pár (tíz)ezred másodpercet, és újra próbálkozik. Na most a panelekben sokszor már az 5Ghz-es csatornák is eléggé telítve vannak, és ha aktívan használják őket (mondjuk este felé), akkor bizony nincs "szerencsésebb" eset, mindenki nyűglődik.
Különösen probléma, hogy amikor a hozzá nem értők nekiállnak feltekerni az adóteljesítményt, mert akkor majd jobb lesz. Nos jobb nem lesz (hiszen nem lesz kevesebb eszköz a csatornán), de legalább messzebbre fogja szórni a csomagjait, tehát nagyobb térségben fogja a terhelni az adott csatorná(ka)t.
másrészt meg mi az a wifis eszköz meg felhasználási cél, ahova nem elég a 300 megabit?
Innen kezdve a kérdésem az, hogy minek 100+ e Ft-s routerek árulni 4-5-6-7-8 Gbit/s sebességet hangoztatva, amikor a potenciális felhasználók jelentős része egyfelől úgy sem kap ilyen sebességet, másfelől úgy sem használná ki?
Én mondjuk itthon ezért nem erőltetem ezeket a hírben is szereplő routertípusokat, mert egyszerűen semmi extrát nem nyújtanak átlag felhasználói szemmel egy olcsóbb hétköznapi típushoz képest. De mint említettem, minálunk kb. annyi Wi-Fi használat van, hogy az e-mailek meg a messenger üzenetek elmenjenek és megjönnenek - na jó, most már a Wifi hívás is működik, as per Telekom (és a telefonjaink) már ezt is támogatják (hogy ne a Telekom oszlopaira csatlakozzunk és égessük az Ő sávszélességüket)...
értem, hogy gigabit torrentre nem, de adott pl. egy nas, amiről mert annyira high tech a család, hogy megy oda-vissza megosztás (mik szoktak lenni? saját videó, fénykép (utóbbi inkább a felhőbe megy), filmek-sorik, plusz netflix és társai uhd-ben... tényleg környezetfüggő de jelenleg egy ax-es rúterrel meg esetleg egy mesh ponttal bőven ki lehet már váltani soho szinten a kábeleket, alap/normál felhasználásra.
For the record: Én sose állítottam, hogy átlag felhasználásra kellenek ilyen drága és spéci routerek. De egy 100e Ft feletti routernél azért egyetlen 2.5Gbit/s csati finoman szólva is arcpirító szerintem. Nem csak a Synology esetén, de ugyanez igaz az ASUS vagy a TP-Link routereire is...
Jelenleg ha jól rémlik, egyedül a QNAP Qhora 301W router tud két 10Gbit/s (!) kábelcsatlakozást biztosítani, és kicsivel olcsóbban, mint a cikkben szereplő Syno router. Ettől még nem lesz egyértelműen jobb minden felhasználó számára, mint mondjuk ez a router, de mindenképpen időtállóbbnak mondanám.
Aki meg amúgy is Youtube / Facebook / Spotify / Netflix szinten használja az eszközeit, annak meg ez is overkill...
Szerintem...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Ezt az op. rendszert alapból bővítheted úgy hogy nem kell különösebben mókolnod a hardverrel nem kell rá openwrt, merlin , meg hasonló dolgok.
Mit jelent az, hogy "bővítheted"?
Az OpenWRT, Merlin, stb. sem más, mint egy szoftveroldali vezérlése a hardware-nek, vagyis értelmetlen a magyarázat.Ez a rendszer ami ezeken az eszközökön fut gyakorlatilag egy linux, sokkal többre képes ez mint más gyártók termékei.
Lehet most meg kellene lepődnöm, de gyakorlatilag a legtöbb routeren linux fork rendszer fut, tehát mégse lepődtem meg. ASUSWRT, QuRouter OS, stb. mind az. Szóval ez eddig üres hablaty.Amit továbbra sem árulsz el, hogy mégis miben tud többet a Synology féle RouterOS, mint mondjuk egy QNAP vagy ASUS router?
Az, hogy leírod, hogy "sokkal többre képes" nulla, mert nagyon nem mindegy, hogy egy felső kategóriás ASUS routeren mit tud az ASUSWRT, vagy egy belépő szintű TENDA router mit tud.
Az sem elhanyagolandó hogy ha valaki nem pro user az is betudja állítani könnyedén, de az ezköz mint ahogy arra már utaltam korábban is pro usereknek is ad egy kis teret.
Ahogy egy QNAP vagy ASUS routeren is tudja ezt bizonyos szintig.
Szóval semmi extra információt nem adsz, csak mantrázod, hogy mennyivel jobb mindenkinél..Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Inkabb csak mar folosleges kabelezni…
Aha. Panel lakásban ismerősnél néztem, hogy listázni se tudja az összes eszközt, annyit lát. Az amúgy marketing szerint bőven (Half-duplex) gigabit feletti sávszélességet ígérő router még 5Ghz-en is max. 250-300Mbitet tud kipréselni magából úgy, hogy közvetlenül rálát a laptop a routerre. Tényleg felesleges kábelezni, szívjon az ember csak a Wifivel...
Igy van. Most lehet kabelezni, szepen kitervelni. Aztan kivancsi vagyok, higy a azepen megtervezett otthoni vezetekes halozat mennyi ido utan lesz megint keves, meg nem megfelelo helyre huzva.
Cat5E-vel a 2.5Gbit nagyjából garantált, de régebbi sima Cat5 kábeleken is menni szokott sok helyen. Az olyan 15 éve általánosan használt hálózati szabvány lakás és házépítésnél.
A Cat6 10Gbit-ig simán elmegy.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
ph A felhasználói felület kiválóan sikerült, de mit fizetünk még meg ennek a routernek az árában?
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest