Nnna...:) Az Intel P4-es procik sávszélessége 100 (400) MHz-es fsb esetén 3.2 GB/sec. Ezt a PC800-as RDRAM, vagy a DDR400-as DDR RAM tudja ''fedezni''. Viszont DDR-es rendszer esetében sehol nem tudsz beállítani 1:2 arányt a CPU:MEM fsb-t illetően (azaz mindenképpen kisebb lesz a memória-sávszélesség az optimálisnál); 3:4 aránynál (400 MHz-es fsb-jű CPU + DDR266) a sávszélesség-igény 66, 3:5 arány esetében (400 MHz-es fsb-jű CPU + DDR333 + i845PE chipset minimum) pedig a sávszélesség-igény 83%-a lesz kielégítve.
Az RDRAM-ok esetében viszont ''szinkronban'' van a sávszélesség: a 133-as (533) fsb-jű CPU-khoz passzol a PC1066-os RD.
Viszont egyrészt az RD-s lapok drágábbak általában, mint DDR-es társaik, másrészt az RDRAM _sokkal_ drágább mint DDR. Szvsz nem éri meg RD-s rendszert venni: annyival nem gyorsabb mint amennyivel drágább. Lehet, hogy emiatt ''elveszik'' a prociteljesítmény egy része - de kit érdekel?!? Amúgy erősen alkalmazásfüggő a dolog: van ahol nem jelent különösebb problémát. Pl. a tesztjeim szerint a 3DMark2001-ben, CPU-limitált felbontásban ugyanakkora pontszámot lehet elérni 143/143-as CPU/MEM órajellel, mint 127/170-nel (pedig nyilván az utóbbiban optimálisabb a sávszélesség-igény kielégítése...).

Konklúzió:
Ha veszel egy 1.8A-t (C1-es stepping), DDR400-as RAM-ot és egy jó alaplapot (Abit BD7-II, BE7), akkor mondjuk 150-es fsb-vel, 3:4 CPU:RAM aránnyal (így 200 MHz-en ketyeg majd a memória), ezzel a szerény 2.7 GHz-el kevés (ennyi pénzbő kihozható!!!) rendszer versenyezhet...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)