Új hozzászólás Aktív témák

• #1151 AtHoS nagyúr volvoguy #1149

  Új Válasz 2008-02-13 22:43:15 #1151

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  AtHoS

  nagyúr

  válasz volvoguy #1149 üzenetére

  Ez ugye mégiscsak relative, mert itt el kell dönteni azt is, hogy vagy-e annyira "hozzáértő", hogy eldöntsd amit talált egy vírusírtó az valóban fertőzés vagy csak téves riasztás esetleg a heurisztikus ellenőrzés "becslése"? Mert ugye, ha téves riogatás, akkor nem hogy jobb a másiknál, hanem....

  Nálam is van pl. egy olyan fájl, amire a NOD32 sosem jelzett semmit, a mostani meg folyamatosan mondja, hogy kártékony. Az a szerencsés eset áll fenn, hogy bizton tudom a kérdéses fájlról, hogy semmi probléma nincs vele. Ha ezt nem tudnám mondhatnám, hogy mennyire szar a nod32, mert még ezt sem ismerte fel, de jelen pillanatban inkább az a helyzet, hogy a nod32 "tapasztalatból" tudja, hogy az a bizonyos fájl nem kártékony, míg a mostani talál egy olyan kódrészletet a programban ami kártékony tevékenységre utal és folyamatosan ugrál, hogy talált valamit.

  Úgy néz ki egyébként, hogy sikerült rájönnöm hogyan lehet "megtanítani" az új víruskeresőt, hogy ne ugráljon folyamatosan a kérdéses programra.

  ragazzo #1148 az a válasz inább kérdés lett volna szerintem, meg amúgy nem szándékosan kerülhetett elküldésre, hanem egy kis problematik léphetett fel küldéskor. Nem egy hasonló esetet láttam már.

  Mod: blattida éppen megelőzőtt addig-addig fogalmazgattam és le is írta a lényegét egy mondatban annak amit írni akartam

• #1150 blattida nagyúr volvoguy #1149

  Új Válasz 2008-02-13 22:36:29 #1150

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  blattida

  nagyúr

  válasz volvoguy #1149 üzenetére

  Ez monjuk azért is van, mert nagyon kevés a vakriasztása, a fals pozitívak mennyisége...

Új hozzászólás Aktív témák