''Mi a különbség a 4550 és a 4551 között?
A Labelflash-t és aDiscT@2-t csak az 4551-es tudja. Semmi más.
4550-es nem flashelhető 4551-re.''

Bizta????????

amikor ezt írtam: ''ami ezen kívül CD/DVD független nem úgy mint az LS/LF'' akkor arra gonoltam, hogy van cd és dvd is nyomtatható kivitelben és a nyomtatónak tök mindegy, h mit raksz bele, viszont az LF csak DVD-vel megy, az LS meg CD-vel.
a sebességet illetően a t@2 nekem is egy 70 perc (teljes felületű kép esetén, ~37%-os CPU mellett), míg a nyomtató kb 25 mp (minden beállístás maxon)

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

topik első hsz-ét olvasd el plz

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

nincs gond, előfordul az ilyesmi

Muton#2316 - $z@r a drop >_<

privi

[Szerkesztve]

Plug and Pray... :)

LS is ''független''.
Lehet elírok 3 dvd-t T@2 próbára. Nem fogok mindig várni 1 órát rá.
De csak legkorábban 7főn.

Kb 60% or tetoválsz most nekem 30-35 perc alatt emgvan
lényeg hogy a gépet nem használom, csak nezetek közben vagy még aztsem és akkor végez jo minöségben hamar. Szóval a cpu reheléstöl is függ a gyorsasába. De nekem tetszik most szorakozok vel az elrontott dvd-ket tetoválom

Plug and Pray... :)

Kb 60% or tetoválsz -> ezt nemértem, mit szeretnél.
Athlon 64 3000+(venice), 2*512 Kingmax Hard-core -> evvel írtad? Én is netezek közbe.

Azt hogy kb 1.5 giga volt irva rá és 60% térrész maradt fedetlen az lett tetoválva. És igen azzal a configgal irtam dc meg neteztem közbe.

Amikor meg 2 orán keresztül ment akkor filmet néztem Ugyhogy van valami összefüggés.

[Szerkesztve]

Plug and Pray... :)

Adva volt 1 nem teljesen megírt dvd, discT@2 rajzot szerettem volna rá és a következő problémával találkoztam:
[link]

pedig nem hagytam hézagot megírt és nem megírt réteg között:
[link]

Madmax2-nél is hasonló problémák voltak, ha jól értelmeztem hozzászólását.

Kíváncsi vagyoki mi lehet a bibi

( nero 7.0.5.4-et használtam )


[Szerkesztve]

Ne feledjük el, hogy ez nem hagyományos nyomtatás, hanem egy spirális nyomvonal mentén történik (amely az adattárolásnál tölti be a sorvezetú szerepét eredetileg), tehát lemezenként (típusonként, gyártónként) eltétéssel kell számolni, amely miatt a pontos WYSIWYG pozícionálás, elnézeti kép itt nem lehetséges.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Akkor gondolom ezért nem lehet a 4,1 gigás adatlemez mellé maradékra feliratozni. (A méret csak hasraütésszerű példa.)

Péter!
Én ezzel vitatkoznék: Pont amiatt lehet pontosan tudni hol kezdődhet a tetoválás, hogy szektor pontosan tudja a nero (is) mennyi adat van a lemezen és pont a spirálvonal kötött távolsága miatt hajszálra kiszámíthatja ezt.
A Nero is és a specifikáció is [link] milliméterben számol, tehát az adatsáv vége és a tetkó között szerintem max 1mm -nek kellene legfeljebb lennie.

Mint említettem (#408) nekem is ez a próblémám.
Eleinte jó volt, majd elkezdett hibásan kalkulálni a Nero.

A probléma a hely érzékelésével és számításával van, ami kissé fura.

PpenoO nekem is hasonló negatív tapasztalatom van (#408, #410)
Ott linkeltem egy táblázatot ami bizonyítja, hogy itt valami nem stimmel.

Pont ez a próblémám: senki sem olvas vissza, majd ugyanazt a próblémát feszegetjük és ha szóváteszem még én vagyok az ostoba.

És mindenkit megkérek olvasson vissza és tényleg keressük a problémák forrását, mert azt, hogy melyik író mit tud azt pár perc alatt meg lehet találni bárhol. Az ilyen dolgokról sajna csak egymástól tanulhatunk.

Ha valaki tud valamit erről a bibiről tudassa mert ez az igazi problem.Köszönöm.

[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Ha más lemezzel próbálod, akkor sem jó?

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Nem bizony!

Azóta még írtam hozzá

[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Jóhírem van:

Megoldódott a rossz méret felismerés miután frissítettem a 6.6.1.4 -re

A magyar nyelv helyett ugyan angolul ''beszél'' a discT@2 rész,
de most már jól működik!

És Péter egy félreértés: több fórumon azt írtad: a DVD lemez adatoldalára írás az nem DiscT@2 hanem LabelFlash. Nos a cáfolatot maga az Ahead szállítja:

[link]

Tehát a Speciális LF lemezre, cimkeoldalra égetés= LabelFlash
Bármilyen DVD -re, adatoldalra égetés=DiscT@2
(Nec 4551 CD-re nem tud DiscT@2 -t)

(Ez már a második problem amit én oldottam meg önerőből: LS - kontrasztnövelő update, LF - helyes helyfelismerés)

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

...És szállítok még megoldásokat:

Jópár hsz -sal korábban valaki panaszkodott (és #462 PpenoO nál is láttam) a feliratok körül keret volt.
Nos a keret csak a szövegdoboz eszköz használatánál van. Használjátok az ''Artistic text tool'', vagy a ''Field tool'' eszközöket akkor keret nélkül kerül fel a szöveg:

[link]

Aztán: DiscT@2 közben a processzorom (3300+) 10% alatt proszkált és a filmnézés sem változtatott a pörkölési időn.
Ami lényegtelen hogy mennyi volt, mert ez függ a kontraszt -tól (1-100%) és a sáv szélességétől 5-33 mm -ig. (Vajon ez hány variáció?) Nem függ viszont mástól, mert ezt
a meghajtó sajátmaga végzi a háttérben.

Kicsit sokat írók, dehát segíteni szeretnék.
Köszönöm a figyelmet.

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Szép munka!

PF

Namostakkor...

Ehhez a szép kis tetnicshez melyik Nero-t ajánlod?
Mert kipróbálnám én is, megtetszett....

PF

Hiába vitatkozol, mivel az írható DVD lemezen nincsenek a szektorok előre rögzítve a nem megírt területen, a különböző típusú, kissé eltérő spirális hosszal és track távolsággal rendelkező lemezek miatt nem lehet kiszámolni hajszálpontosan, hogy hol lesz a grafika. Vélhetően ezért nem lehet mm alá menni a pozícionálással sem.

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Szerintem nem volt mit megoldani, az új Nerot telepíteni az esetek többségében mindig ajánlott. A LabelFlash Vs. Disc@T2 elnevezéssel kapcsolatban: nem szerencsés Disc@T2 -ként emlegetni, mert az emberekben a CD-R lemezek gravírozása maradt meg, olvasd vissza a fél topikot, mindenki ebbe zavarodott bele jócskán.

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Egyébként pont az általam elmondottak miatt van az, hogy mindenképp a teljes lemez megrajzolásához szükséges időt kell végigvárni akkor is, ha csak egy keskeny peremet rajzoltatsz meg vele a lemez külső szélén, ugyanis ettől még végig kell szaladnia az egész spirális nyomvonalon a lemez belsejétől kezdve, ellenkező esetben nem tudná, hogy pontosan honnan is tudja elkezdeni, milyen pozíción áll a rajzterület megkezdésekor.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Péterem !

Most csalódtam benned, mert valahol egyszer alaposan letoltál valakit, hogy miért ír olyasmit aminek nem nézet pontosan utána.

1. Azt mondod nem ''szerencsés'' a DiscT@t2 kifejezést használni, mikor a Nero 6.6.1.4 ahogy beleteszel egy DVD -t adatoldalával lefele (normálisan) mindjárt átváltja a LF lógót DiscT@t2 -ra?

2. Hajszál pontosan képes a DiscT@t2 val a már felirt adatok széléhez írni (kevesebb mint 1mm -re próbáltad? én igen. Tehát cáfolom a másik kijelentésedet is miszerint nem képes pontosan pozicionálni. (nekem eddig hibás működés miatt nem tudta)

3. Nemigaz, hogy az egész lemezt végigpásztázza és annyi idő kell az égetéshez.
Csendes gépem van és tisztán hallható amint a fej oda ''seek'' -el a külső sávhoz és 2-5 perc (beállítás függő) felfirkantja a tetkót''

Egyébként elolvastam anno (és azóta is) az egész topoc -ot és a belezavarodásnak pont az az oka, hogy a DiscT@t2 -t hol LabelfLash -nek hol DiscT@t2 -nak nevezed és ez kavarja be az emberkéket.
Maradjunk annál amit az Ahead is követ (biztosan nem véletlen).

És azt mondod nem volt mit megoldani? Akkor miért nem javasoltad nekem és még másnak is hogy ez a megoldás?
Azt montad ez lemezfüggő meg ilyesmi. Tehát a megoldást én találtam meg.

Kérlek ne ragaszkodj dogmatikusan azokhoz a dolkokhoz amit vélsz.
Negondold, hogy más nem ért ezekhez a dolgokhoz.
Nem vitatkozni szeretnék, isten ments, csak helyreigazítanám a hibás elgondolásaid.


Nagy tisztelettel: DVS


[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

1. Ha maga a licensze tulajdonosa sem hívja annak, akkor engem legkevésbé sem érdekel, hogy a Nero mit ír ki (ha a következő verzióban egy harmadik elnevezés lesz, akkor mit csinálsz?). A NEC is LabelFlash-ként aposztrofálja mind a két esetet: azt is amikor az írható, és azt is amikor a címkeoldalt nyomtatod meg vele, pontosan azért, mert a DiscT@2-val kapcsolatban az emberekben a CD-R lemezek adathordozó rétegének gravírozása rögzült. Poén: legalább háromféle sajtóanyag létezett a LabelFlash leírására, de mindet visszavonták egy idő után, annyira kavartak itt azzal, hogy minek hívhatják a technológiát.
2. A pontosság az említett okok miatt lemeztípusoknként is eltérhet, ez a technológiából fakad, szépen le is írja a technikai dokumentáció már az eredeti, ős DiscT@2-nál is, annak a idején a Yamaha küldött szét erről vaskos dokumentációt, hogy miért (nem) működik bizonyos lemezekkel. Persze az íróprogrammal és a firmware-ekkel sok mindent lehet korrigálni ahogy fejlesztik a rendszert és a mai DVD-írók azért jobbak, mint annak idején a Yamaha CRW-F1 DiscT@2 vezérlése volt.
3. Minden esetben leméri a drive, hogy mekkora az adott lemez track-távolsága, másképp nem tudná kiszámolni, hol kezdődik a rajz, így mindenképpen jóval több időt foglalkozik vele, mintha szektorpontosan tudna ugrani a nem megírt területre, ugyanis a nem megírt területen nincs előre rögzítve random eléréshez, hogy melyik szektor hová esne (ha oda adat kerülne). Amúgy meg a 7-eshez bemásolható DLL sok tekintben másképp dolgozik, mint az 6.6.1.4-es Nero gyári pluginje. Előbbi végigmegy a teljes lemezen akkor is, ha csak a lemez szélére nyomtatsz.
Nem azt vontam kétségbe, hogy mennyit segítettél az embereknek, nagyon örülök a tevékenységednek, csak arra akartam rámutatni, hogy az új Nero telepítésével megoldott probléma azért nem olyan megoldás, amiért Nobelre kellene jelöltetni magad . Ezzel az erővel akkor én naponta negyvenszer lehetnék a fórum hőse, mert megmondtam az aktuális Pistikének, hogy a legújabb Nerot használja. Hol kevertem én össze a DiscT@2-t a LabelFlash-sel? Végig azt írtam, hogy a DiscT@2 volt a CD-lemezekre fejlesztett előd, a LabelFlash meg ennek a DVD-re továbbfejlesztett változata, ami történhet kimondottan LabelFash lemez ''címkeoldalára'', avagy bármely íható DVD lemez ''adattároló'' oldalára. Ne pörögjünk itt feleslegesen mint a buszkerék . És mivel közel 50 DVD-lemezen próbáltam ki az adathordozó rétegbe a nyomtatást, ezért nem vélem, hanem tudom, hogy bizonyos mértékben lemezfüggő, hogy hová kerül az ábra, a sebesség meg iszonyatosan ingadozhat attól függően, hogy mondjuk egy 4x-es RITEKG04, vagy egy 16x-os MCC03RG20 lemezre készítesz ábrát vele. Nem kell izgulni, nem a babérjaidra pályázom, van abból nekem elég (még túk sok is). Peace, ember.

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

''Hol kevertem én össze a DiscT@2-t a LabelFlash-sel? Végig azt írtam, hogy a DiscT@2 volt a CD-lemezekre fejlesztett előd''

Nec 4550 topic #600 -as hsz. részlet:
A LabelFlash kétfélelképpen történhet: az írható DVD lemez adattároló oldalára (erre bármilyen DVD+R / DVD-R lemez megfelel), vagy a kimondottan LabelFlash DVD lemez címkeoldalára.

Én nem azt mondtam, hogy összekeverted, hanem azt hogy váltig állítod hogy ez nem a DiscT@2 hanem labelflash és pont ezzel kevered meg az embereket, mert aki ismerte a
DiscT@2-t az most elbizonytalanodik, ha ez nem az akkor melyik oldalra is nyomat?
Márcsak azért sem szerencsés a LabelFlash elnevezést a DiscT@2 helyett használni, mert a label cimkét jelent és cimke alatt a korongok tetejét érti, még az angol is.
Az embereknek ehelyett annyi info elég: a NEC 4551 nem tud CD-re csak DVD-re tetoválni.

''ha a következő verzióban egy harmadik elnevezés lesz, akkor mit csinálsz?).''
És ha a NEC a következő írója CD -t is fog tetoválni akkor te mit csinálsz (hogy nevezed?)

Különben nem pályázom elvenni a babérjaidat (te vagy a guru) csak rámutatok: te sem vagy tévedhetetlen.
Az emberkék úgyis eldöntik kinek a véleményére adnak.

Mégegyszer: nem vitázni szeretnék, csak javaslom ne keverd meg az emberkéket azzal, hogy ez nem az amit ők ismernek, mert ez az, csak DVD-re.

[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Vedd már a fáradságot és olvasd el a NEC hivatalos brosúráit. Sehol nem emlegetik azt, hogy ez DiscT@2 lenne. Tudod miért? Mert nem az. Minden egyes olyan sajtóanyagot levettek amin szerepelt a régi DiscT@2 logó és mindenütt LabelFlashre cserélték. Ugyanis a technológia DVD-re adoptált változatának a neve LabelFlash, akkor is ha a lemez tetejét, és akkor is ha az alját nyomtatod meg vele. Pont. Ennyi. Ez a hivatalos elnevezése, így licenszelték, így használják a hivatalos terminológiában és mivel az emberek többségének a DiscT@2 a CD-R lemezekhez kötődik, ezért pont az zavarja össze őket, ha a LabelFlasht bármilyen szövegkörnyezetben DiscT@2-ként emlegetik (de zároljelben megjegyzik mellé, hogy csak DVD-re alkalmazható ez esetben). Egyetlen olyan friss, hivatalos NEC leírást sem fogsz találni, ahol DiscT@2-nak emlegetnék, nézz körbe a NEC oldalain.
[link]
[link]
Olvass bele a 4550-es topikba, hogy mi zavarta meg az embereket. Hidd el, újságíróként ismerem a legtöbb user észjárását és tudom, mivel lehet őket megkavarni és pontosan azt teszed, ha a DiscT@2-val megkevered őket. Mert aki nem is emlékszik rá és rákeres, az is a Yamaha CD-R megooldására fog ráakadni elsőnek a neten. Amúgy meg jó eséllyel egy olyan drive sem lesz, ami CD-re tudni fog ilyet a jövőben (egyrészt a mai lemezekkel nincs értelme, alig látszik kontrasztkülönbség a megírt és az érintetlen területek között a CD-R korongokon, másrészt a Yamaha többször is nyilatkozta annak idején, hogy ez minden bizonnyal egyszeri dobás volt a CDRW-F1 írójukkal és ezt nem fogja több drive támogatni - azt ne kérdezd, hogy miért, de ezt a marketingszöveget nyomták 5-6 évvel ezelőtt), de meglepődnék azon is, ha a LabelFlash hosszú karriert futna be. A DiscT@2 sem jött be igazán. De ne nekem legyen igazam.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Akkor kereszteljem át a topikot és javítsam az 1. hszt?

6.6.1.4-es Nero felajánlja a LabelFlash készítését?

http://logout.hu/cikk/mi_is_az_a_htpc/teljes.html; Három emeleten át egy teljes liftrapszódiát játszik!

A kisebbik gépemre mindjárt felrakom a 6.6.1.4-est (a nagy gépem melózik és ezen a 7-est használom) egy teljesen szűz rendszerre és megnézem, hogy úgy mit mutat.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Én már próbáltam 6.6.1.4-et.
Demóba berakja labelflash ikont( nec-es serial-om nincs mivel 4550est flasheltem 4551re ).

Belépve, mivel nincs labelflash lemezem ( íróba egy 4gb-ra megírt dvd-t hagytam ), na mit ajánl fel???? DiscT@2-t....logója szépen virít ablakban.....

Nálam nem engedi a tetoválást....azt írja non capable recorder...gondolom nem tetszik neki hackelésem

Viszont!!!!!

felraktam 7.0.5.4eset és láss csodát megcsinálja tetoválást igaz, elbaszta, fele akkorára csinálta szöveget, mint amennyi hely volt lemezen......erre a hibára DVS megtalálta a megoldást...csak nálam nem működik....és miért????

Nemtom de úgy néz ki Nero sem tudja merre hány méter, mert 7es verzióba már labelflash logó szerepel...csak 1 a bibi: szarúl van megcsinálva..mert logó belelóg mm-es beállításokba és csak akkor bújik elő darabosan, ha rákattintasz egérrel ( mármint a mm-es beállításokra )

DVS megoldását nem ajánlja fel

Igazságosztás: Ppeternek abban igaza van, hogy discT@2 megnevezés télleg bekavar, ( én azt hittem, tudja a cd-t is....de mostmár értem, miért nem tudja....nem látszana rendesen...bár kékes-zöldes árnyalatú verbatim taiyo yuden cdk-en meglátszana )

Viszont!!!

Nem kell megvárni míg egész lemezen végigfut tetoválás...upps...labelflash-olás, mert nem is fut végig lemezen ( max ha az egész lemezt tetoválod )

Nekem 3 perc alatt végzett és kidobta a lemezt




[Szerkesztve]

ajánlom az nd-4550es topicot...vagy [link]

Kedves Péter!

Tegyük fel, hogy igazad van és az adatoldali ''nyomtatást'' is LabelFlash -nek nevezzük, ezután ha valaki csak szimplán LF -t ír vagy kérdez akkor vajon most melyik oldalra írásról beszél? Mert abban egyetértünk ugye, hogy a kettő egész mást jelent.
Nem volna célszerű adatoldali írás esetén DiscT@2 ról, cimkeoldali írás esetén LabelFlash -röl beszélni, elkerülendő a kettő keverését?

Egyébként a linkelt doksikat már réges régen letöltöttem, még linkeltem is a táblázatukra.

Én pedig leszarom, hogy a NEC szakmai büszkeségből vagy miegyébb miatt nem viszi tovább a Yamaha féle elnevezést, a legfrisebb 6 -os NERO -ban minden egyes lemez égetésekor akkor is ott virít a DiscT@2 logó és én is és mások is ezt fogják látni nem a NEC gyári leírásait... És ahogy elnézem, rajtadkívül mindenki ezt a nevet használja.
Tedd félre szépen az újságírói büszkeségedet, nézz körül és vedd észre a tényeket.

''Nálam nem engedi a tetoválást....azt írja non capable recorder'' írja PpnoO.
Vajon miért? Csak nem a DiscT@2 -ra asszociál?

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Nálam 100%os mostmár tetoválás ( én így hívom ) és 1 flashelt 4550esem van

Begurultam, xp reinstall... ( amúgy is 3 hónapos volt már , meg volt rajta már 1 pár nero és ezek a nerocleantools-ok nemjók nálam )

6.6.1.4 feltelepít...és mit látnak szemeim: Create and print labelflash disc label

7:26 perc alatt végzett tetoválással ( adathordozó rétegre ), kilökve lemeztálcát, íme: [link]

Nem hibázott, mint 1. probálkozásomnál ( mondjuk DVS által ajánlott állítás nálam szürke , de kit érdekel, ha nem hibázik )

Nero szemrebbenés nélkűl használja discT@2 meg labelflash logot egyaránt, ahogy kedve tartja...

Lényeg, hogy működik az író upgrade-olása bootcode átírással és firmware frissítéssel!!!

Hol is lehet kapni labelflash lemezt?

[Szerkesztve]

Nagyon pöpec lett a lemez!

( mondjuk DVS által ajánlott állítás nálam szürke , de kit érdekel, ha nem hibázik )

Ezt nem értem, de a kész feliratra jobbkatt, és akkor állítható a tinta és a háttér szín.

Próbáld meg úgy!

Gratula a kitartásodért! Meghozta a gyümölcsét.

Megadtad a választ Róland -nak (#481) is.

[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

7.0.1.4 volt a gepemen. Az extra menubol elindiulo szerkeztoben nem lehet valasztani sehol hogy t@2 vagy LF. Felraktam a 6.6.1.4-et mert DVS-nek #468-as hsz-ében jobbnak nezett ki progi,de miota ez van fent nem is jon elo az Extra menuben a cimkezes !

Az Lss.dll-t be akartam masolni ,de mar benne volt. Raadasul ez 200 kb-os ,amit meg a hetesben hasznaltam az csak 167 kb (mar ha ez jelent valamit)

Szoval miert nem tok vele cimkezni ?

''A világon 10 féle ember létezik : az egyik ismeri a kettes számrendszert a másik nem."

Sajna ez a Nero le-fel install már engem is szivatott párszor.
6.6.1.3 voltfennt ráraktam a 6.6.1.4 -et és eltünt a LabelFlash képesség.
Akkor felraktam a 7-est, akkor a LightScribe is eltűnt.
Akkor beletúrtam a registry -be és kitöröltem minden Ahead ill Nero kulcsot aztán
6.6.1.3 újra fel.
Helyrejött minden, volt LF és LS is. Frissítettem 6.6.1.4 -re és végre sikerült:
Van LF T@2 val meg LS is

Próbáld ki így is.

(Meg a szeriálnámbör -től is függhet)

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

Thanx. Mingyá kiprobalom, csak nekem nincs 6613-mam. Hátha megy 1bol 6614-le is.

''A világon 10 féle ember létezik : az egyik ismeri a kettes számrendszert a másik nem."

Nem nyert. Vissza kellet raknom a 7014-et.Csak ennek meg béna a cimkezője. Ha meg belemasolom a 6614 lss.dll-e-ét akkor meg lefagy.

''A világon 10 féle ember létezik : az egyik ismeri a kettes számrendszert a másik nem."

megy. teszteltem.

A bortól bolondokat gondol az ember, DE A PÁLINKÁTÓL MEG IS CSINÁLJA!!!

Csak nekem megy tetko közben 100% cpum?

Ja ki milyen fw vel nyomja?

[Szerkesztve]

Plug and Pray... :)

Szerintem igen!

Drive: NEC ND4551A, Firmware: 1-8T (bitsetting, no riplock)

Véleményem szerint nem a firmware okozza, inkább hardware gebasz, ill. DMA problem.

[Szerkesztve]

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.

irásnál olvasásnál nincs még csak 10% sem..
Fw egy liggi féle 1-z2

Plug and Pray... :)

A LightScribe technológiából kiindulva: Megtervezed a grafikát, a Nero átalakítja polárkoordináta rendszerbe, majd elküldi az egészet az írónak, az a 2 megás cach -be letárolja és onnan felgravírozza.

Szerintem ez a folyamata.

Ehhez nem kellene processzort fogyasztania.

Windoze reinstall volt már?

A tények makacs dolgok! Ugyanis nem lehet őket cáfolni.