- Tóth Olivér: VGA... Avagy honnan és hová?!
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- bitpork: Meglátjuk mit hoz a jövő
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Szólánc.
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Viber: ingyen telefonálás a mobilodon
- Lalikiraly: Mercis kalandok - Huszonkilencedik rész
-
LOGOUT
LOGOUT
Új hozzászólás Aktív témák
-
Morgal
aktív tag
Hát én nem tudom mi lesz ebből a helyzetből, de ez a MILC nagyon fejlődik. Szerintem a Canon ezt csak ilyen fun cuccnak szánta, ha nagyon érdekelné ez a MILC piac már rég elkezdte volna a fejlesztését és nem engedte volna, hogy a Panasonic meg az Olympus így elhúzzon. Szerintem simán megvan a pénze csak a DSLR gépekből is. Én személy szerint nem tudom komolyan venni ezeket a MILC-es gépeket, valahogy olyan játéknak tűnik egy DSLR-hez képest, bármennyire is istenítik meg csinálnak 5 millió tesztet
Egyébként ez a szenzor stabi érdekes dolog, pl a Pentax gépekben már mióta benne van, meg még egy csomó dolog...mégsem elterjedt márka. Egy kezemen meg tudom számolni hány Pentax-ossal találkoztam életemben, pedig a K5 az egy elég meggyőző gép a középformátumú gépüket nem is említve.
-
kiskornel
addikt
"nem is f/2.8, hanem f/2.5 lenne" - nem vagyok nagyravágyó, ha nagyon igazsághűek szeretnénk lenn, akkor az f2,8-at se érné el. Sajnos lencsetagokat kellene betenni, amik kivétel nélkül mindig csökkentenék a fényerőt. Persze a vetitett képkör átalakításával meg növelnék.
Abban igazad lehet, hogy univerzális cuccot nem valószínű, hogy lehet készíteni.
-
Dr V
őstag
Azért azt ne felejtsd, h anno a canonn csinált néhány fd-ef adaptert a sportfotósok, újságok, stb számára, h ne kelljen a teljes objektívparkot egybe cserélni... Gondolom annak az aadapternek a minősége sokunk számára jó lenne
Szal ha rendesen meg lenne csinálva az adapter az nem rontaná látványosan a képminőséget, viszont amit fényerőben nyernénk, megérné az adapterezés.
Inkább nem is kezdek el játszani a gondolattal, h milyen jó lenne egy 24-70 f2.8 növelt fényerővel... -
*Ropi*
félisten
-
Morgal
aktív tag
-
bszotak
tag
Azért nem azok a záridők a jellemzőek, az 1/40 f/10-nél volt és AV-n. Az igaz, hogy P-n készül a képek többsége, de általában olyan olyan fényviszonyok között, hogy bőven 1/100 felett legyen a záridő (cserébe persze f/3.5 a blende, P-nek hála). Egyéb esetben van állvány
-
bszotak
tag
Először is köszönöm a sok észrevételt, tanácsot
Lőttem még 3 tesztképet (jpg+RAW), fák továbbra is vannak ("sajnos" mindenhol a környéken
).
Továbbra is a kit obi a gépen, enyhén napos időben készültek, minden beállítást gyárira állítottam, egyedül a fókuszhoz nyúltam (fixen középen), és ahogy javasoltátok a fehéregyensúlyhoz (napfény, 5200K).Az első kép 18mm-en készült P módban, f/6.3.
A második blende előválasztással, f/10-el, tovább nem mertem tolni, 1/40s lett a záridő.
A harmadik 55mm-en, szintén P módban. -
Digital
addikt
Lombkorona Mondjuk ez sem az igazi, tényleg ilyen nehéz leveleket fotózni?
-
fattyu
veterán
én arra gondoltam hogy canon szenzorok iszonyat hamar zajosodnak ha felfele kezded húzni. Vagyis ha mégis jó lett volna az expó és magas isóra még utómunka során ráhúzol akkor az már nagyon szétesik.
Azt az egy harmadot simán vissza lehet húzni a kiégésből de akár nem harmadot hanem egészet is.
Az árnyékos részeken viszont ha még emelni kell...
Magas isoót alapvetően koncepció szerűen +1/3-2/3ad expóval lövök. Utómunka során azt visszahúzva sokkal jobb a zaj helyzet mintha eredetileg helyesen lőtted volna.
pl ez is így készült.
Kézből éjjel....
100% crop
Ez meg az egész
-
csakb
őstag
Na, szóval én a következőket javaslom, ha mindenképp JPG-nél maradtok:
- A WB ne legyen AUTO, ha egy mód van rá. Napfényben napfény, árnyékban árnyékos, borult időben borult stb. Esetleg ha melegebb színeket szeretnétek, akkor napfényben is mehet árnyékos WB stb. Bonyolult esetben egy fehér papírzsebkendőn be lehet lőni egyedi WB-t.
- Szerintem -1/3 EV exp.korrekció hasznos lehet az esetek nagy részében.
- P módot elfelejteni (--> Av), a kitobi miatt rekeszelni amennyire csak lehet, és ha a téma is megengedi (nem kell szűk mélységélesség). Szerintem általános esetben nyugodtan lehet f/8 környékén lődözni, az ISO meg mehet auto 1600-ig. Vagy 800-ig.
- Kontrasztot, telítettséget, élesítést pár tesztképen saját ízléshez belőni, de ezt ne az LCD-n, hanem nagy monitoron ellenőrizzétek.Esetleg néha RAW+JPG-ben is lehet lőni, és utólag a gyári DPP-vel meg lehet masszírozni a RAW-kat. Ebből kiderül, hogy esetleg mit kell még adjusztálni a JPG beállításokon, hogy az nektek jó legyen. Aztán előbb-utóbb teljesen rászoktok a RAW-ra.
-
bszotak
tag
Köszi! Olyat kerestem volna, ahonnan közvetlenül be tudom linkelni, de jó lesz ez is, már úgyis feladtam a keresést
Végül akkor ide mentettem fel egy zip-ben a jpg+RAW párost:
18-55-ös kit obival készült a kép, túl jó témát nem találtam sajnos így este, holnap még készíthetek teszt képeket, ha ezekből nem derül ki sok hasznos dolog.
(P mód, középre állított fókuszpont, 18mm, 1/16s, f/3.5, ISO 200)Várom a véleményeket
-
*Ropi*
félisten
Első körben vezesd rá a hölgyet, hogy tudatosan fotózzon: nagyságrendileg csökkenni fog az általa elkattintott képek száma ha figyel rá, hogy csak az értékes képeket fotózza meg.
"Illetve még az lenne a kérdésem, hogy mitől lehet, hogy a Nikon szintén jpeg képei annyival jobbak?"
A titok nyitja az AA (Anti Aliasing) szűrő, ami a moarét csökkenti a szenzorok előtt. A Nikoné gyengébb, ezért jobban moarézik, viszont élesebbek és részletgazdagabbak a vázból kieső képei, a Canoné szűrője erősebb - emiatt kevésbé moarézik, viszont alapon lágyabbak, mosottabbak a képei. Lightroomban 3 kattintás helyretenni.
-
bszotak
tag
Igazából P-ben van leginkább használva a gép, ott is fixen középre állítva a fókusz. Az élesnek szánt rész jó helyen is van, csak a kívánt eredmény nem az igazi.
A nyitott rekesz mondjuk biztosan nem segít, mert természetesen alapból a legnagyobbat választja a gép, ha a fényviszonyok engedik.Csak az szomorít el picit, hogy valóban lehetséges, hogy egy ilyen nagy gyártó, mint a Canon olyan jpg motort épít a gépeibe, ami minőségben egy hobbi fotós számára is észrevehetően hagy kívánni valót maga után? Mert szerintem nagyon sokan vannak -mint pl. a barátnőm (nem is örült a RAW-ot hallva
- akik nem tudnak vagy akarnak utómunkázni...Mindenesetre kíváncsian várom, hogy teszt képeket készíthessünk RAW-ban, majd töltök fel belőlük.
-
zgospel
őstag
A memóriakártya legyen a legkissebb gond, egy 16 gigásra bőven felfér ~600 kép raw-ban. Ja és tanítsd meg utómunkázni
Nem nagy vasziszdasz LR-ben tologatni a csúszkákat ő is tudja. Esetleg csinálhat(sz) egy presetet amiben alap élesítés, kis kontraszt, kis vibrance van és akkor azt rá tudja tenni egyszerre az összes képre onnantól meg már csak 3 klikk és megvan a jpeg. -
bszotak
tag
Valóban ki kellene próbálni a RAW-ot, ezt már többen ajánlották, mindenképpen megnézzük.
Hosszú távú megoldásnak viszont azért nem igazán lenne jó ez, mert a gép egy hölgyé, aki bár hobbi szinten szeret fotózni, így is több száz képet csinál egy-egy alkalommal, RAW-al viszont villámgyorsan beterítené a memória kártyát ill. a winchestereket, nem beszélve hogy utómunka tuti rám hárulna, ami...
Illetve még az lenne a kérdésem, hogy mitől lehet, hogy a Nikon szintén jpeg képei annyival jobbak?
-
zgospel
őstag
A kérdésedben benne is van a válasz: fotózz RAW-ban, sokkal jobb minőségű képet fogsz kapni még akkor is, ha nem utómunkázol rajta, csak "előhívod"
Egyébként a 18-200-as és hasonló átfogású objektívekkel kevésbé éles képeket fogsz elérni, mint kisebb átfogásúakkal, szóval az utólagos élesítés erősen javallott. -
bszotak
tag
Sziasztok,
adott egy Canon EOS 500D, és az a gond vele, hogy láthatóan nem szépek a képei. Tudom, ez elég szubjektív dolog, de bármelyik módban (jpeg-ben, RAW-ot nem próbáltuk) fotózunk, nem túl éles, nem igazán részletgazdag, és nem is túl kontrasztosak a képek.
Összehasonlítva az én Nikon D40-emmel eléggé szembetűnő a minőségi különbség (mindkettő a gyári 18-55-ös kit obival), pedig jóval régebbi darab a Nikon.
Lett próbálva komolyabb Canon objektívvel is, jelenleg egy Sigma 18-200-as van a gépen, de a probléma továbbra is fenn áll.
Szoftverfrissítés is megvolt, nem segített sajnos.Szerintetek valami gond lehet vele? Mert nem igazán hiszem, hogy ez a típus csak "ennyit tud"... Sajnos garancia már nincsen rá, ettől függetlenül érdemes lenne elvinni szervizbe? Lehet olyan hiba, ami ezt okozhatja, és ésszerű keretek között javítható?
Köszönök minden ötletet a gép tulaja nevében is
-
*Ropi*
félisten
Ja és a telefonszám alapján vigyázz az eladóval: nepper, aki mindent megtesz azért, hogy eladja a portékáját, nem feltétlenül kell neki mindent elhinni.
Már volt szerencsém hozzá évekkel ezelőtt: a Kenko közgyűrűsorból Soligor lett, mire odaértem...Meg mások is mondták, hogy voltak problémáik vele. Szóval csak ésszel! -
*Ropi*
félisten
A Fresnel lencse és a cső ne legyen barna / szürke / fekete foltos, a mechanika ne lötyögjön és HSS-ben legyen rajta a képen! Ha HSS-ben kihagy, az a cső haldoklásának egyik jele: onnantól kezdhetsz csőre gyűjteni (25k a Camera Kft.-nél)...
Ha a vakutalpon az érintkezők gömbölyűek, akkor az még első szériás 580EX II, kontakthibára hajlamos portréállásban. A hegyes érintkezőjű az újabb (második szériás), az már nem annyira érzékeny a váz álló helyzetére. Elemtartót csekkold, hogy nem-e folyt bele valami, mert az elég alattomos tud lenni: lassan marja szét a belsejét.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Dell Precision 7810 TOWER,E5-2670 v3 (12/24) 16GB DDR4,256GB SSD,QUADRO M4000 8GB VGA,WIN11
- BESZÁMÍTÁS! Akár Részletfizetés 0% THM ÚJ AMD RYZEN AM5 processzorok 3 év garanciával 27% áfaval
- BESZÁMÍTÁS! MSI Z270M i7 7700 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman S2 TG ADATA 650W
- 274 - Lenovo Legion Pro 5 (16IAX10H) - Intel Core U9 275HX, RTX 5070Ti
- Eladó Dell Latitude 7440 Új állapotban i7-1365U 32 GB DDR5 RAM 1TB SSD Dell pro support garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest