Új hozzászólás Aktív témák

• #9952 kali legenda ecaddict #9950

  Új Válasz 2010-05-25 16:00:49 #9952

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kali

  legenda

  válasz ecaddict #9950 üzenetére

  jó, te vedd csak alapul a táblázatot, átlagot számolva bizonyos esetekben meg is áll(hat)ja a helyét, de ha egyszer én a gyakorlatban látok 120 megabit/sec átviteli sebességet két eszköz között, akkor nekem hehéz lesz megmagyarázni, hogy az nem annyi, hanem kevesebb! én nem használom a "fizikai" jelzőt, számora van csúcssebesség, és valós terhelés alatti stabil sebesség - utóbbi lenne ugye a lényeg, hiszen senki sem csak egy pillanatra akarja látni a magas sebességi értéket, hanem valós letöltés alatt! a picivel több, mint 120 megabit/sec sebességet csak időlegesen sikerült elérni, de terhelés alatt stabilan is 90 megabit/sec felett maradt, és az a valós sebesség! és nem csúcskategóriás drága eszközökről van szó, biztos lenne olyan router - ellenoldal páros, amiből több is kihozható!
  mellesleg az általad linkelt oldalon általában notis intel wifi modulokkal tesztelnek...

• #9951 And veterán ecaddict #9950

  Új Válasz 2010-05-25 15:56:54 #9951

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz ecaddict #9950 üzenetére

  Tegyük hozzá, hogy vannak azért érdekességek abban a táblázatban. Pl. a 802.11a/g, 15% előnyt említenek az a javára, holott mindkettő teljesen ugyanazt a kódrátát használja (minimálisan eltérő short interframe space értékkel), és a TCP-tranzakciók időtartama is teljesen megegyezik. Vagyis a kettő - azonos finombeállítások mellett - pont ugyanazt tudja sebességben: [link].
  "A 130Mbps az a fizikai sebesség 20 MHz sávszél esetén."
  Igen, 800ns-os guard interval mellett, de 400ns-nál ez rögtön 144,4 Mbps-re emelkedik: [link]. Az is látható, hogy a 40 MHz-es csatornaszélesség minimum megduplázza ezeket az értékeket, nem pedig 'alig változtat valamit'. A fizikai jelzési / kódolási sebesség pedig továbbra sem 'marketinges' érték, hanem a legalacsonyabb szintű réteg sebessége, amelyről remélhetően senki sem állította, hogy közvetlen köze van a hasznos sávszélességhez.

Új hozzászólás Aktív témák