Persze, meg ciganyokat is szoktak verni stb. Ez megint csak nem kerdes.

50 éve is megvolt húzva a határ, mégis más volt mint most.

***

Jó, bizonyítsd, én tuti elolvasnám.

***

Ez az egesz azert kamu, es mar reg ertened kene, hogy nem errol van szo, mert a Biblia alapjan mar masodszor sem hazasodhatsz, pedig polgarilag meg igen, sot elvalni se lehet, polgarilag meg igen. Szerintem sokkal tobb ember kot masodjara hazassagot, mint meleg szeretne, szal akkor ez sokkal komolyabb problema neked, ugye?

mondja ezt most, egyébként tetszik neki momentán a helyzet, vagy szenved? azt nem értem, Te miért nem bírod elfogadni ezeket az embereket, mert ha momentán nem tetszenek a melegek, valamilyen útonmódon nem lennének, akkor kik lennének a következők, a szőke kékszeműek? Vagy a kancsalok? ez eléggé Hitleres nekem. És Te vagy a nagy keresztény, ugyanhagydmá. Tolerancia édesapám, ha Ő felvállalja és jól érzi magát, hadd csinálja. mi baja lehet?

Honnan tudod, hogy azért? Sokkal valószínűbb, hogy ő ilyennek indult, csak van, amire ráfoghatja, így könnyebb elviselni és együtt élni vele. Pszichológia.

Ha lesz időm, akkor igyekszem írni róla. Mármint arról, hogy nem károsítják a társadalmat. De egy tökéletes bizonyítás többszáz oldalas lenne.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

egy ferfi es egy no is ''jogtalan'' egymassal szemben (ha jol tudom) 3 evig, hiszen 3 ev utan ismerik el az elettarsi kapcsolatot, egeszen addig nincsen is joguk egymassal szemben, amikor pedig alairjak a papirt, onnantol van joguk egymas fele barmire is...
nos, kepzelj el egy olyan esetet, amikor ez alapbol nem igy van, mit szolnal, ha ilyen helyzetbe kerulnel?

Tehat? Ezzel mit akarsz mondani. Lehet, az is szar volt, es erdemes volt valtoztatni.

Valjában igen, nagyobb probléma, hogy sok a válás. Viszont nem szeretnék még egy problémát, mely sokkal mélyebben gyökerezik.

***

a poligámiát viszonylag jó példának tartom, az én érdekeim nem sérti, ha valakinek több párja van, de bevallom, hogy nem is zavarna ha engedélyeznék (lehet, hogy túl liberális vagyok??). Én ezzel úgy vagyok, hogy ha van aki úgy látja jónak (van olyan hülye), hogy hozzámegy egy faszihoz, akinek van már egy felesége, akkor lelke rajta. Úgyis lenne pár negatív példa ha engedélyeznék, ami elrettentene mindenkit. Régebben talán elanyagiasodhatott volna ez a dolog, hogy aki gazdag, az akkor vesz több feleséget, a szegénynek meg nem jut. Ma már, hogy létezik a válás, a gazdag emberek jobban vigyáznak a pénzükre, minthogy bárkit elvegyenek (hozzámenjenek).
Emellett a poligámia implicit módon feltételezi a promiszkuitást, egy meleg kapcsolat (házasság) viszont alapvetően monogám, ahogy egy hetero kapcsolat is.

A vérfertőzés nyilvánvalóan káros dolog – a recesszíven öröklődő betegségek nagy számban felbukkannak (oligodactylia, értelmi képességet is érintő betegségek stb stb). Egy fogyatékos nagy teher a családnak. Ettől meg kell óvni a gyámoltalan állampolgárokat (ahogy attól is, hogy biztonsági öv hiányában kirepüljenek az autóból stb.)

A kiskorúakat és jogaikat ne keverjük ide, teljesen más téma...

rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS

A kereszténység egyik fő pillére a tolerancia. Jézus azt mondta, hogy szeressük még az ellenségeinket is. Ebbe nagyon nem fér bele az, hogy embereket azért vetünk meg, mert szexuális hovatartozásuk a miénktől különbözik. Akármi mőgé lehet bújni, a kereszténységet is sokan ilyen paravánnak használják.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

en is, meghozza a sajat lakotarsai molesztaltak az arvahazban, akik szinten gyerekek voltak...
es a pedofilok tetteit miert is akarnad most hirtelen a melegekre kenni?

Na, a poligámia egy érdekes kérdés, különösen, hogy egyre többen élnek az EU-ban, akiknek a vallása kimondottan ezt támogatja.

A pedofília legalizálása többször előkerült már ebben a topikban, most is ugyanazt tudom írni, amit korábban:

A pedofília bűncselekmény, más néven kiskorú megrontása néven ismeretes. Soha, senkinek eszébe nem jut legalizálnia valamit, ami egyértelműen káros, és a résztvevő felek valamelyikének személyiségi jogait, életét, vagy testi épségét sérti. Ugyanezért nem lesz legalizálva a rabszolgatartás és ugyanezért okoz problémát az EU-ban az első bekezdésben is említett muszlim vallású kisebbség ügye, akik a saját vallási törvényeik szerint élik a házaséletüket - és itt nem a házastrsak számával, hanem a velük való bánásmóddal van a baj.

A homoszexuálisok együttélése viszont két ember szabad akaratán alapul, ergo semmilyen polgári jogi törvényt nem sért. Az egyházi törvényeknek, akár a te egyszemélyes vallásod törvényeinek pedig ehhez semmi köze.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Is, is. Tetszik is neki, meg szenved is tőle.

A tolerancia meg lehet jó és rossz is. Az is tolerancia, ha a szülő elnézi, hogy a gyereke félholtra zabálja magát, és már 10 évesen 90 kiló. Szóval toleranciával ne jöjjön senki.

***

Szal akkor te ellenzed elvalt emberek ujboli hazassagat? Az a bajom, hogy pont ugyanannyi erv szol a melegek hazassaga ellen is, mint az elvalt emberek ujrahazasodasa ellen, szal pont ezert mondom, hogy igazabol nincs erved, csak a Biblia, ami egy vallashoz kotodik, es egyelore amennyire en ertem ugy gondoljak az emberek, hogy a vallast es a jogokat kulonvalasztjak, ugyhogy a Bibliaval ervelni jogi kerdesrol nem er.

''Az örökösödés mellébeszéd, bárki örökölhet bárkitől, ügyvéd kell, nem házasságlevél...''

Erről is többször volt már szó a topikban, nem írom le még egyszer. Nézz utána az örökösödési jognak, hogy milyen arányban örökölhetnek a családtagok, házastársak, és a törvény előtti vadidegenek, a vagyonközösségről és a rendelkezési jogról nem is beszélve, hogy a gyámügyi kérdéseket most ne is keverjük ide.

A családjogi törvény rengeteg dologban védi a házastársakat, de még az egy szinttel lejjebb álló élettársi kapcsolat is.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

A kereszténység fő pillére a szerete, valamint szeretet és a tolerancia nem ugyanaz. A megvetés valóban bűn, viszont azért mert ellenzek valamit, még nem vetem meg.
A Biblia szerint nem tolerálhatjuk a bűnöket, de a bűnöst szeretnünk kell. Hogy is van ez? Csak úgy működik, ha az első mondatom állítása igaz.

***

Nem, a válást ellenzem.

A melegházasság szerintem meg nem jogi kérdés.

***

''Az örökösödés mellébeszéd, bárki örökölhet bárkitől, ügyvéd kell, nem házasságlevél...''

Ezaz, hogy kell egy ügyvéd, nem magától értetődő - itt a ''baj''

másrészt, tegyük fel, hogy van egy végrendelet az ügyvédnél. Elhalálozik a meleg pár egyik fele, a nevén van mondjuk egy lakás, milliók a bankban, szóval sokminden. A temetés utám meg megjelennek a távoli rokonok vidékről, akik számontartották, hogy a gazdag nagybácsinak ők az örökösei és már alig várják, hogy örököljenek (másrészt az elmúlt 30 évben le se szarták a nagybácsit ezért azt sem tudják, volt-e társa, vagy egyáltalán hogy meleg volt stb).
Szembesülve a végrendelettel csalódnak egyet, aztán elkezdenek perelni, hogy nagybácsi nem volt már beszámítható és befolyásolták stb... Aztán bíróság évekig, ügyvédet fizetni...
Kinek kell ez a cirkusz?

rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS

Hát én is ezt kérdezem? Valamiért csak megházasodnak az emberek , igazán elmondhatná valaki hogy miért. Tényleg te akarsz házasodni, házasodtál már? Ha igen, miért? Ha nem , miért nem?

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

''A melegházasság szerintem meg nem jogi kérdés.''

Adott felekezeten belül nem. A társadalomban igen.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Ez jó kérdés, de szerintem külön topik jár neki.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

#666Ez már fáj ...
Az egyház gyakorlata az , hogy a házastárs halála után semmi akadálya , hogy az özvegy újból házasságot kössön . Látszik , hogy nem jártál se hittanra , se nős nem vagy , mert akkor lettél volna előkészítőn ...


MODERÁTORNAK !

Kérlek pihentesd ezt a támát, amíg az ilyen '' házasság = darab papír '' típusú gyerekek képzelgései meg nem szűnnek , addig teljesen felesleges a ''melegek házassága'' témában fröcsögni amíg magával a házasság fogalmával sincsennek tisztába a topicolók .
Köszi.

[Szerkesztve]

A melegházasság szerintem meg nem jogi kérdés.

Nyilvan sok oldala van, de van jogi oldala is, en csak arrol proballak meggyozni, hogy amirol szo van, az csak a jogi oldala. Persze, ez vallasi kerdes is, en megengedem, hogy barkinek az legyen rola a velemenye, amit a vallasa diktal, de a jogi reszt ez ne befolyasolja.

Ha jogi kérdés lenne, nem vitatkoznánk rajta, hiszen a jog szerint nem köthetnek házasságot a melegek. De mivel sokan nem fogadják el a jelenlegi jogot, ezért vitatkozunk rajta, tehát valamiért nem jogi kérdés, hiszen a jogot akarják megváltoztatni, hozzáidomatani a saját szempontjukhoz.

***

Ezt már én is ellőttem. ''...jó de neked nincs is méhed... de jogom még lehet hozzá''

Lásd előző hozzászólásom.

De tőlem tehetjük jogi kérdéssé, viszont akkor zárhatjuk is a topikot, hiszen a jog nem engedi meg a melegházasságot. De ezt nem fogadjátok el, tehát számotokra nem jogi kérdés, hanem valami más.

***

peterkeT megelozott

[Szerkesztve]

Pontosan erről van szó. Változzon-e a jelenlegi jogi szabályozás, és adjunk-e azonos neműek számára lehetőséget 'regisztrált élettársi kapcsolat' kialakítására. Illetve hogy van-e jogunk megtagadni tőlük ezt a jogot?

Most, hogy eddig eljutottunk, jöhetnek az érvek ezek ellen, vagy ezek mellett.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Egyébként nem tíltja a Biblia az újraházasodást. Viszont a válás már más kérdés (egyébként bizonyos körülmények között ez is megengedett, pl: házasségtörés esetén).

***

Na ez az, a melegházasság soha nem volt jogi kérdés.
Olyan, hogy egyetemes jog nem létezik, mindig az adott társadalom etikáját, elvárásait, vágyait tükrözi.

***

Ha figyeltel volna, eszrevetted volna, hogy ozvegyekrol nem volt szo. Es nos vagyok, ugyhogy ez melle ment.

Es ha te olyan jol kepben vagy hazassag temaban, legyszi sorold fel, hogy mit nem enged meg a tarsadalom vagy a torvenyek a melegeknek a polgari hazassagbol a papiron kivul? Ha viszont nem tudsz, akkor legyszi ne frocsogjel bele. Koszi.

Lásd #682. És valóban, létezik a házasságtörés esetén a nem vétkező fél számára lehetőség a válásra. Bár még nem hallottam precedenst rá, hogy ezzel nő is élhetett volna valaha is.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Milyen precedensről beszélsz? Én már hallottam ilyenről.

***

Nem vitatom, hogy előfordulhat ilyen. A hagyományosnak vallott és vallási családmodell nők alárendelt szerepbe kényszerítő - ami manapság egyre kevésbé jelentős, szerencsére - aspektuséra céloztam egyébként.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

De ha úgy tetszik, akkor ha a melegeket ''sértik'', akkor én meleg vagyok, ha a cigányokat, akkor cigány......

Gy.F. is valami ilyesmit mondott nemrég.

El Guapo says... ''You can buy muscles, but you can't buy COJONES!'' / ''hát KM edzésen előszöris kivágunk egy fát egy heringel, aztán ököllel vasbetont zúzunk'' _az