Egyházi szinten ez még elmegy. Vallásilag nem kell több indoklás, elég a 'csak'. De ez itt már talán nem a középkor, nem államvallás, vallási állam, estébé. Ez már szigorúan világi ügy.

Amúgy pl. nekem semmi kifogásom ellene, ha valamely egyház nem ad egybe egynemű párokat (amíg itt megáll a dolog). Majd ha a homoszexuálisok egyházi esküvőt akarnak, alapítanak maguknak egyházat, ahogy illik. És ha valamelyik másik egyház ebbe bele akar szólni - na, az ellen majd lesz kifogásom.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Erről egy hivatalos forrást vagy valamit linkelhetnél...

Akkor csak szimplán Alkotmányellenes.
És vajon az alkotmány szellemével, vagy csupán a szavaival ellentétes?

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

De igen, szempontok, ugyanis a végrendelet sok esetben támadható rokoni kapcsolatok alapján, a meghatalmazást pedig nem hordhatsz állandóan magadnál az élet minden területére vonatkozóan, ráadásul lesznek helyek, ahol ilyet el sem fogadnak. Sokkal egyszerűbb és követhetőbb egy házassági (regisztrált élettársi kapcsolati) anyakönyvi kivonat, az érzelmi jelentőségéről nem is beszélve.

Az általad fehozott érv szerint pl a külünböző neműek polgári házasságának sem lenne értelme, hiszen végrendelettel és meghatalmazással megoldható lenne, mégis külön jogi lépcsőt jelent a házasság előtt még az élettársi kapcsolat is.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Azert, amit te is irtal: a hazzassag arra lett kitalalva, hogy ket, akar egesz eleten at egy haztartasban elo, erzelmileg erosen kotodo, akar gyermeket nevelo ember jogi ugyeit rendezze. Nincsen benne semmi olyasmi, ami inherensen megkovetelne, hogy ebbol a kettobol az egyik ferfi, a masik meg no legyen (az, hogy konkretan csak ebben az esetben mukodik, az mindossze vmi ''megszokas'' eredmenye, de ez a korlatozas semmilyen modon nem kapcsolodik a hazassag barmilyen mas reszehez, siman ki lehet szedni es nem fog latszani a helye).

DRM is theft

azert batorkodtam ilyesmit mondani mert te mar korabban bizonyitottal
+mivel allitottal valamit amit illenek alatamasztani (mivel az allitas objektiv) legalabbis a te kulturalt vitamodszered szerint (csak te nem teszed soha)

de mondom hagyjuk mert mar ismerlek

Egy homoszexuális lehet igaz hívő?

Lelkiismereted méri önzésed őszinteségét. Hallgasd figyelmesen.

Egyebkent en nem latok semmi utkozest itt: [link]

DRM is theft

Kérek mindenkit, hogy a személyes ellenszenvét tartsa távol a témától. Esetleges személyes nézeteltérések megvitatására ott a Ring topik.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Nem vagyok tisztában a jogi hátérrel, ezért nem is tudok hozzászólni, viszont egy dolog biztos, hogy a házasság talán csak az utóbbi 100 évben vált jogi intézménnyé. Korábban az utódok örököltek, ha a férj meghalt, a feleség akár az utcára is kerülhetett. Ezért nem igaz, hogy a házasság pl az öröklés miatt, vagy jogi ügyek rendezáése miatt lett kitalálva.

Egy meleg párnak meg ugye nem lehetnek utódai, viszont végrendelkezhetnek.

A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.

[Szerkesztve]

***

Lehet, csak semmilyen szentséget nem vehet fel, ahogyan egy elvált, és utána valaki mással együtt élő ember sem. Kivétel ez alól az utolsó kenet. Legalábbis a hivatalos rümai katolikus álláspont ez.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Marmint igy kene legyen, pont ezt mondjak a melegek is, de nem igy van, errol szol az egesz meleghazassag tema. Szal aki kitalalta nyilvanvaloan nem tevedesbol irta bele, hogy ferfi-no, hanem mert ugy gondolta, hogy ez csak rajuk vonatkozik.

Amugy erdekes kerdes, nem tudom, valaki tudja-e a valaszt, de hogy volt ez a gorogoknel, romaiaknal? Ugye ott nem volt ilyen problema melegnek lenni, mint manapsag, sot, de vajon volt regisztralva egy ilyen kapcsolat? Ha jol sejtem az agyas fogalma ki volt talalva a tortenelemben sok helyen es idoben, es az biztos vonatkozhatott ugyanolyan es kulonbozo nemure is (legalabbis ezt tippelem), de vajon a hazassag? Bar igazabol ezt meg is tudom valaszolni, valoszinuleg nem, mivel regebben a hazassagnak abban is szerepe volt, hogy az altal lett kijelolve a torvenyes utod, aki pl. orokli a hatalmat, szal mivel feltetel volt az utod, nem lehetett, csak kulonbozo nemuek kozott. Mivel ma mar nem orokolnek az emberek altalaban kiralysagot, nemesi rangot, stb. ezert ez mar nem erdekes, raadasul mivel nalunk a monogamia a divat, ezert ez az agyas tema is eltunt, ugyhogy maradt belole a regisztralt elettars.

A polgári jogi házasság igen. Pontosan emiatt.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Jesszusom!!
Miféle etikai szempontból, illetve kinek az etikai szampontjából?

Com'è diverso il mondo visto da qui

valszinű a jóisten nem osztott neked értelmet...
az idióta sajnos te vagy, de sajnos én nem tudom seggbebszni a bnőmet - mert én egy buzi leszbikus vagyok, és ugye nem normális hogy a bnőmmel összefekszem...

...djane...

Kerlek, ne keverd a polgari hazassagot a mindenfele egyebbel. Most linkeljek a csaladjogi torvenybol, hogy de igenis, a hazassag az nagyreszt vagyonjogi szerzodes? (Nem csak az persze, pl BTK vonatkozasai is vannak, amik semmilyen mas papirral sem helyettesithetoek.)

''A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.''

A mai, felvilagosult demokraciak alapertekeibol nem egyszeru levezetni azt az etikat, ami szerint elvetendo lenne, sot.

DRM is theft

A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.
Érdekelne ez az 'etika'.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.

Pedig a PTK ''házasság'' és az egyházi ''házasság'' csupán formailag azonos szó.
A PTK-s házasság egy jogi kategória, semmi több.

[Szerkesztve]

Warning: Explicit Content

''1952. évi IV. törvény

a házasságról, a családról és a gyámságról, egységes szerkezetben a hatálybalépéséről és végrehajtásáról szóló 1952. évi 23. törvényerejű rendelettel, valamint a végrehajtásáról szóló 7/1974. (VI. 21.) IM rendelettel és a 4/1987. (VI. 14.) IM rendelettel...

...Csjt. 10. § (1) Házasságot nagykorú férfi és nő köthet.''

[link]

No lássuk, tudsz e valamilyen hivatalos forrást linkelni, miszerint ez nem igaz!

Ha Te tényleg meleg hölgy vagy, ne rontsd el a rólad alkotott képet rögtön azzal, hogy leereszkedsz erre a szintre!!

Com'è diverso il mondo visto da qui

Jé, ez az Alkotmány?

Com'è diverso il mondo visto da qui

Kit érdekel a polgári jog a házasság szempontjából?
Nem a polgári jog intézménye találta ki a házasságot, már évezredek óta létezik!

Felvilágosult demokrácia? Nézd meg a nagy történelmi birodalmakat. Az után kezdtek el hanyatlani, miután a társadalom elfogadta a homoszexualitást. Szinte mindegyik, kivétel nélkül. Ez vár a mi ''felvilágosult'' demokráciánkra is...

***

Lsd. #505.

DRM is theft

''...Csjt. 10. § (1) Házasságot nagykorú férfi és nő köthet.'': ebből nem következik, hogy egy házassághoz pontosan egy darab férfi és pontosan egy darab nő kötelező.
Akkor azt írták volna, hogy nagykorú férfi és nő köthet egymással.

szerk: tettem egy boldot, hogy egyértelmű legyen

[Szerkesztve]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A Biblia szerint nem. Aki nem ezt modnja, az nem mond igazat, legyen az akár a pápa is.

***

Erre szükséges válaszolnom?

***

Egy homoszexuális lehet igaz hívő?
Nehéz ügy ám ez. Ha bűn a homoszexualitás gyakorlása, akkor ugye mennyire lehet igaz hívő az, aki tudatosan vétkezik? És melyik vallás fogadja el, hogy potenciálisan talán nem bűn a homo szex?

Szóval amennyire én tudom, egyházi szempontból a válasz jelenleg elég nagy biztonsággal 'nem'.

Amennyiben hited szerint a homo aktus nem bűn, akkor vallhatod magad igaz hívőnek.

[Szerkesztve]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Az Alkotmány az az 1949. évi XX. törvény. Amit CsJT-nek rövidítenek, az az én ismereteim szerint a CsaládJogi Törvény.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

És ha fiúgyerek csak anyukával nő föl? MErt mondjuk a férj lelépett? Az miben másabb? Ezekszerint ebben az esetben a gyerek nem kap jó mintát otthon, mert csak anyukája van? Nőies férfi fog belőle válni?
Hozzátenném: Magyarországon a házasságok kb fele válással végződik.

És miben másabb az a lánygyerek, aki otthon bár van anyja, de nem kapott női mintás nevelést, aki az anyját sosem látta szépítkezni, sőt szépnek se igazán látta, és az anya az összes olyan dologban pl kamaszkor táján rosszul nézett a lányára, amivel esetleg nőiességét (pl. smink, ruha) hangsúlyozta volna?

ToRR3nt3 : nem midnenki vallásos illetve nem mindenki keresztény.

Az iylen embereknek pedig irreveláns, hogy mit mond Isten , meg a Biblia.

[Szerkesztve]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Mi más jöhetne szóba a polgári jogon kívül a házasság szempontjából?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szeretet, szerelem, testi és lelki közösség, stb, stb, pontolyan dolgok, melyek már nem divatosak.

***

latszik hogy a megfogalmazaskor meg nem szamitottak a meleghazassagra a kis ostobak

ha az sincs benne hogy ketten kell legyenek akkor meghazasodhatnak 10en is

Ha beviszed a barátodat és házasságot tudtok kötni ma Magyarországon, akkor neked van igazad, de addig is csitt.

hát hálisten én leszbi vagyok és nem szorulok rád - te normális

...djane...

''Kit érdekel a polgári jog a házasság szempontjából?''

Elnezest, de te biztosan ezt a topikot olvasod? Itt ugyanis kb vegig a polgari hazassagrol volt szo, ami a polgari jog egyik konstrukcioja. Ennyi erovel azt is kerdezhetned, hogy kit erdekel a matematika a Pithagorasz-tetel szempontjabol.

''Nézd meg a nagy történelmi birodalmakat. Az után kezdtek el hanyatlani, miután a társadalom elfogadta a homoszexualitást.''

Konkretan melyik mindegyikre gondolsz? Ami igy hirtelen eszembe jut, azok a gorogok, ahol a kezdetektol fogva nem volt tul nagy problema a homoszexualitas, romaiknal szinten nem. Sot, igazan a zsidokat leszamitva az okorban senkit nem zavartak a homoszexualis kapcsolatok. Kicsit kozelebb jove idoben, a torokok, a Habsburgok v a Szovjetunio bukasat is nehezen lehetne a hirtelen elharapozott homoszexualitas szamlajara irni.

DRM is theft

... ebből nem következik, hogy egy házassághoz pontosan egy darab férfi és pontosan egy darab nő kötelező.

Gyakolatilag viszont igen, ez van most, egy férfi és egy nő köthet házasságot jogi értelemben, és a melegek ezt akarják megváltoztatni.

Warning: Explicit Content

Én tudom.

Com'è diverso il mondo visto da qui

egyszerűen nem bírtam magamban tartani... sorry...

...djane...

Ez nagyon eros csusztatas. Korabban azert nem volt jogi intezmeny, mert egyhazi intezmeny volt. Es az, hogy a multban mi volt, semmire nem kotelez a maban.

A polgari hazassag meg arra van kitalalva, hogy rendezze a jogokat es kotelezettsegeket. Ha szerinted nem, legyszi irdd le, hogy szerinted mire. De szerintem te nagyon kevered az egyhazi es a polgari hazassagot, ugyhogy ahogy mar peterkeT is irta, ne hazassagnak hivjuk, mert az megteveszto, hanem regisztralt kapcsolatnak.

A melegházasság pedig elsősorban etikai szempontból elvetendő.

Ez meg nyilvan nem igy van, mi az, hogy elvetendo? Ha valami elvetendo lenne, azt nyilvan ervekkel ala lehet tamasztani, es nem hinnem, hogy az etika itt szoba kerulhet, ami ugye azzal foglalkozo tudomany, hogy az erkolcsot filozofiailag megalapozza. Nyilvan a regisztralt parkapcsolatnak csak a parkapcsolat reszeben van koze az erkolcshoz, es arrol nem erdemes vitatkozni (meg nem is tema ebben a topikban), hogy egy meleg parkapcsolat erkolcsos-e, amirol szo van, hogy ezt szabad-e, kell-e regisztralni, az meg nem erkolcsi kerdes, hanem polgarjogi. Mint mar fentebb is irtam az a kerdes, akarsz-e a parkapcsolat erdekeben otthon dolgozo embernek jogokat adni nemetel fuggetlenul, vagy csak akkor, ha mas nemu, mint a parja. Szerintem igen a valasz, engem nem erdekel ilyen szinten, hogy milyen nemuek, akik egyutt elnek, ez az o valasztasuk. Lehet neked nem a valaszod, kerlek indokold, de legyszi ne azzal, hogy erkolcsileg eliteled a homoszexualis kapcsolatokat, mert nem arrol van szo.

RivE: Tudomásom szerint a buddhizmus nem tekinti bűnnek. De a buddhizmus meg ugye nem a hagyományos értelemben vett vallás.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

''Szeretet, szerelem, testi és lelki közösség''

Ezek a polgari hazassag (tovabbra is ez a topik temaja) szempontjabal tobbe-kevesbe lenyegtelenek, masreszt meg ugyanugy megvannak egy jo homoszexualis kapcsolatban is, szoval megint csak nem ertem a problemadat.

[Szerkesztve]

DRM is theft

A hivatalos álláspont az, amit leírtam. Kezdhettek pápát váltani. A Biblia különböző értelmezései egyébként vezettek már vallási reformokhoz, de általában ez sok vérrel járt. Én ebből kimaradok, itt szerencsére a polgári házassáról van szó.

Ja, és mint írtam, az egyház szemében ugyanilyen megvetendő bűnös az, aki elhagyja házastársát és valaki mással él együtt, mint az, ha valaki homoszexuális. Ezek a dogmák már csak ilyenek. A különbség az, hogy párszáz éve ezért meg is öltek bárkit, ma már csak megvonják tőle a szentségeket.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Na, ugye, hogy kevered az egyhazi hazassagot es a regisztralt kapcsolatot. Amugy lehet, hogy ez a problema, az emberek nagy resze ezt nem birja felfogni esszel.

Na nezzuk, Kina, Japan, kezdettol fogfa el volt fogadva, es jonehany ezer evig megvoltak vele. Ezt a kerdest buktad.