ha ennyire fontos a fogyasztás, akkor intelt vegyél, de az meg drága tehát ott meg most fizeted meg a villany spórolást, amd-nél csak használatkor

Ha nem tuningolsz, akkor alul feszelheted a CPU-t elég rendesen, sőt még enyhén tuningolni is lehet közben, nekem is sokáig így ment FX 6100 @3600 -0,0672500 V
@3300 1,33000 V alapérték helyett

Illetve rengeteg energia takarékos funkciót be lehet kapcsolni

CnQ, EPU, C1e, C6

Tc-t meg ki ami megdobja a fogyasztást, ám sokkal kisebb fesz mellet is megközelíthető az értéke, ami gyorsabb és energia hatékonyabb működést eredményez.

Bizony sok tesztben ezek jó része ki van kapcsolva, szóval ne félj ettől, nem esznek sokat, terhelt értéknél sokkal fontosabb a nyugalmi, az meg nagyon jó.

De még egyszer mondom, terhelve is kordában lehet tartani őket, nagyon jó kis beállításokat lehet készíteni hozzájuk.

Motaba78

inteles deszkákon meg alapból általában be vannak kapcsolva a fent tárgyalt funkciók, szóval én jobban hiszek az itt tapasztalt dolgokban, mint amit a tesztek állítanak.

[ Szerkesztve ]

Én természetesen a full 100% terhelésre értettem. Idle, netezés ilyesmi alatt nem több, amúgy meg gondolom nem 24/7-ben megy a prime95 vagy játékok.
Másik topicban épp most számolták ki, hogy 100w többletfogyasztás full terhelésen, napi 4 órán át, kb havi egy doboz cigi ára.
Ha 30 napon át 24 órában 100w-al többet fogyaszt, az lenne 3600ft(50ft/kw-al számolva).
Szóval nem kell félni töle.

A másik amit felettem írnak az alulfeszelés.
Pl. az enyémnek 1.375v az alapfesz 3.5ghz-hez. Ez az alapbeállítás. Ehhez képest 4ghz-et megy 1.28v-al. Az alapfesszel 4.3ghz-et tud.
Alulfeszelni nem próbáltam, de sztem 1.2v körül menne az alapórajel.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nem ehet sokkal többet az FX, sőt, honnan tudnánk, hogy nem az FX a takarékosabb.
Mindkét proci 95W tdp-s. Nem tudhatjuk azon belül pontosan mennyi a két proci pontos fogyasztása. Max annyi különbség lehet a kettő közt hogy az egyik 66W-al fért be a 95-ös tdp-be a másik meg 95-el, de nem hinném hogy a 6100 éppen befért a 95W-ba, és az Athlon X3 meg éppen hogy nem a 65-be. Ez a legdurvább esetben is csak +29W lehetne.

[ Szerkesztve ]

De azt tudod, hogy a tdp nem azt jelenti mennyit fogyaszt?
Egy iránymutató a partnereknek a hütéshez ilyenekhez. A proci becsült max höenergiája amit lead. "Thermal design power"

Hirtelen ami tesztet felleltem, ott az x3 teljes rendszer fogyi 140w körüli, az fx-6300 meg 220w körül. Legyen akkor 1.5 a szorzó na.

[ Szerkesztve ]

Tudom,
mindkét cpu 95W tdp-be tartozik. És azért a disszipált teljesítmény elég szoros kapcsolatban van a felvett teljesítménnyel. Jó lenne tudni a felvett telj. hány százaléka alakul hővé; úgy tudom majdnem 100%-a.

szerk.: én FX-re is 140W körülit találltam: PH tesztben prime alatt 156W a 6300.

[ Szerkesztve ]

Alul feszelésnél , ugyan úgy működik az energia gazdálkodás? Vagyis mondjuk kisebb fesszel emelek órajelet szorzóval, akkor ugyan úgy módosul az órajel és a fesz? Vagy itt is "fsb"-vel érdemes emelni az órajelet?
A Nb órajelet meddig érdemes emelni?

Lejárt a szerkesztés.
Szóval a fejlettebb energiagazdálkodással, és figyelembevéve, hogy a gépek 90%-ban alapon ketyegnek netezgetés közben, el tudom képzelni, hogy átlagra az fx jönne ki jobban.

Ricsiii1992
Mondjuk mivel nem ismerjük az eltérö chipsetek, és a konfigok egyéb részének fogyasztását, sajna csak találgathatunk.
Lényeg a lényeg, az fx többletfogyasztásanem fogja havonta egy zacskó ropi áránál többel éreztetni a hatását.

[ Szerkesztve ]

Minden ugyanúgy, csak a feszt lefelé állítod.
Nb-t nem érdemes piszkálni max benchekben látnál különbséget.

[ Szerkesztve ]

CnQ, EPU, C1e, C6
Több mint egy évig így használtam alulfeszelve a gépet, hogy ezek mind be voltak kapcsolva.
1,268 V kapott 3600 mellett

Minden energiagazdálkodás működik rendesen, vissza vette szépen az órajelet, feszültséget, sőt az Asus lap a nem használt VRM-eket is lekapcsolta.
A mag és modul lekapcsolás is aktív volt.

És ezek semmi hátrányt nem jelentettek teljesítményben.

Pont a hsz-ed olvasása előtt ugrott be nekem is, hogy ott van az is, hogy az FX energiagazdálkodása jobb. Vagyis szerintem simán megéri az Athlon x3--> 6100/6300 csere, a fogyasztást figyelembe véve is.

Integrált 760G-vel nekem pl idle 65W-al elvolt a gép, pedig 8120 van benne. GTX460-al ez már felugrott 75-80 környékére. az más kérdés hogy load ~300W 4,2-n.

És mivel érdemes tesztelni?

Most kiteszteltem egy viszonylag gyors megoldást.

Egyszerre csak egy dolgot módosítasz, ez tiszta sor, CPU vagy RAM, így mindig tudod, mi az instabil.
Ha a processzort húzod, TC off beállítasz egy fix órajelet és feszültséget, ugye a Prime95 elég sokáig kell hogy fusson, és ha a jó beállítás közelében vagy, lehet hogy csak 20-30 perc után dob hibát. Szóval én az Aida PhotoWorxx tesztjét futtatom le, ha kifagy 2 egység + Volt, és újra. Gyors és elég megbízható.
És ha már nem hibázik, mehet a Prime95 In place test, ha azzal meg van a hibátlan eredmény, ami már éppen hogy nem hibázik (1-2 óra teszt minimum) akkor még adsz neki egy egység Voltot, és kész.

Volt hogy a prime 4-5 percig nem hibázott, de a Photoworxx egyből fagyott, így ez sokkal gyorsabb.

Az meg a másik, hogy ha nem 24/7 terhelve megy a gépe, akkor üresjáratban visszahozza az FX a terheléses többletfogyasztást jóformán, főleg ha nem tuningolja nagyon. Najó ez egy kis túlzás, de pár W-al kevesebbet fogyaszt az Athlonnál, a sok kicsi meg sokra megy.

(#19999) MrM94 : Elsőre azt olvastam hogy 990ex3-ra váltasz , UD3-al nem hinném hogy ilyen gondod lesz, de majd írd le a véleményed, kiváncsian várjuk.

[ Szerkesztve ]

No Comment

Tehat, ha az FX mondjuk 100 wattal (ami majdnem lehetetlen) fogyaszt tobbet mint mas CPU, akkor szerintem :

kb 5 orat tegyunk 1 napra olyan felhasznalonal aki max 15 orat tartja nyitva a gepet (5 orat irtam mert nem megy 15 oran keresztul maximalis terheles alatt).
Tehat 1 nap = 5 h = 500 watt, 365 nap = 182.5 KW = 9125 Ft,-
Tehat ha 3 evig hasznalunk egy processzort es mindennap be van kapcsolva a gepje minimum 15 orat, fizet plusszba durvan 28K forintot. Es ez a maximalis, gyakorlatban szerintem ez az osszeg joval kisebb, kb ugy 15-17K .

Vesszuk a 2-300 W zabalo VGA-t, ne vitatkozunk plussz 20-30 watt-on.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

ennyi, nekem is túlizgult dolgok ezek,

ááá a vgákról már szó sincs.. ott meg a 300w és feletti sli meg cfx-et nem nézi senki.

Én elismerem nekem ennyit eszik, terhelésen játék közben (furmárk, meg prime hülyeségek nem érdekelnek)
konnektoros mérővel tehát amennyit kivesz a konnektroból üresjáratban 85-89W, terhelve játék közben 275-290W, nem több nem kevesebb, természetesen monitort nem beleszámolva, csak maga a gép.
Konfig az adataimnál. (vga 160W, cpu 125W, 3 vinyó, 1ssd, 2*200mm-es venti, 1*140mm-es venti)

Remelem 8+2 fazis nem lessz keves a tuninghoz...

Az alvástól megéhezek,az evéstől elálmosodok.Így Macskasztikus az élet.

Most 4Ghz-en megy a cpu, 200*20. Win kezelője 3magot leállít , és a maradék márom is csak éppen hogy terhelődik alapon. A feszültség vissza esik, 0,8V-ra, a CPU-z szerint, de a 4Ghz ből nem veszi vissza az órajelet.
Biosban csak a TC lett kikapcsolva.

Megpróbálom a normál módon "Fsb-vel emelni az óra jelet.!

Ha visszaveszi a feszt akkor a szorzót is valószínűleg, nézted másik progival?

Mivel nézed hogy visszaveszi-e? CPU-Z általában jól mutatja.

Köszi mindenkinek a váéaszokat a fogyasztással kapcsolatban! Nos, általában tényxleg nem megy maxon a proci (és az energiatakarékos szolgáltatások mindig be vannak kapcsolva), inkább csak munkára használom a gépet, a későbbiekben talán komolyabban, tehát emiatt lenne jó a plusz teljesítmény. De még akkor is 80%-ban minimális terhelésen menne a gép. Tehát leginkább az alapjárati fogyasztás a lényeges számomra!

A másik dolog pedig a táp: vajon a mostani 400-as FSP APN tápom elbírná a 6100-as procit max. terhelésen? Mert néha azért játszani is szoktam. 1 HDD van a gépben és egy DVD-író, na meg egy HD6750-es videokártya, amitől jó lenne megszabadulni, és egy kisebb fogyasztásúra cserélni.

[ Szerkesztve ]

Jó a 200x20 azt ne bántsd, ezeket kapcsold be: CnQ, EPU, C1e, C6

De egyébként kolléga jól mondja, ha a feszt vissza veszi, akkor esik az órajel is, töltsél le egy frissebb CPU-Z-t esetleg

El fogja bírni. Nekem egy Giga 460-as (átcímkézett 400-as FSP) elbírt a 8120-assal egy 6870 társaságában.

Valószínűleg elég hozzá

Inkább 6300 azonos fogyasztás mellett kb+10%-al erősebb.A vga tdp-je elméletileg 86W,ezek szerint el kellene bírnia.

Most vissza tettem alapra mindent. Valahol elvesztettem a fonalat.
16,5 nél kisebb szorzóra nem veszi vissza. Így 3300 és onnan ugrál feljebb.
Ejj de nem értem
Most akkor ennél a rendszernél nem lehet ugyan azt elérni mint az AM3 ál?
Alapon 900Mhz 0,8V?

nekem a 8150 1300 GHz-ig csökken C&Q mellett....
az X6/X4 lement 900 alá....

" Persze, ha elég ideig torzítasz egy "nézőpontot" akkor előbb-utóbb találsz hozzá igazságot. " , "A minőséget meg kell fizetni,minden másra ott az AMD!!! " " Pontosan. Különben is, akkor jó, ha nekünk jó. Ha mindenkinek jó, abban mi a jó" by Zebra

Win-ben kiegyensúlyozott-on van az energiagazdálkodás?Mert ha teljesítménycentrikuson van akkor nem veszi vissza.Így egész 1400Mhz ig kellene visszavennie.

A szamitasod ott hibazik, hogy egy mai normalis gep nem eszik 100W-ot sem. 80 korul jon ki az atlag fogyasztas monitorral egyutt, cserebe sokkal erosebb, mint egy laptop.

[ Szerkesztve ]

https://frescho.hu

Igy van , meg kell nézni az energiagazdálkodásnál a min. proci teljesítmény mire van állítva....

[ Szerkesztve ]

Nem hibázik hidd el. Egy mai átlagos desktop pc home/office használat közben eszik 60-80W-ot, játék közben meg 250-350W-ot. Gyanítom, hogy az itt jelen lévők 50-50%-ban a két felhasználási mód között ingáznak, és a gép kiépítések között is van erős szórás (erősebb konfig idle is többet eszik) Van jópár év tapasztalat mögöttem, nem ma kezdtem sem az IT-t sem a fogyasztásmérést. Nem állítom, hogy amit írtam az a tényleges statisztikai átlag, de úgy gondolom jól közelítem
És újra leírom: a mondandóm lényege az utolsó mondatom, a számolgatás csak figyelemfelkeltés.
Ha eljutunk oda, hogy egy erősebb játékkonfig átlagban 100W alatt lesz akkor én már boldog leszek

[ Szerkesztve ]

"I've seen things you people wouldn't believe"

Ezt nem lehet álltalánosítani,mivel ez nagyban függ a felhasználó igényeitől.Pl.:egy netezgetős gép átlagfogyasztása lehet 80W,de egy játékra/munkára szánt gép Idle-ben fogyaszt ennyit.Nekem is 80W idle terhelés 250-350(tuningtól függ)Monitorról inkább nem is beszélek (70W-82cm-es led tv ),de rendes monitorral jelentősen kisebb lenne.Szóval sok a változó.

[ Szerkesztve ]

Egy ilyennel lehetne nem keveset spórolni, ha valaki csak netezik: android quad core mini pc
1.2GHz, 4 mag, 5W-ot se eszik...azért az nem mindegy hogy 80W vagy 5W.

Volt róla korábban szó, hogy a 760-as lap visszafoghatja az FX-et. Nem tudom benne lennétek-e egy páran, arra gondoltam, megnézhetnénk hogy teljesítenek a különböző chipsetek.

Pl.: egységesen 4GHz-en egy cinebench 64 11.5-öt futtatna mindenki. 8120-al, 760-as lapban tudok tesztet csinálni, jó lenne még pár konfig 9xx-es lapokkal, és ha lehet 8xxx-es bullal, de végülis a vishera se rossz, abból legalább egy azonos órajeles különbséget le lehet szűrni.

Feltettem a Asrock tningolós programját, az kavarta meg az energia felhasználást a win alatt, akis rohadékja, pedig uninstaláláltam.
Most megy ahogy kell.
1,296V 4Ghz, Ram 1333 2 pec és aida leált.
Biosban 1,35V adtam neki.
Ennek a CPU nak a max a 1,42 ugye?

1,63 ha jól emlékszem annyi volt a max amit tudtam adni biosban

Benne vagyok. 890-es chip FX8320. De szerintem nem a cinebenchet kellene futtatni,hanem inkább Passmark 8.0 cpu tesztben,meert reálisabb képet ad. Malibutominak már volt egy hasonló teszt-je,csak ott nem a chipsetre volt kihegyezve a dolog.

990 chipsettel tudok beszállni ha szükséges.

Nekem is FX-6100 van.
@3600 1,268 V
@4000 1,366 V
@4400 1,440 V
@5000 1,586 V (de nem teljesen stabil, a lap adna többet, de indításkor kiírja hogy Over lock failure Over volt Press F1....

A többi mind stabil érték, sokkal kisebb fesszel is elindul, csak hibázik.
Egyébként ez példány függő, minden példánynál máshol lesz a stabil érték.
Valamelyik jobban bírja, valamelyik kevésbé a tuningot.

Ne Aidával tesztelj, az lassabban jelez hibát. Prime95 In place ha CPU-t tuningoltál.

Ezek terhelés alatti értékek, CPU-Z szerint, UEFI-ben is hasonlót írt.
Ott kevés lesz a fesz 4 Ghz mellé, a stabil működéshez menjél feljebb.

[ Szerkesztve ]

Én is be tudok, viszont akkor a mi kettőnk eredménye azt mutathatja meg, hogy a sima szorzós és az alapórajeles tuning milyen különbségeket tud hozni. Legalábbis akkor, ha Te csak szorzóval tuningolsz.

én csak szorzóval szoktam, jelenleg alapon is elég a a cpu, de a jövőhéten jön a vga-m amihez szerintem alapon nem lesz elég.