Mindenesetre én most 25-öt adnék egy jóállapotú 50/1.7-ért. Észrevettem hogy felnyomták az árat. Azt gondolom, azért van ez, mert piacra dobták 80-ért az a200-at. Ez kategóriájában olcsó, ezért sok fogyott belőle, és a kitobi legtöbbeket nem teljesen elégít ki. Magyarul jól megnőtt ezáltal a kereslet.

Több fa van, mint asztalos!

sony marketinggepezete nagysagrendekkel jobb mint a minolta marketingje, igy no a bazis, szivjak fel a regi jo minolta objektiveket

Annyit még kiegészítésként, hogy ha manuális MD-s objektívet akarsz használni a digitális vázon, akkor kell majd egy ilyen ([link]) átalakító. Nem tudom ez mennyiben rontja a feltett obi fényerejét, ill. a képminőséget, mert én eddgi még csak az üveg nélküli M42-es átalakítót használtam...

Belépnék a klubba
Június óta vagyok egy A200 boldog tulajdonosa, s meg vagyok vele elégedve
Obiparkom is kezd alakulni, már csak egy jobb telére van szükségem(Pentacon 135/2,8 mellé), és ebből csakis 4 jöhet szóba, viszont nem tudom mennyit szabad értük adni, ebben tudnátok segíteni?

A csapat:

Minolta AF 70-210 F4 "Beercan"
Minolta AF 70-210 3.5-4.5 "Little Beercan"
Minolta AF 100-200 F4.5 "Small Beercan"

Tehát melyik mennyit ér?

Nehéz meghatározni, mert az árak eléggé változóak, mostanában sok objektívet kicsit túlértékelnek, ahogy egyre többen kezdenek Sonyval(Minoltával) fotózni.
A 70-210/4 ára valahol 35 és 45000 forint között lehet, állapottól függően. Az Indexen most ment el egy darab 35000-ért, és ezt az árat sokan kevesellték. A 70-210/3.5-4.5 olcsóbb, szerintem olyan 25 és 40 között lehet. A 100-200/4.5 érdekes darab, mert nemrég még eladni is nehezen lehetett, de most egyre népszerűbb (kb. 20-30 körül lehet).
Én nem hagynám ki a válogatásból a Minolta 100-300/4.5-5.6-ot sem, szerintem az árához képest nagyon jó darab (olyan 30-40 körül lehet). Ezek csak becsült árak, mert megélénkült a piac, és néha nagy eltérések mutatkoznak.

[ Szerkesztve ]

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Tamron 55-200-asról nincs tapasztalatod véletlenül? elég olcsó darab és súlyban sem egy Beercan, ami előnyös dolog is tud lenni, továbbá a fotótáskámba is beférne a gép mellé.

Használni még sohasem használtam, állítólag nem olyan nagyon rossz.
De párszáz grammon szerintem nem érdemes spórolni, a Minolta 100-300 pl. nem sokkal nehezebb.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

hát sztem sokszor jól jön az a párszáz g mínusz, ha ez nem lenne szempont akkor biztos Beercan-t néznék.

Azt szeretném megkérdezni, hogy a Sony Alpha DSLR-A300K mekkora felbontású videót lehet csinálni, vagy tükörreflexes géppel nem is lehet videózni?

Küldtem Neked képet az Objektíves topic-ba a Tamronn 55-200/ Sony A 100 összeállítással készült.

köszi, láttam, igazából egy teljes méretű kép többet segítene, de tudom, a kitartás és a google segítségéve bőven találnék ilyeneket...

[link] - tessék, itt van jópár kép, ami ezzel az obival készült, teljes méretben is.

Sziasztok,

Sony A350-hez keresek vakut és ezt néztem ki.
SIGMA EF530 DG ST, de ahol megrendeltem most kiderült, hogy nem jön meg karácsonyra. Szerintetek a SIGMA 500 DG SUPER is együtt működik a SONY-val??
SOS kellene a segítségetek!
Vaku itt [link]
Esetleg egyébb ajánlat?

"Azt szeretném megkérdezni, hogy a Sony Alpha DSLR-A300K mekkora felbontású videót lehet csinálni"

Bár van LiveView, de nem lehet vele videót készíteni.

" vagy tükörreflexes géppel nem is lehet videózni?"

Van, amelyikkel lehet (pl. nekem egy Nikon jut eszembe), de ennek az árát meg kell fizetni (mondjuk az A300-hoz képest), a többletszolgáltatás miatt.

42

Együttműködik valószínűleg, csak válaszd a megfelelő vakupapucsot.

42

jelenleg két DSLR-el lehet videózni: 5DmkII és D90

"Felesleges szigetelni a nyílászárókat, ha az ereszcsatornán szökik a meleg."

Erről az obiról mi a véleményetek?
[Sigma AF 4-5,6/60-200mm MC]

biztos, hogy Sony/Minolta bajonettel van ilyen? dyxum.com-on nem találtam.

MD/MC objektivek manualisak, es csak atalakitoval hasznalhatoak!

Első (nagyon felületes) benyomásaim az Alpha 900-ról:

- Nagyon jól összerakott, masszív váz, engem valamiért a Nikon F4-re emlékeztet, de igazság szerint nem tudom, hogy miért. Szép a kereső, nappali fényben kitűnően használható manuális fókuszra, végre elzárható a fénytől, és nem kell mindenféle külső kiegészítőt használni erre. Egyedül a memóriakártya-tartó fedele nem tetszik, azt igazán megcsinálhatták volna normálisabb anyagból is.

- A fogása sokkal jobb, mint amilyennek elsőre tűnt (akkor nem tűnt elég mélynek a markolat), kényelmesen, biztosan lehet tartani, ami azt jelenti, hogy hosszabb záridőket lehet kézből kiexponálni.

- A menürendszer átgondolt, a quick navi és a programozható gomb különösen tetszik. A gombok jó helyen vannak, kényelmes a kezelése, kivéve az ISO és WB, de ezeket be lehet állítani a programozható gombra, így ez a kis kényelmetlenség is megszűnik.

- A zárnak elég erőteljes hangja van, főleg sorozatfelvételnél, de (számomra) nem zavaró.

- Az intelligent preview továbbra is tetszik. Élesben még nem használtam, de valószínűleg sokat fogom. Barlangban pl. hihetetlenül jól fog jönni.

- A képek nagyon szép részletesek. Nagyjából akkor éreztem ugyanezt, amikor a 7D után ránéztem a diára. A file-méretek nem is annyira vészesek, mint vártam, de azért szenved velük a számítógép.

- A zaj egészen kezelhető mértékű. 100-tól kb. 400-ig (nekem) tökéletes, 400-tól kb. 1600-ig bőven a használható kategóriába esik, olyan 4000 körül kezd el igazán csúnya lenni. A zajszűrést (szerintem) érdemes kikapcsolni, vagy legfeljebb "low" állásba tenni, a "normal" és "high" beállítás inkább csak ront a képen ( a részletességen mindenképpen).

Summa summarum: kiválóan használható, igazi fotós gép, minden felesleges csillivilli nélkül, nagyon erőteljes indok kellene ahhoz, hogy 5 éven belül lecseréljem.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

A900-ad van?
Hát először is hatalmas gratula hozzá
(Igazából másodszor is )
És természetesen köszönjük, hogy megosztottad tapasztalataidat, ha lesznek olyan képek, amiket úgy gondolod szívesen bemutatnál, örömmel várjuk.

Ja igen, egy kérdés: milyen objektívekkel használod?

Ez még csak "hands on preview" , mert alig pár napos, de remélem hamarosan kipróbálhatom élesben is.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

lesz teszt itt róla? várom (várjuk) a DSLR beszámolókat is!
én azon azért kicsit meglepődtem/csalódtam, hogy már iso400-on is van zaj. persze, keresni kell, de meg lehet találni. árban pedig tudtommal az 5DMkII szintjén van, szóval ha beütne a lottóötös, lehet hogy iknább azt vennék.
amúgy egy MAF 24-85 vagy 50/1.7 hogy muzsikál egy FF vázon? mert ezek az obik már megvannak gondolom egy CZ 24-70 és egy Sony 70-200G az alap egy ilyen vázhoz...

Sziasztok!

Egy alpha 200-al fotózom, kezdő vagyok.
Kellene egy vakut szereznem, szerintetek?

http://www.flickr.com/photos/dmrl - http://dmrl.hu - Spectrum ZX 48k

Ha szeretnél vakuval is fotózni, akkor igen, mert a beépített vaku nem is erős, nem is állítható. A külső vaku jól jöhet derítésre, indirekt vakuzásra vagy akkor, ha távolabbi területet kell bevilágítani.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

lesz teszt itt róla? várom (várjuk) a DSLR beszámolókat is!

Az a fototrendes kollégákon múlik, nem tudom, hogy be van-e ütemezve (szerintem nem, mert már viszonylag régen kijött a gép, és valószínűleg inkább újabbakat fognak tesztelni).
Bár ha lesz időm, akkor lehet, hogy kirakok egy saját tesztet a Logoutra.

én azon azért kicsit meglepődtem/csalódtam, hogy már iso400-on is van zaj.

Minden gépnél van zaj ISO 400-on, amelyiknek nem ez az alapérzékenysége, hiszen jelerősítésre van szükség. Még D3-nál is, pedig az a zajtalanabb gépek közé tartozik.
Amúgy kb. 400-ig tökéletes a képe, ez azt jelenti, hogy maximum 100%-on látszik némi zaj, de sehol máshol (beleértve a nagyon nagy nyomatokat is) nem lehet majd ezt észrevenni. Írtam is, hogy egy 50-es dia szemcsésebb, szóval nem lesz ezzel gond.

amúgy egy MAF 24-85 vagy 50/1.7 hogy muzsikál egy FF vázon? mert ezek az obik már megvannak gondolom egy CZ 24-70 és egy Sony 70-200G az alap egy ilyen vázhoz...

A 24-85-ös és az 50-es jól muzsikál, persze az FF-re jellemzően egyes képhibák látványosabbak, mint a kis érzékelős gépeken (vignettálás, képszéli lágyulás).
Nem kell rá feltétlenül 24-70 vagy 70-200, a pixelsűrűsége alig nagyobb, mint az Alpha 100-é, és kisebb, mint az Alpha 700-é, azaz egy közepesen jó objektív (mondjuk egy 24-85) bőven kiszolgálja. De a 17-35/2.8-4 is szépen teljesít rajta (leszámítva ugye a kép legszélét, de nincs tökéletes nagylátószögű objektív FF-re).

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

A saját tesztet nagyon szivesen vennénk, azt hiszem ezt mindenki nevében kijelenehetem
(Bazi szép gép ez, akárhogy nézem... ennyire gyönyörű, igazi prizmaházat egyetlen más gépen sem találni, meg amúgy is, nagyon bejön ez a design)

Szép, és kényelmes is. Sokkal kényelmesebb, mint amilyennek elsőre tűnik.
Nem tudom, mikor lesz rá időm, de lehet, hogy majd kicsit kielemezgetem a gépet.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

ööö hát én azért szívesen olvasok ilyen régi gépekről is teszteket. Mo-n hivatalosan 1, max 2 hónapja kapható, szóval... gondolom tudsz objektív lenni, nem ajánározás lenne a teszt
a cameralabs.com most tesztelte az 5D MkII-t és én ott lényegesen kevesebb zajt látok. a beépített képstabin kívül az A900-nak milyen előnyei vannak? te miért azt választottad? kiváncsi vagyok, hogy a profi fotósok körében mennyire fog elterjedni ez a gép.

Persze, hogy objektív tudok maradni, látom én a gyengébb pontjait is.
Más kérdés, hogy a pixelbogarászás távol áll tőlem, és elsősorban fotós szemmel tekintek a gépre (mert végül is fotózásra gyártották), úgy pedig kiváló.

A profi fotósok körében szerintem sikeres lesz, mert stúdióba, tájképhez nagyon-nagyon jó kamera, és a tudásához képest olcsó is (a D3X drága lett). Az 5D Markhoz képest szerintem: alacsony érzékenységen részletesebbek a képei, jobban össze van rakva, strapabíróbbnak tűnik, jobb a keresője, szenzorstabija van és (nekem) logikusabb a kezelhetősége.
A Canon előnye a magasabb érzékenységeken alacsonyabb zaj, a videofelvétel és a liveview.
Fotós szemmel az Alpha 900 jobb gép, technikaőrült szemmel meg az 5D Mark II jobb, mert több feature van benne.

A teszteknek egyébként nem hiszek, mert nagyon kevés hiteles tesztoldal van (ugye a PH! kivétel, és a Fototrend is jó lesz ), általában objektíveknél, gépeknél is a saját szememre és tapasztalataimra hagyatkozom, azok még sosem csaptak be.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

A technikaőrültek szerintem igencsak fanyalognak az 5D markII autofókuszrendszere láttán... szóval én részemről még azt sem mondanám, hogy technokrata szemmel jobb lenne az 5D markII.

Azért egy igazi technokratának nagyon fájhat a liveview (és esetleg a videó) hiánya.
Az Alpha 900 egy letisztult gép, igazából most érzem azt, hogy fényképezőgépet tartok a kezemben, eddig egy diginél sem volt ilyen (mármint azok közül, amiket használtam is). Most tudtam vele először terepen fotózni (bár rövid ideig), eddig kellemes tapasztalataim voltak, kivéve az LCD-vel, pedig azt mindenki dicsérte. Még meg kell szoknom, kicsit olyan, mintha túlnagyítaná képeket.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Akkor valószínűleg itt is...
Elég zavaró, nem értem, miért van erre szükség. Így rosszabbul látom az élességet, mint a kisebb LCD-n.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

az A300 is a maximum 6.1x nagyításra ugrik be elsőre, elég nagy idiótaság.

[Tokina SD AF 70-210 f4-5.6]

Vettem ezt a kistelét 10.000 Ft-ért. Maxxum 5000-en kipróbáltam a helyszínen, tökéletes volt. Viszont A200-on az AF tekerő mintha nem akadna be, csak próbálkozik pörgetni, de csak recseg ropog pár másodpercig. Az utolsó hozzászóló ír is ilyen hibáról, de az első írónál meg tökéletesen működik A200-on.

Szerintetek a vázat nézessem meg, vagy az objektívet kéne kicsit szervizelni, hogy működjön az AF? Kézisek fotózásánál jól jönne.

Van egy eladó Alpha 100-am, ha esetleg érdekel valakit.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Haligali.
Na, két dologról szól a kérdésem, nem tudtam hova írjam, ide jöttem:
Szóval egy Minolta Dynax 3L gépre (analóg, filmes SLR) szeretnék nézni egy tele obit.
Tanácsotokat kérném, hogy milyet tudtok ajánlani , tapasztalatok, és hogy szerintetek, melyik a legjobb ár/érték arányban. Nem tudom, hogy vannak-e különbségek a digitális, és analóg DSLR-ek obiai között. Lényeg a lényeg az illető "közelebb akarja hozni a vaddisznót (vadász)" Úgyhogy ha tudtok segíteni, előre is köszi a válaszokat. Ja még annyit, hogy ne 200e Ft-os fixeket ajánljatok,hanem egy olcsóbb obit (ha van) , valamit korrekt áron, egy korrektul rajzoló, frankót
Előre is köszi a választ
Üdv

[ Szerkesztve ]

Az igazán jó nagytelék nagyon drágák, viszont viszonylag olcsón is lehet elfogadható minőségűeket venni. Az analóg és digitális objektívek között általában nincs lényeges különbség (kivéve, ha az objektívet egy kisebb méretű érzékelőhöz tervezték, de ezekből kevés van).
Két obi van (a használtak közül), ami szóba jöhet, az egyik a 70-210/4 (beercan néven is emlegetik), előnye, hogy lerekeszelve nagyon szép képe van, nyitva pedig elég jó a fényereje, de lehet, hogy ez rövid lesz (bár a vaddisznó nem kicsi ). Olyan 40000 forint körül van (lehet kicsit kevesebb is, kicsit több is, állapottól függően)
A másik a 100-300/4.5-5.6, ezt olyan 35000 forint körül lehet megkapni, kicsi könyű, viszonylag szépen rajzol.

Van még a Minoltának 100-400-asa is, de ez irreálisan drága ahhoz képest, hogy a fókusztávolsága nem sokkal hosszabb, mint a 100-300-é.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

a Tamron 55-200-asról nincs vmi tapasztalatod? egy ilyet rendletem az Edigitalnál, de nem fogják elsietni, szóval van időm még gondolkodni... ez kb- ua. mint a Sony féle 55-200, csak kicsit jobb annál, legalábbis ezt olvastam róla (hasonló a helyzet a Sony/Tamron 18-250-esnél is). bevallom, nekem a kis méret és súly nagyon szimpi volt, a 200-as vége is elég, a Beercan már túl nagy és nehéz lenne, új táskát is kéne vennem emiatt... a Minolta 100-300 is túl hosszú lenne.

Azt szinte kizártnak tartom, hogy jobb, mert gyakorlatilag két azonos objektívről van szó, csak az egyiken Tamron, a másikon Sony címke van. Elég jókat hallottam róla, de még nem volt a kezemben ilyen.
A méret és a tömeg relatív, szerintem a stabil fogáshoz és a kényelmes fényképezéshez viszonylag nagy gép, és legalább egy, de inkább másfél kiló kell.

"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner

Köszi szépen a választ Lehet, hogy furcsán hangzik, de a lerekeszelés szerintem nála nem fontos, úgy is auto modban használja, szerintem nem érdekli hogy F4-en vagy F8-on van Egyébként mint mondtam, Minolta SLR-re lesz, de mindegy, hogy az obi az Nikon vagy Minolta? Mert itt néztem, 70-210.et gyárt a Nikon is
(Bocs, ha hülyék a kérdések, Üdv)

Na most én vagy vmit nagyon elnéztem, vagy hülye vagyok matekból, vagy nemtudom, de
ebayon találtam 40$-ért 70-210.et és ha a 15:08-as USD-t nézzük az 196.123 HUF!
De akkor az vagy olcsó, vagy hülye vagyok