Te, én elintézem neked (kerül amibe kerül, ha kell elzálogosítom a lakást), hogy ezentúl _minden_ ottalvós ph-talin - függetlenül az általad befizetett összeg nagyságától, és a szándékaidtól - a lovak között aludj...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Lakásban lakom, ha erre célzol. Nem tudok mást mondani a természethez való viszonyomról, ami jobban jellemezné, mint hogy nem találtam még egy olyan ''szórakozást'', mint a természetben lenni.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Ezzel csak egy baj van, mégpedig hogy az emberiséget már nem lehet úgy eltartani, hogy az állatok az erőben élnek, páran kimennek és levadásszák őket. Sőt! Még így is éhezés van csomó helyen.

[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]

Az a baj a leírtakkal, hogy nagyon sok ''mi lett volna, ha'', illetve ''mi lenne, ha'' szerepel benne -amivel mindent lehet bizonyítani, illetve mindennek az ellenkezőjét is... Szóval teljesen mindegy, hogy mi lenne, ha dinók lennének a dominánsak, ezesetben valószínűleg nem lennénk itt, s nem beszélgetnénk ezekről a kérdésekről... Csak ez így nem vezet sehová -legfeljebb olyanok leszünk, mint a sok őslénykutató, mikor hajbakapnak és első vérig verekednek azon, hogy a dinók bőre vajon zöld volt vagy inkább barnás. Má' elnézést...

nem igy ertettem.
hanem hogy nem tul nagy aldozat nem bevenni egy aszpirint. vagy masik sampont hasznalni. meg nem hasznalni rovarirtot.
szoval arra lennek kivancsi, hogy ez az elmelet az allatokrol, hogyan tud gyakorlatta valni

Valóbban még idő kell ahhoz hogy kijelentsük ez a legsikeresebb.

Azért ez a legstabilabb mert önszabályozó, és egyeznek az alapelvei az emberével. A középkos sokáig tartott, de ehhez az kellett hogy mesterségesen tudatlanságban tartsák az embereket, ''fönn kellett tartani''. A kapitalizmus önfenntartó, max. ellenőrzés nélkül elvadul, de működik.

www.simson4t.hu

Szvsz rossz a párhuzamod. A ''zöld vagy barnás'' kérdést - fennmaradt egyed híján - nem igazán lehet eldönteni.
Viszont egy _túlélésre, dominanciára_ törekvő versenyben (ez a létfenntartás) a győztes, kevéssé valószínű hogy ''toleranciát'' gyakorol más fajokkal szemben. Képzeld ez, hogy egy olimpián, az 1000 méteres síkfutás befutójakor, az első helyen futó emberke (aki nagyon komolyan megdolgozott azért a helyezésért) ''humánus'' indokokból lelassít, és bevárja a többit... Ugye hihetetlen...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Azt hiszem Panther mondta, én is azt hoznám ki, akit elsőnek megtalálok. (Ha mondjuk eltekintek attól, hogy a macsak lazán elfér a hónom alatt, amíg a gyereket keresem. Hogy biztosan értsd, ha már senki nem lenne bent, csak a macska, érte is visszamennék.) Én komolyan úgy gondolom, hogy ''nem kisebb benne sem az élet''. Ha őt hozom ki, az is egy élet, ha a gyermekem, az is egy.
Persze ez a fajta ''fanatizmus'' már általában sok egy kívülállónak. Így igen, valószínűleg nem kezelnének hősként, ha a gyermekem benn égne amíg a macskát menekítem.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Nem tom valaki mondta, hogy a szocializmus is jó lett volna, csak páran el''baltázták''.Szerintem ugyanez igaz erre is.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Minden bántás nélkül; ezt nem hiszem el. Nem hiszem el, mert véleményem szerint nem egészséges ember az, aki a gyerekét bent hagyná az égő házban, csak mert a macskát előbb megtalálta a díványon. Lehetetlen. Ehhez gonoszság kellene.

(és hol a határ? az aranyhörcsög is ugyanolyan értékes mint egy barátod/rokonod? egy csótány is? légy? hol a határ?)

válasszunk ketté két dolgot:
egyéni érdek szerint cselekvés, mint a természettel egyező elv - ez szerintem minden rendszer sajátja, amiben különbség van, az az
érdekérvényesítő képesség, ami származhat sokmindenből (akár tudatlanság, akár ''isteni származás'', akár földtulajdon, akármi)
az egyéni érdek mindig és mindenhol (a II. világh. utáni 40 év kommunista rendszereiben is) vezérelv, enélkül pillanatok alatt omlik össze bármely rendszer

ami viszont forradalmakat robbant ki, az az érdekérvényesítés vélt vagy (többnyire) valós hiánya

Én is szeretlek drágám...

''Ha ideges vagy ragadj fejszét, attól megy a gonosz fej szét!''

Brrrrr... Szeressen téged a.... Tikomio... Engem felejts el!!!

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Nemnem... A párhuzam jó, de nem arra vonatkozik, amire gondoltál. Idézlek:
''Anno, amikor az uralkodó faj a dinoszauruszok voltak, szerinted humánus nézeteket vallottak?!?''
Nem tudjuk, mert nem tudhatjuk. Pontosan azért, amiért nem tudjuk a színüket sem, legfeljebb csak következtetni tudunk rá.

''kételyeim vannak azt illetően, hogy ha pl. a dinók lennének a domináns faj, hasonlóan ''humánusan'' viszonyulnának-e _hozzánk_, mint ahogy te viszonyulsz az állatokhoz...
Szintén nem tudjuk. Az a baj, hogy ehhez nekem is bele kell mennem egy ilyen ''mi lett volna, ha''-játékba: szóval ha feltesszük, hogy nem jönnek az emlősök, és az őshüllők képesek továbbfejlődni (persze nem voltak képesek, de tegyük fel), akkor akár még az is elképzelhető lenne, hogy ma -domináns fajként- lenne egy magas intelligenciával és agytérfogattal rendelkező hüllőszerű faj, ami képes volna erkölcsi/etikai, illetve akár érzelmi alapon is mérlegelni -azaz el tudná különíteni az ''éhes vagyok, tehát ölök'' és az ''unatkozom, tehát ölök'' közötti különbséget... Ezesetben viszont simán belefér, hogy ''humánusan'' (akkor persze nem humanoid lenne, hanem mittomén dinomaid, úgyhogy ''dinósan'') gondolkodnának, és az elkorcsosodott főemlősöket nem zabálnák halomra, hanem hagynák élni őket...

Viszont változatlanul az a véleményem, hogy ne menjünk el feltételes módba -még akkor is, ha sárkányos avatarod van, és ezért szimpatizálsz a dinókkal.

Ja, a Te hasonlatod meg ott sántít, hogy az olimpia azért még közel sem létfenntartás, egyszerűen élvezetből, kedvtelésből végzett sport, ahol -szerintem- a le nem lassító nyertest nem fogják kőbaltával agyonverni a többiek... Pláne hogy az igazi sportember (szerintem) elismeri a nálánál jobb teljesítményt -pontosan azért, mert tudja, mennyi munka van mögötte. De ezzel elkalandoztunk.

Szerintem ha látsz egy olyan videót ahol állatokon tesztelnek gyógyszereket te sem fogod azt érezni, hogy áldozat. Több pénzbe kerül, olyan pénzbe amin elég sok szükségtelen f@szságot is veszek magamnak (PC, szórakozás, a funkciójuknál indokolatlanul drágább ruhák). Mások szenvedésének enyhítésére kell hogy legyen belőle. Persze enyhíthetném a felesleges pénzemből a hajléktalanokat is, de mivel úgy érzem,hogy az állatok sokkal jobban rászolulnak a pénzemre. (Sokan hamarabb segítenek akár egy aljasabb csövesnek is, mert ő ember.)

Van persze nekem is gyenge pontom. Álltalában az én állatvédelmem egyenlőre a jéghegy csúcsára összpontosít. (Elsőnek ott kell oltani a tüzet, ahol nagyon ég.). Magyarul jelenleg az állati szenvedés ellen vívom személyes háborúm. A fájdalomérzettel rendelkező állatok esetében is van bőven mit rendberakni. Ha itt már ''rend'' lesz, akkor koncentrálhatunk másfele is (Bár sztem ezt sajnos már nem fogom megélni).

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

A határ jelenleg a fájdalomérzettel rendelkező állatoknál van. Azon, hogy nem hiszed nem bántódom meg, megszoktam. Álltalában nem hiszik el.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Erről jut eszembe , hogy illatszerek irritációját sokszor úgy tesztelik,hogy macska szemébe csepegtetnek belőle.Nagy részük megvakul....
Szal az ilyet mindenképpen tűzzel vassal üldözni kéne...

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Ez nem emberi önzés. melyik faj nem a saját egyedeit részesíti előnyben az kipusztul.

www.simson4t.hu

na erre gondoltam, amikor azt irtam, hogy eltavolodtal a termeszettol, es egyaltalan nem kell aldozatokat hoznod, hogy vedd azt.
mert szerintem, amig nem vagy valasztas ele allitva igazabol, addig csak negy szavak maradnak, hogy egyenertekeu minden elet. meg inkabb a halal, mint az artatlan egerek kinzasa.


es tulajdonkeppen en is harcos aktivista vagyok. (sampont alig hasznalok, dezogort egyaltalan allatot nem oltem vagy 10 eve(legalabb is olyat amirol tudok). nem veszek nem visszavalthato uveges cuccokat. es mindig lekapcsolom a villanyt, ha kimegyek a szobabol )

Továbbra sem hiszem el; viszont remélem hogy soha sem fox olyan helyzetbe kerülni, hogy előkerüljön élesben is a dilemma.

''Ja, a Te hasonlatod meg ott sántít, hogy az olimpia azért még közel sem létfenntartás, egyszerűen élvezetből, kedvtelésből végzett sport, ahol -szerintem- a le nem lassító nyertest nem fogják kőbaltával agyonverni a többiek..''

Pont erről beszélek. Nem fogják agyonverni, MÉGSEM LASSÍT LE!!!
Szerinted lelassítana, ha ráadásul még fenyegetnék is ''agyonveréssel''?!? pláne nem!!! Ezt kellene megérteni...
A saját fajt (és azon belül az egót) _minden_ létforma előnyben részesíti. Nem hiszem, hogy az antilop elgondolkodik a táplálékláncban betöltött szerepéről az oroszlán ellen menekülve, vagy hogy az öreg gnú belátja, hogy az ő ideje lejárt, és harc nélkül megadja magát a ragadozóknak...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Egyébként nem is igazán a véletlen balesetek (pl tűz) esetén elszenvedett esetekről szól ez az ''én harcom'', hanem arról a kegyetlen, csak racionalista indokokat elfogadó intézményesített kegyetlenkedésről, ami körülöttünk folyik. (Állatkísérletek, állakínzás, nagyüzemi állattartás szabályozásának hiánya, jelenlegi szabályok áthágása). Ha ez nem lenne, mérhetetlenül boldog lennék.
De amíg emberek hideg racionalításba burkolva próbálják nyugtatni a többiek lelkiismeretét, elfedni az egyéni viselkedés által elérhető eredmények lehetőségét, természetesnek és magától értetődőnek bemutatni más fajok indokoltnál nagyobb mértékű szenvedését, addig kénytelen vagyok felháborodni és mindent fűszálat megragadni, hogy ez változzon.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

''ha jó ha nem, ez van, csak ez működik több száz milló éve. Ez van az ember génjeiben is. több száz millió év evolúciójának eredményét nem tudjuk hip hop megváltoztatni.''

Erről beszélek, EZ számomra nem érv, hogy ez van és kész! Tehát ez amit követni kell, mert x ezer éve ez van! Senki nem akarja hip-hopp megváltoztatni, de a kényelmességünket rakjuk már félre egy kicsit!
Pl.: spártaiak a tanács vezényletével szórták a csecsemőket a szakadékba, mert hittek abban, hogy így fizikailag erősebb lett a város (ebben igazuk is lett, de bizotos, hogy azért értékes embereket is vesztettek!) lakossága, de mégis Athén lett a kúltúra központja. Szóval mindennek ára van!

És ne essünk abba a hibába, hogy mi mindent tudó emberek majd elirányítjuk a világot! Igazából egyszerre tudunk sokat és keveset a dolgokról. Kár hinni a minden ható piacban napjainkban!

''Lásd kommunizmus. Az egy olyan rendszernek indult ami kihagyta a számításból ezeket az alapelveket, és jobb akart lenni a kapitalizmusnál. Azt meg tudjuk mi lett a vége...''

Lehet, hogy nem tetszik, de a szocilista gondolatok megjelenésének köszönhetően valamint a vad kapitalizmusba belefáradt embereknek köszönhetően alakult ki a szociális piacgazdaság. Ami azért ismerjünk el, hogy fejlettebb szint.

És nem kell mindenáron visszanyomni azokat az embereket, akik megjegyzik, hogy így azért nem teljesen korrekt a világ. Az első lépcső a probléma megoldásban a probléma felismerése.
Mert bizony ez emlékeztet az átkosra, tehát akkor a két rendszer hasonszőrű. Csak éppen mindig más pottyant a fejedre, ez már sarkosított mielőtt mindenki felháborodna! Persze a mostani rendszer több lehetőségeket ad, de még messze van az ideális állapottól!

Igaz szemlélet kérdése, hiszen a farkasnak tökéletesen megfelel ha a tyúkólba zárják, de erről azért a szárnyasoknak más a véleménye. A vadász megjelenésével, viszont a farkas kezdi úgy érezni, hogy gáz van! A tollasokat megmajd szétveti a büszkeség, egészen a gazdaasszony megjelenéséig.

Véleményem szerint az első lépések mindig bátortalanok, de meg kell tenni, hogy jobb legyen. Tudjuk, hogy ez van, de nem kell szeretni. Csinálni kell, hogy jobb legyen!

A pénzről már kiderült, hogy nem lehet összehasonlítási alap. De mégis sokan ezt tekintik mérvadónak! Nem számít, hogy az illető nem tud késsel villával enni, megteheti. Mert erősebb (azaz q sok pénze van!), és minden pincér körbe ugrálja. A szegény kultúrált személyt meg kiröhögik ezek a zabagépek, mert nem a legújabb Uomo öltönyben flangál. Ez van. De én nem állok be a röhögők sorába!

Ha ez hiba, hát akkor vállalom! Igazából nem a kinek van pénze kinek nincs érdekel, ha nem az elvek. Remélhetőleg nem lesznek megélhetési gondjaim, talán 1x elérem, hogy rendezett körülmények között éljek, de akkor sem fogom elfelejteni, hogy milyen volt pályakezdőként, munkanélküliként, polgári szolgálatosként tengődni.

Ne glettelj, a vakolás jobb

Ne használj illatszereket kozmetikumokat.

www.simson4t.hu

''köszönhetően alakult ki a szociális piacgazdaság. Ami azért ismerjünk el, hogy fejlettebb szint.''
marmint, hogy nem azt, es annyit gyartunk amire szukseg van, hanem ami benne volt az 5 eves tervben?

Vagy használj olyanokat, amelyek kifejlesztésénél nem használtak állatkísérleteket.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Nem: olyan illatszereket, kozmetikumokat használj, amire ráírták, hogy nem tesztelték állatokon. Így legalább a lelkiismereted tiszta lehet...

So it goes… We stand alone by standing stones and turn them into circles.

''...emelik, addig a sertés pár négyzetméteres betonkarámban fogja leélni az életét, a tyúk meg olyan ketrecben amiben nem tud megfordulni, és az elejénél van egy vájú a kajának, a hátuljánál 1 a tojásnak. Mi átlagemberek vagyunk felelősek az állatok szenvedéséért nem néhány gazdag kapzsi ember, még ha a lelkiismerednek kényelmesebb is azt hinni.''

Ez így van!!! Sajnos!

De lehet változtatni rajta, pl.: biotermék vásárlása! (Naná, hogy keleten ettől röhögünk egyet, mert simán eladnánk a nem biot is felmatricázva)

Tehát tudunk fejlődni, ha lassan is!

Ne glettelj, a vakolás jobb

...a honaljad meg illatos.

''Lehet, hogy nem tetszik, de a szocilista gondolatok megjelenésének köszönhetően valamint a vad kapitalizmusba belefáradt embereknek köszönhetően alakult ki a szociális piacgazdaság. Ami azért ismerjünk el, hogy fejlettebb szint. ''

Nana... Mit értesz szociális piacgazdaság alatt?!?

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Ezt lényegre törő volt! Nekem kicsit hosszabban sikerült csak kifejtenem ezt a gondolatot!

Ne glettelj, a vakolás jobb

olyan nincs.

www.simson4t.hu

Erre röviden válaszolok, ha már mindenáron sportolni akarunk: ott vannak a csapatjátékok. Nézd meg a vízilabdaválogatottat vagy a legtöbb kézis csajt, akik amellett, hogy iszonyú jó játékosok, mégis alárendelik magukat a csapatnak -még akkor is, ha náluk gyengébb játékosok vannak benne.
Szép is lenne, ha a pölö a focikapus önző módon átrohanna egyedül a másik térfélre, hogy ő rúghasson gólt...

Az első helyen futó futó nem azért nem lassít leg, mert agyonverés és agyon nem verés között kell döntenie, hanem azért, mert egy játékban vesz részt. És ez -bármennyire is hülyén hangzik- nem lesz létfenntartás. Na. Ezt kellene megérteni...

Ok. Pontosítok: min korrekt szociális védőhálóval rendelkező gazdaság. Pl.: a skandináv államok, magas adók, de magas létbiztonság is.

A brittek, a németek, franciák mind mind rájöttek, hogy ha csak a piacra hallgatnak nem mindenkinek jó az. Sőt hosszútávon a társadalom megsínyli!

Ne glettelj, a vakolás jobb

Rá van írva... rá van hazudva.

www.simson4t.hu

Ez kőkemény kapitalista megfontolásból van így, szvsz. Ha jobban belegondolsz, pl. egy _jó_ egészségügy fenntartása sokkal többe kerül, mint egy _gyenge_ egészségügy finanszírozása. Viszont _még többe_ kerülne, ha _többen_, _hosszabb időre_ esnének ki a termelésből...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

naja. de azert a kommunizmustol eleg nagy bakugras eljutni ide.
(kb. mint a d-tox-tol a ragyogasig.)

ezzel a csapat dumával azt támasztod alá amit mondunk. A csapat egy faj, ami arra törekszik hogy a többi csapat (faj) fölé kerekedjen

www.simson4t.hu

Nem tudod elképzelni, hogy gyártana olyan kozmetikumokat is, amiket nem tesztelnek állatokon?

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

De ha már ott van a csapatunk a többi csapat fölött, nem kellene sorban kiirtani a többi csapatot...

So it goes… We stand alone by standing stones and turn them into circles.

Franckarikát. Az egyén egójának mindenekfelettiségét cáfoltam...

Ez is igaz.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Ne menjünk bele, de abban a bizonyos EUban, ahová igyekszünk, azért nem úgy működnek a dolgok, hogy arra tesszük rá a cimkét, amire akarjuk. Szerencsére ott kicsit durvábban orrbavágják az ilyesmivel linkelő gyártókat...

Amint írtam: a faj, és _azon belül_ az egó... (tehát nem _csak_ az egó)

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

http://www.zoldmagazin.com/belso/euteszt.html

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

De arra is gondolj, hogy mennyire nehéz bizonyítani egy ilyen állítás ellenkezőjét. A kutatás _bárhol_ folyhat... Nem kell nyomoknak maradnia, hogy _kinek_ a felkérésére kutatnak, stb.

So it goes… We stand alone by standing stones and turn them into circles.

Ez jó! Ez egy fontos gondolat, tegyük fel, hogy az emberiség jelleme fejlődik, akkor logikus:
Hogy nem csak azt teszed meg amit a tv ír elő (pl.: nyugdíjas nénit átsegíted a zebrán).
Ebből kikövetkeztethető, hogy, ha kellően inteligens vagy akkor bizonyos dolgokat nem csak azért nem teszel meg mert tv tiltja. (pl.: embert nem ölök, akkor sem, ha a törvény nem tiltja - most tekintsünk el a sereg és parancsra valamint önvédelem során alkalmazandó eljárásoktól).

Napjainkban sokkal többet megtehetsz mint korábban, de sajnos a felelőség érzetünk még nem fejlődött velünk. Akkor lesz kánaán, mikor egy társadalom tagjai a saját környezetükben próbálnak egy mindenki által elfogadható feleőséggel tevékenykedni.

Ne glettelj, a vakolás jobb