"A legális beszerzés gyakorlatilag minden esetben valamilyen szintű szívatással jár, legyen szó bármiről."

Például miben nyilvánul meg ez egy zsömlénél?
Mert ha ott is olyan lenne a helyzet, mint az agyondrmezett szoftvereknél, akkor kb. az úgy nézne ki, hogy aki zsemlét akar lopni, az besétál a boltba, berakja a zsebébe a zsemlét aztán kisétál - aki viszont megveszi, azt fizetés után alapos testüregvizsgálatnak vetik alá, aztán a zsemlét csak úgy eheti meg, ha közvetlenül az elfogyasztása előtt felhívja a boltot (csak nyitvatartási időben) és engedélyt kér rá.
Kb.

"Érdekes módon csak a sw-ek / zenék / filmek (nevezzük őket összefoglalva szellemi tulajdonnak) esetén van ezek ellen ekkora ellenkezés"

Igen, mert csak ott van az, hogy ennyire feltűnően tudják szivatni a vásárlókat.

Tényleg nem értem én ezeket a cégeket, pedig hát én is ebben az iparban dolgozom: egy csomó pénzt elköltenek olyan eljárásokra, amikkel egyrészt baromira kényelmetlenné teszik a fizető vásárlók életét, mindeközben viszont a nominális célt, a kalózkodás megakadályozását csak minimális mértékben szolgálják.
Amikor a tört verzió nem csak ingyenes, hanem a használati értéke is jóval magasabb, mint az eredetié, akkor szerintem komoly baj van a kiadók hozzáállásával.

DRM is theft