ezt amúgy nem is értettem, ilyen áramok mellett gyárilag forrasztott kötés a kábelre, nóóóóóóóóórmális?? házilag is csak akkor csinálok ilyet ha krimpelővel nem lehet megoldani...

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Nem rémlik hogy forrasztani kellene a tápcsatikat. Molex, pcie, eps, atx mind nyomva van. Sata tápcsati talán forrasztott de nem szedtem szét.

Vintage Story PH szervere újra fut!

satás is vagy krimpelt vagy késes, az ultragagyi fröccsöntöttekben se nagyon van forrasztás. bár azt krimpelésnek se nevezném ami azokban van.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

nem értek ehhez, de mitől jobb a krimpelt?

Húzd már le magad....flame-et kelteni jöttél? Bye-bye....

"ha meg kell b@szódni, akkor meg kell b@szódni " José Luis Torrente

Poe's law...

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Utána kellett olvasnom, nagyon találó. Manapság már mindenre van törvény, vagy szabály

"ha meg kell b@szódni, akkor meg kell b@szódni " José Luis Torrente

A forrasztás el tud törni, ha összevissza van hajtogatta ráncigálva a kábel, főleg ha szarul sikerült....

230Voltos szerelésnél is inkább a rugós szorítós vagy csavaros megoldás dívik valamint a forrasztást már arra sem ajálnják, hogy a sodrott erű kábelvégeket kezeld, mert egyrészt ott keményedik, ahol nem kéne másrészt akkor lágyul, amikor szintén nem kéne

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

ezért szeretjük ezeket az újfajta ólommentes forraszanyagokat, mert bár a RoHS tanúsítványnak megfelelnek, lényegesen törékenyebbek a régi Sn60Pb40 forrasztóónnál, ergo az ilyen jellegű hibák hamar előjönnek, és lehet hamar kidobni és újat vetetni a júzerrel. természetesen a környezettudatosság jegyében.

félreértés ne essék szólván, az ilyen egy-két éves üzemidőre tervezett ipari hulladékokba szerintem is kár a jó minőségű ólmos forrasztóanyag. a másik fele viszont az a kérdésnek, hogy lehet nem abból kéne kiindulni hogy mi lesz vele amikor kidobják, hanem abból hogy ne kelljen kidobni, illetve hogy a javítás ne cserét jelentsen.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Az ólommentes forraszanyaggal csak azt érték el, hogy sokkal több a selejtes szar pár év elteltével, ennek a gyártók még örülnek is, mert a többség garancia idő után ilyenkor újat vesz.

jah, hogy mechanikai behatás miatt
így már értem, köszi

pontosan így. önmagában jó irány lenne, hogy a szeméttelepre kerülő elektronikából ne szivárogjon ez a nahézfém, de egyrészt egyéb dolgok továbbra is vannak benne, másrészt meg elég sok forraszanyagot kipróbáltam és arra jutottam hogy ólom nélkül még mindig nem sikerült olyan ötvözetet kitalálni ami legalább megközelítőleg olyan jó.

ólmos forrasz kapcsán egyszerűen értelmezhetetlen az a jelenség hogy "törik", ezek az ón-indium ötvözetek meg jó hogy nem szilánkosra...

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

RoHadÓS

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

ebből kimaradt a lényeg, jó elképzelés hogy a szeméttelepre kerülő elektronika ne legyen erősen szennyező, de mi lenne ha abból az irányból fognánk meg a dolgot hogy ne is kerüljön a szeméttelepre??

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

A környezet védelemre hivatkozva sok mindent el lehet érni, itt pl a sokkal több selejtes szart, amivel pont több hulladékot termelünk és ez csak a gyártóknak jó. Ez mellett minden arra megy, hogy ne lehessen javítani......

ha nem elromlik, akkor elavultatják

Ezt adom! Mennyivel több, ma is működő VGA lenne, ha nem tiltják be az ólmos forrasz anyagot? Becsületes BGA-zók csak ólmos golyókkal forrasztanak újra

#tarcsad

Előbb-utóbb ott köt ki minden, mert minden elavul 1xer. Inkább azt kéne megoldani, hogy a szeméttelep helyett ott kössön ki ahol gyártották. És be lenne építve az árba a recycle.
Dehát mindenki az olcsóbbat veszi, ebben a helyzetben is pontosan erről van szó, csak itt a gyártó olcsósít, nem a vevő.
Szóval én helyeslem az ólommentes forraszt, mert inne nézve már mégiscsak megéri a környezetnek, ez a kisebbik rossz.

Az a gond az ólommentessel, hogy sok minden még az előtt tönkre megy, hogy elavulna, így előbb kerül a szemétre, mint előtte.

Az a baj, hogy ahogy elnézem, a BGA tokozás nem nagyon volt kompatibilis az új anyagokkal, azóta nem tudom, mennyire javult a helyzet, inkább iGPU-zok, de valami hibatűrőbb technikát kifejleszthettek volna.

Le az elipszilonos jével, éljen a "j" !!!

de valami hibatűrőbb technikát kifejleszthettek volna.

Nem az volt a cél, így nem is foglalkoztak vele.

pont ahogy flexxx2 kolléga írja.

ha az ólommentes forraszanyagok legalább megközelítőleg tudnák azt a mechanikai minőséget, amit az oldschool sn60pb40, akkor én is irtanám mindenhonnan az ólmosat. de sajnos nem ez a helyzet, a környezetvédelem indokával egy olyan anyagot használunk ami törik, így sokkal hamarabb gyártva szemetet az eszközből.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Gondolom Dragon3000 kollegát akartál írni.

Viszont kérdésem az, hogy nincs is esély olyan forraszanyagot találni ami tud 2x annyi élettartamot mint a mostaniak?

igen, mea culpa, a 124-esre utaltam.

a kérdésdre válaszom: passz. nem vagyok ennyire járatos a metallurgiában, csak a piacon elérhető dolgokra alapozom a megállapításaimat. lehet hogy van közelítően hasonlóan jó forraszanyag, de ez szinte biztos hogy nem az az árkategória a konteókra meg sokat nem adok, de nem tartom elképzelhetetlennek hogy az iparban használt forraszanyagok esetében nem lényeges szempont az ilyenfajta igénybevételnek való ellenállás.

milspec cuccok között kéne igazából körülnézni, bár ott meg a másik fele, nem véletlenül használnak ahol lehet még mindig körbelábú tokozásokat a BGA helyett.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Ez az! Járassák is le!
Ilyen hülyeséget kitalálni. Nagy csatikat lecserélni egy ilyen vacakra. Nem is értem, hogy lehet jobb 12 tű, mint 4x8. Bár azt sem értem, hogy miért kell a 6+2, ha a +2 csak GND.
És az is kérdéses, hogy mi értelme egy kábelre két csatit tenni és ugyanabba az eszközbe bekötni, de még nem vizsgáltam meg, hogy mit bírna a kábel és mit a csati, illetve a lap.

"Bár azt sem értem, hogy miért kell a 6+2, ha a +2 csak GND."

erre tök egyszerű a magyarázat, nagy áramoknál ne emelje fel a földpotenciálról a csatlakozót a kábel ellenállása.

gondolj bele, 150W az 12V-on 12.5A. ha a kábelnek kis túlzással van 0.1 ohm ellenállása (ne legyen ennyi, csak a szemléletesség kedvéért mondok ilyen nagyot) oda-vissza, az azt jelenti hogy a csatlakozó a GND-nél máris 0.05x12.5=0.625 azaz több mint fél volton "lebeg"

szóval nem hülyeség ez egyáltalán egy ilyen rendszernél hogy a GND vaskosabb vezeték a tápágnál.

[ Szerkesztve ]

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

6os pciE csatlakozonal az 5. opcionalis, tehat szabvany szerint a 6os csatlakozonal gyakorlatilag csak ket 12Vs ag van szabvany szerint. 8 pinnel ez biztosan harom.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Köszi az informatív választ!
Ezt technikusin így konkrétan nem tanultam.
Nem is gondoltam volna soha, hogy a GND kábelt valamiért is vastagabbra kell tervezni, mint a + kábelt. Úgy voltam vele, hogy mind a kettő ugyanakkora legyen.

Kíváncsivá tettél.
A nem moduláris Thermaltake Berlin 630W-os tápon is be van kötve mind a 6 vezeték. 3 darab +12V és 3 darab GND. Mellé jön a +2 darab GND.
A Seasonic 750W-os, moduláris tápnál szintén ugyanígy be van kötve az összes pin.
Ami viszont itt érdekes, hogy a táp oldalon a 8-ból csak 7 van bekötve. Az egyik tűre 2 kábel megy. És eme két kábel másik vége a 6-os csatin kapott 1-1 helyet.

nincs erre ilyen általános szabály, szval ne jegyezd meg. a PCIe tápcsatlakozó kialakításánález volt a rendező elv, ugyanis itt olyan közös GND "sín" van ami az alaplapon és a tápcsatlakozón keresztül két irányból is csatlakozik.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

szabvány szerint csak a két szélsőnek kell bekötve lennie a 6pinesnél, de nem tiltja hogy be legyen kötve a harmadik is. a gyártók nem véletlenül szokták bekötni, ugyanis semmi vizet nem zavar, de így a 8pinessel való kompatibilitás is egyszerűbb.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Továbbmegyek bár gondolom nem szabványos de elég egy 12v+ ág is a 6pinnek mivel a kártyán össze van kötve.
Ez gyári molex apa-anya-pcie tápkábel. Egy oem gépből. Nem értem miért de így is létezik kábel.

[ Szerkesztve ]

Vintage Story PH szervere újra fut!

ez valóban nem szabványos, és támaszkodik arra hogy a legtöbb kártya ugyancsak nem követeli meg a működéséhez a szabvány MINDEN pontjának betartását.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Ez nagyon nem igy van. Az a +2GND igazabol csak +1 GND, a masik csak jelzesre van, hogy a +12V-bol a kozepso szal is be van kotve, de szabvany szerint uzemi aramot nem szallit.

Ehhez hasonloan a 6 pines atx tapcsatinak is csak ket valos GND-je van, a kozepso csak jelzesre szolgal, hogy be van dugva a csatlakozo, de szabvany szerint uzemi aramot nem szallit.

[ Szerkesztve ]

Most elgondolkodtam.
A közös GND kell az adatbuszok miatt is.
A 12V-ot megkapja PCIe-n keresztül is. De nem lennék meglepődve, ha ez nem lenne összekötve a kártya tápcsatijának 12V ágával.
Csúnya dolog történne, ha a kártya hirtelen olyan helyről akarna sok áramot, ahonnan nem kaphat, mert a kedves felhasználó elfelejtette bekötni a VGA tápját.

Vagyis akkor a kártyán nincs összekötve minden GND?
Ha kikerül a gépből a VGA, akkor tuti rámérek.
Az biztos, hogy tápoldalon össze vannak kötve.

Hogy mi mivel van összekötve, az nem általános szabály. Van olyan is pl, ahol páronként külön van kezelve, és külön-külön táplálják a hozzájuk tartozó vrmet.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Sosem gondoltam volna, hogy ekkora a káosz ezen a területen.
Én azt hittem ez már rég kiforrott, szabályozott terület.
Erre most megtudom, hogy lényegében mindenki azt csinál, amit akar. Bizonyos keretek között.

Nincs káosz, az elektronika szabályainak kell megfelelni, és akkor bármit lehet. Persze ez a csatlakozó például nem felel meg neki. Eddig sem igazán feleltek meg a különféle olcsó csatlakozók és átalakítók. Pl bizonyos gyártók nem általlottak 1 db molex csatlakozóra ráforrasztani egy db 6pin kábelt, és kész van a VGA táplálása. Annyi különbség van, hogy most már sokkal látványosabb és destruktívabb, amikor szénné ég, mert a molexes megoldás simán csak odakozmált picit, ez meg felgyullad.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Pontosan a 295X2 re gondoltam...2 db 8 tűs csati vitte az 500W ot...( elméletileg 8,5 A)*3
1 db csatlakozó 2 db papíron 50 A felett tud picivel.... Na most ha 2 DB 8 tűs csati viszi az 500W ot... (elméletben 612W) akkor 3db vinne biztonsággal kb 60A-t=720W( !!!!!) és az nem égne le stb....(melyik a jobb? amelyik "szebb" de leéghet vagy amelyik "nem olyan szép"
de teszi a dolgát)...Megfelelő vezeték keresztmetszettel és merevebb kábellel az új szabványnál sem lenne gond...) Vicc az egész hogy vkinek van egy drága VGA-ja és küldheti gariztatni mert leégett a csati....

[ Szerkesztve ]

"640 kilobájt minden felhasználónak elég kell hogy legyen"

pont ezért van hogy a GND-ből több van, mert az adatbuszokon menő feszültségek elég kicsik, és hiába differenciál jelek, ha amúgy az egész kártyán fel van emelve a föld ezekhez mérhető feszültségekkel...

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

Szabvany szerint nincs, ketto pin a 8-bol csak erzekelesre van.

ezt tanulmányozva nekem eléggé az jön át hogy 6pin esetében 2-2 a teljesítményvezető, 8pin esetében 3-3.

elismerem, rosszul tudtam a számokat, ELVILEG ugyanannyi van.

viszont fontos kiemelni, a Sense0 pin praktikusan felesleges, mégpedig azért mert kizárólag azt jelzi hogy be van-e dugva tápcsatélakozó vagy sem. namármost ezt a +12V-os pineken a feszültség figyelésével is lehet indikálni nem véletlen hogy gyakorlatilag az összes kártyán így csinálják, bár ELVILEG a szabvány szerint nem így kéne, a szabvány valójában nem rendelkezik arról hogy hogyan kötelező indikálni a táp meglétét. innentőél kezdve a középső pin is használható GND-ként, és ezt használják is, méghozzá az általam vázolt megfontolásból (ne lebegjen a kártyán a GND nagy áramfelvételnél)

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

A sense0 csak akkor felesleges, ha a +12V-os bejovo feszultsegek nincsenek egymassal osszekotve. Amint osszekotik mar nem lehet megmondani, hogy be van-e dugva a csati. Ezert kell, mert ilyenkor tudnia kell a kartyanak, hogy korlatozott a tap.

ez valóban így van, ezt nem is vitatom erre már nehéz okosat mondani a konkrét designok ismerete nélkül.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)