kár bármihez hasonlítani. mft-n egy ez 12-60/f1,9-3,8 mondjuk, praktikusan inkább hívjuk 12-60/2,0-4,0-nak. tud például 12/2-t és feltehetően 17/2,8-at. és 12-60. innentől kezdve mindenki hasonlítgasson annyit, amennyi jól esik neki, nekem elég lesz majd használni

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

17-nél nincs 2.8, de majdnem :-)

http://www.optyczne.pl/6683-news-Canon_PowerShot_G1_X_Mark_II_w_naszym_r%C4%99kach.html

Én azt próbàltam kihozni, hogy biza most az Oly/pana pàrosnak ki kell hozni vmi kitobit hasonló paraméterekkel. Mert most az MFT rendszerben csak ezek a fényerős zumok vannak aranyàron. Eddig tartott a kegyelmi àllapot. Minden bizonnyal a canon obija sem ugy karcol, mint az emlitett mfts fényerős zumok. (persze meglàtjuk) Tehàt a létjogosultsàguk meglessz. Max engedni kell egy kicsit az árból. De kell valami hasonló kitobi mft-re is. Ami lehet kicsit műanyag, meg nem karistol ugy mint az említettek, de hozzàk a canon szintjét. Ez azt jelenti hogy az oly/pana pàrosnak 2 lehetősége van: kihoznak valamit, és megy a levesbe az összes setét kitobi, vagy megy a levesbe az egész mft koncepció...

Azért rendesen esik a fényerő.

Ugye 85mm eq-nál már f/3.9, ez azért egy 45-ös zuiko-hoz picit soványnak tűnhet. Több, mint két fényérték a különbség. Szóval mindennek megvan a hátulütője.

[ Szerkesztve ]

jó hamar besötétedik. sajnos várható volt.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Reméltem hogy 50-en még hozza a 2.8-at, sajnos csodák nincsenek.
Talán majd ha egyszer elkezdenek görbe érzékelőket gyártani.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Azért egy ekkora gyösztől nem is igen várható más, persze még így is sokkal jobb mint egy átlagos alapzoom - azért a cserélhető optikás vázaknak is van jövője, csakúgy mint a beépített fixes vázaknak is. Én mondjuk az utóbbit jobban szeretem ennél a canonnál.

a megoldás, hogy az ember átszámolja egy 1"-os szenzorra az "ekv. fényerőt", és úgy már megnyugszik. f1,3-2,6 mondjuk, nyamm, máris nem kell a szotyi rx10

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Melyik mFT zoom is az amelyik 85mm eq-nál hozza az f/3.9-et? Ja tudom a Pana 35-100 amelyikből eddig lehet egy darabot sem adtak el nálunk...
Persze el lehet kezdeni hasonlítgatni fixekkel is. Kompakt vs. mFT fix.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Egy 45/1.8 annyira kis méretű, hogy mindenhol el fog férni. A kompaktra viszont nem teszed rá.

A Canon nem ekv f3.9-es hanem f3.9-es. Ugyan nem pont 85 ekv-nél (ekv 90) és nem pont f3.9-es de kommersz 45-150/175/200 Pana telék f4-ről indulnak. A zoly 40-150 kit tele ekv 80-ról indul és szintén f4-es.

Kell

Azért a sony nem 120-ig megy hanem jóval tovább, és 120-on kb ugyanazt a bokét hozza. nem igazán a canon párja szerintem, jóval nagyobb, dslr fazon, jóval hosszabb az obija is. ( a szenzora meg kisebb) Se a canonnak, sem a sonynak nincs jelenleg párja.

Nem mFT helyett tervezek ilyen kompaktot venni, hanem mellé...
Ennek ellenére biztos lenne olyan alkalom amikor, amikor csak a kompakt jönne velem, mint most van olyan, hogy az mFT jön velem és nem a DSLR.

Tin_Shield
Nem értetted (jó én sem tettem oda szmájlit), nem baj. Nyilván nem fogja (nem tudja) egy kompakt a teljes mFT rendszert lefedni. Ha egy hete egy ilyen obi jelent volna meg a m43rumorson mindenki ide meg oda lett volna. Most meg, ó de gyorsan esik a fényerő... Nekem a mércével volt a bajom, hirtelen másak lettek az elvárások ezzel a kompakttal szemben...

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Én most azon gondolkodom, hogy utazós gépnek ez (nekem) tökéletesebb, mint egy MFT, ami igazából a fényerős fixekkel mutatja meg az erejét. Akkor meg ugye cserélgetni kell, amit nem mindig akar az ember nyaralás, városnézés közben. Ilyenkor viszont megbocsátható a kicsit gyorsabban sötétedő obi.
Az MFT-t viszont sajnálnám elhagyni és ebben nagy szerepe van a 45/1.8-nak (tudom, egy obi miatt talán hülyeség). Így még az is elképzelhető, hogy maradna egy MFT váz (jelenleg GF2, de később leváltva valami akkor olcsóbb használt vázra) portézni, mélységélességgel játszadozni, de utazásokra biztos mindig ez jönne.
Nagyon kíváncsi vagyok az AF-re és a mintaképekre.

Nekem semmilyen elvárásom nincs, nem én vagyok a célközönség. Az sem zavar, hogy esik fényerő, és az sem hozna különösebben lázba ha mondjuk konstans f2.8 vagy f3.5 lenne (az f2 nyilván irreális elvárás). Persze mint technikai dolog érdekel, kíváncsi vagyok mit tudnak kihozni a Canon mérnökei az átfogás/fényerő/összecsukható felépítés hármasából, pár gyártónak már beletörött a bicskája. Kivétel talán a Pana 12-32, az vállalható, de ugye fele ekkora az átfogással és sokkal setétebben

ez így van, de ezzel együtt a canon a teljes zoomtartományon jobb "háttérszeparációs képességgel" (mostantól minden nap kitalálok valami ász kombót erre ) bír, mint a szoní. ami - nekem - egy hoppá!

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Én azon gondolkodom, hogy.. Az om5-re bőven jó lesz egy 12-32. Általános célra bőven jó..És ez méretileg majd egy kategóriába kerül a g1x mkII-el. csak pár mili a különbség.. itt. Persze a mélységélesség nem lesz olyan, meg annyi, de ez van.. Ha pedig az köll, a mélységélesség akkor megy rá a pana 20/1.7.. Értem, én hogy nem zuum, de ha nagyon erőltetjük, lehet akár croppolni is.. Ugye 16 Megapixelböl lehet.. kicsit jobban mint a 13-ból.. No meg a 45/1.8.. Ami ugye azért elég penge obi.. Sőt a 25/1.8 sem az az előzetesek szerint.. Tudom-tudom.. Zuum, zummm de akkor is.. Szerintem nem olyan forró ez a téma, mint amilyennek tűnt.. Persze jó "kis" gép lett, azaz nem olyan kicsi.. De a speckói jók..

"Szerintem nem olyan forró ez a téma, mint amilyennek tűnt.. "

(1) itt a fényerő _nem_ a háttérelmosás miatt fontos (az még az állandó fényerejű 2.8as zoomoknál sem olyan hogy nagyon rá kelljen izgulni, mondjuk a 35-100 kivételével, de az egyébként is tök más tartomány)
Hanem ha rosszabbak a fényviszonyok - pl. este a városban.
(2) ugyanígy a fixek megintcsak nem alternatíva arra a rugalmasságra amit egy zoom kínál
(ezzel nem azt mondom hogy zoom a király (nekem is csak egy van, az is egy célszerszám, az oly 9-18, a többi három fix)
(3) a 12-32-t tényleg el kellene már felejteni az összehasonlításnál Mind a fényerő, mint a zoom-tartomány hasznossága annyira különbözik, hogy (... ide mindenki képzeljen el egy neki tetsző autós hasonlatot )

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

de 120 fölött elfogy a háttérgranulációs képessége bakker :-)
(A crop meg a 13 megából elég karcsú, itt konkrétan marad kb 4,7mega 200-ra számolva)

Hanem ha rosszabbak a fényviszonyok - pl. este a városban.

Akkor meg ott az EM-5 stabija.. Pláne ha nem a háttérmosás számít.. Persze a téma mozgását ez sem küszöböli ki.. Aztán meg várjuk meg a szenzor tulajdonságait is.. Ugye benne van a pakliban, a Canont ismerve, lehet hogy nem lesz olyan jó a szenzor.. Legalábbis a tükrösöknél az elmult időben hanyagolták a fejlesztést.. Mármint magasabb ison.. Aztán pillanatok alatt redukálódik az optika nyújtotta előny.. Ráadásul még azt sem tudjuk, hogy teljesen nyitva milyen az obi.. Azért én itt látok kockázatokat.. Lehet hogy rekeszelni kell legalább 2.8-ig, ha ez párosítva van a gyengébb magas iso-s érzékenységgel, máris ott vagy, ahol a part szakad.. Persze ez a Worst case scenario.. Ennek akár az ellenkezője is bejöhet!! Azaz mindenképp érdekes idők jönnek.. Pláne ha azt vesszük, hogy a sonz is bejelentkezett az A6000-el.. Az sem tűnik elsőre gyenge eresztésnek.. No meg ott az OM10 az MFT vonalon, az új 25/1.8-al, aminek az ára és a mérete se lett vészes.. Képminőségben meg a 75/1.8-al érzik egy ligában.. Aztán ott a sigma "csoda" design gépe is.. Ehhez képest a tükrös vonalon, pláne a belépő-közép kategóriában nem nagy a mozgás..

[ Szerkesztve ]

na de hol írtam, hogy a 120 mm az egyben 200 mm is? figyelj, ha a canon 200-ig elmenne, akkor a sony egy hülye vicc maradna. a canon csak 120-ig megy, de: sokkal kisebb, sokkal könnyebb, háttérgranulálósabb és sokkal olcsóbb. nekem ennyi elég, hogy a canont válasszam (illetve megvárom az obiról a teszteket). jó a sony, de akkora méretben mégsem, megvárnám, míg a gx7 olcsóbbá válna egy 14-140-nel. és granulálni még rádobnék egy 45/1,8-at.

a sony túl nagy és túl drága, hiába állati penge amúgy.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A fókuszállìtgarós jutubos videöt megnézted ami a polska cikkben van?
Engem kissé megnyugtatott...
És ha ez a masia 85-nél 3.9 letojom mert a megfizethető mct zúm meg 5.6-os.
Videója egyelőre csábos de ez erőst marketingszavú majd életben meglátjuk mennyire fókuszálgat ide-oda bár az előd iy bitang jó volt videön...

[ Szerkesztve ]

ez van. minden bizonnyal kétszer ekkora lenne az üveg, ha nem esne ilyen gyorsan a fényerő. csak arra tudok gondolni, hogy még mindig elég hasonló lesz a zuiko 12-60-hoz, oszt azzal is együtt lehetett élni. persze az is benne van a pakliban, hogy nem csak sötét, hanem vacak is.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Tudsz jobbat mondani ebben a kategóriában ? Lassan nekem is kéne gépet venni, bár nincs nagy fotós tudásom, de azt mondták ez a nikon P520 elég jó kis masina...

3njoy the Lif3

Nem tűnik olyan vészesnek ez az AF:

[link]
[link]

nincs gond az af-fel. az obi a nagy kérdés. az már kiderült, hogy inkább f3,9, mint bármi más , még kérdés, hogy hogyan granulál.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Teljesen vállalható az af valahol az xz2 és az lx7 között...ez nem lesz akadály.
Én nem hiszem hogy olyan rossz lenne az obija ami vállalhatatlanná tenné számomra...azt hiszem elkezdhetem gyüjtögetni

BH-nál kiírták az árát a keresőnek, 300USD, szóval azzal együtt nem biztos, hogy annyira nagy biznisz.

[ Szerkesztve ]

Szóval 21 dolcsival drágább mint a VF4 a BH-nál...
Ami igazán zavar, hogy ahány rendszer annyi külső kereső verzió, holott vsz. az összes alapja egész hasonló lehet.
Nem mintha rohannék venni.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

sajna ezek mindig borzalmas drágák a csúcskompaktokhoz (én az RX-100 mkII-nél néztem hogy szinte összemérhető az alapgéppel, 620 usd vs. 450... Mondjuk annak a gépnek alapvető lényege hogy nagyon pici, viszont ebbből a canonból vagy valamelyik utódot, vagy akár egy leendő konkurenst csak kihoznak majd beépített EVF-fel, az sem baj ha kicsit nagyobb. Bár talán közel ekkorában is meg lehetne oldani)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Én egy ekv. 35 vagy 50-es f2-es kitolós obis kompaktnak örülnék, ricoh gr méretben.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Pedig igen elterjedt.

Quoth the Raven "Nevermore."

Csak tudod ez már összesen 1100$, és ha ez nagyjából ennyi EUR-ban, akkor közel áll egy E-M10 árához egy fix obival. Ami bár nem zoom, de nem is f/3.9.

Hát igen, durván odatette magát a Canon ezzel a kompakttal, de azért igazi telitalálat akkor lett volna ha beépített EVF-et is kap. Ez így kicsit olyan egyik szemem sír a másik nevet.
Mert hát a legnagyobb előnye ennek a cuccnak a mérete, de ha kell az EVF akkor azzal együtt már se nem kicsi, se nem jó árú.

azt majd legközelebb, én lemondok róla. nekem, ha már evf, akkor az x-t1-é kell.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

He?