Én meg elképzelni sem tudom, hogy egy olyan keresőn komponáljak. Még egy istenes megoldás van, a Fuji X10-X20 féle, de az sem egy leányálom. Akkor ehet jó, ha már nagyon kevés a szufla az akksiban és kikapcsolható az lcd, de inkább csak mínusz terület a bepíthetőségből 
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Ez sem rossz, persze kinek pap kinek a paplan.
Mindenesetre én jobban ki tudom tartani a gépet ha az EVF-et használom, minthogy két kézzel magam előtt tartsam. Legalább a lehetősége meglenne, és ne kelljen még csomó pénzért drága kiegészítőt venni hozzá. 
Let the Zone take me if I am.
Hát sokat összébb nem ment. Kíváncsi vagyok mikor jönnek végre a többiektől is Rx100/GR/A méretű és hasonló szenzorméretű konkurensek.
''A file-cserélés öli meg a filmipart? Inkább a filmipar öli meg a file-cserélést. 2 hónapja nincsen semmi értelmes film, amit érdemes lenne letölteni...''
Nekem se jött ki régen, amikor egy pixel méretéből, a pixelszámból próbáltam kiszámítani a szenzor méretét 
Azután ezt találtam:[link] és megnyugodtam; azaz dehogy! Tényleg katyvasz az egész, mi meg csak úgy vagdalkozunk a 4/3 APS-C FF vitában 
Az előző link - Wikis - arra jó, hogy valami fogalmunk legyen a területek aránya szerint az egyes szenzorok FÉ viszonyáról, a most megadott, pedig azt a bűvös ~2/3-ot adja hozzá.
Jó lenne egy varázsgömb ;-)
VIDICON cső egyenérték.
Ekkora átmérőjű analóg képérzékelőcsőnek lenne a hasznos felülete a kérdéses méret.
[ Szerkesztve ]
Jó, hogy te mindig helyreteszed ezeket az átlagembertől távol álló infókat 
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Hát EVF-el én is, csak az elődben nem az volt ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Köszi!
Mennyivel egyszerűbb lenne mondjuk a tényleges átlót megadni 
(persze marketing szempontból így jobban hangzik...)
[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
Mire jó az EVF?
Egy magyar mondatban?
"Az elektronikus kereső, röviden EVF (Electronic ViewFinder), egy apró folyadékkristályos kijelző, ami az objektív által látott és a szenzorra kerülő képet mutatja. Az LCD és a szem között több lencsetag található, amely a kis kijelző képét javítja, nagyítja, illetve a dioptriaállítást elvégzi, hogy látásunknak megfelelően éles legyen a keresőkép. AZ elektronikus kereső lehet beépített, vagy külső, opcionálisan csatlakoztatható egység."
[ Szerkesztve ]
Let the Zone take me if I am.
Évtizedekkel ezelőtt ki kellett volna már dobni a fenébe ezt az egész elavult, hagyományos méretezéshez kapcsolódó méretmegjelölést, de nem. A kisebb kompakt szenzoroknál pedig még külön szép, hogy reciprok tizedestört hüvelykben (pl. 1/2,3 ", agyrém) számolnak az ötvenes évek képbontócsöveiről származtatott méretekben!
Hiába tudja az ember azt, hogy az az [esetleg reciprok] tizedestört hüvelyk hossz az nem az átló mérete, hanem a vidikoncső üvegének külső átmérője, még a kettő közötti 2/3 arány (a képbontócső gyakorlatban használhatónak mutatkozó méretű téglalapjának az átlója és a cső átmérőjének aránya) sem akkurátus matematikai összefüggés, különböző csőméreteknél más és más szorzót használtak (!), bár 2/3 körüli értékeket.
Nincs létjogosultsága, a dpreview azóta küzd ellene, amióta olvasom (másfél évtized lesz jövőre), és ők legalább már mm-ben is kiírják, ennyiszer ennyi (de a hüvelykkel se lenne gond, csak ne egy [egy per] valamennyi egész valamennyi szorozva körülbelüli kétharmad szorzóval átlót adna meg).
Quoth the Raven "Nevermore."
Sokan megszokásból nem szeretnek a hátsó LCD-n komponálni. Arról nem is beszélve, hogy napsütésben sokszor jobban látható a kukucska, és a gépet is stabilabban tartod a szemedhez emelve.
Az optikai versus elektronikus kereső meg egy külön témakör. Érdemes utánaolvasni neten, esetleg kipróbálni egy nagyobb boltban pár gépet és megnézni magadnak melyik milyen.
Hopp, ez nem egy mondat lett
[ Szerkesztve ]
dpreview-n van fent pár fotó a cp+ kiállításról, ahol tapizták, és azt írják, hogy gyors, azonnal érezhetően gyorsabb, mint az előd. meg hogy kisebb is. viszont még így is férfias mérete van (azon belül, hogy "kompakt"). magyarán hurrá! 
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Nem is annyira nagy... Egy E-P5 mellett akár még kompaktnak is mondhatjuk.
Vagyis bekukucskáló, értem már. Igen ez tényleg rajta lehetne, ezért inkább a Sony A6000-t választom.
Kicsit más kategória a kettő, árban is..
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Akkor majd keress rá objektívet. Én is azt választanám, ha a Sigmákon kívül lenne rá egy értelmes objektív.
méretben tényleg elég hasonló. Ha a m4/3-hoz kihoznának egy mostani kitobi méretű alapobit G1x2 fényerővel&átfogással&minőséggel, máris félig-meddig kihúznák ennek a kompaktnak a méregfogát. Persze minimális felárral. De nem hiszem 
Ha.
Cserélhető obiból soha az életben nem csinálnak olyan méretűt, mint egy kitolós, ráhegesztett.
Ez azoknak jó akik vennének egy EP-t vagy egy GX-7-et, és kizárólag egy 12-40 f2.8-assal használnák. Na azok megkapják azt fele akkora méretben és féláron. És még vígan tarthatnak egy alkalmi olcsó tükröst 1-2 célobival mellette.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
soha ne mond hogy soha, Ezen a képen a jobb oldali obi is hihetetlenül kicsi lett És ez a kis pöttöm gép 28-80 f/4.5-8.4 obija fullframet kirajzol! Persze tudom nem 24mm beépített és setét és filmre van meg nem biztos, hogy tű éles, de ha egy ekkora obival szellőztetnének meg egy FF kompaktot, azt mondanák hogy hoax, lehetetlen, ilyen kis obi nem tudhat FF-et.
Nézd meg a fényerejüket amiket linkeltél és hasonlítsd össze a g1x2-ével. Meg mondjuk a gyújtótáv tartomány sem egészen ugyanaz.
Ráadásul a jelenlegi érzékelőkre nem készül akkora obi mint egy sokkal kevésbé kényes filmesre. Nem beszélve arról hogy a filmeseknél is inkább a beépített fixek voltak kisebbek, egy ilyen zoom azért nem valami magas minőséget képvisel.
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
Az az obi azért (is) akkora, mert majdnem makró, no meg 50mm vs. 32mm, no és az Olympus azért tud célt téveszteni, ha nagyon akar.
[ Szerkesztve ]
Ez jó lesz ?
[link]
3njoy the Lif3
És ugye azt se felejtsök már el, hogy a oly 12-50 időjárásálló.. Ezért is ekkora, mert ugye a lencsék a "csövön" belül mozognak.. És biza az omd-5-el együtt frankó lehet az időjárás állóság! Persze nagy.. De az új 14-42-es pankaka meg pici.. nem is kicsit.. Kb mint a 12-32.. Csodálkoznék, hogy az oly/panánál nem kezdtek volna lázas objektív reszelésbe ez utén a kanyon után.. A mérce magasan van, De pl a gm1-el megugorható Hát a fényerőben fel van adva a lesson... Szal remélem érdekes utózöngéi lesznek ennek a gépnek.. Max, olcsón tudok venni obikat az Em5-höz.. (elvileg most jön ingyé a 45/1.8 ) jövóben 25/1.8, vagy ha "letöri" a 25/1.4 árát az új 25-ös olz a használt piacon... Meg esetleg ez a 12-32.. És meg is va a rencerem.. Azaz, ha igy összeállnak a dolgok nem fog érdekelni ez a kanyon.. Mer pici zuuumra/nagylátóra ott lesz a 12-32, ha meg fényerős normál látószög/kistele kéne akkor meg az említett két obi..
[ Szerkesztve ]
Pici benne az érzékelő és még az obi sem extra fényerős, nem véletlen a viszonylag kedvező ára Mivel van gépem így nem sürget a tatár, szerencsére ki tudom várni míg odajut a kínálat olyan áron ami nekem megfelel.
nekem megvolt
Azért a 12-32, 14-42 messze van ettől a canon üvegtől. Inkább egy 12-40 mellé raknám.
Ennek a gépnek ez a lényege.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
Nice!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
meg. Erősen marketingszagú, dehát a Canon ebben mindig is jó volt.
Ennek ellenére tetszik
Csak egy icipicit lenne nagyobb felbontású... de lehet még így is kell, ha jó az obija, és a makrója is.
Olympus bekaphattya. Legalábbis reggelig... vagy jövő tavaszig.
[ Szerkesztve ]
Az a kettős gyűrű...nyami.
Egy kérdésem lenne még: Hol a kassza?
Tényleg ritkán tesznek valamit le az asztalra, de akkor nagyot szól.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
az obi a nagy kérdés, vannak félelmeim azért, eléggé kihegyezett minden szempontból
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
A reklám szerint az obi tele van egzotikummal, aszférikus meg minden... no meglátjuk. Elég nagyra kinyúlik, hátha nem szar.
Nekem még a boldogsághoz az is hiányzik, hogy valami értelmes makrót tudjon előtéttel. És nem lett volna baj, ha eleve bejelentenek hozzá egy speciálisan erre tervezett előtétet.
No és hogy ne májusban lehessen hozzájutni. Mert ugye áprilisra ígérik, ha hónapos késéssel érkezik ide, nekem addigra a főszezon java lefut. És ez a keresőre is vonatkozik.
[ Szerkesztve ]
hát, nehéz menet lesz akkor neked, attól tartok, könnyen lehet, hogy valamelyik pont nem teljesül
azt én is néztem az általad linkelt videón, hogy jól kinyúlik az obi, ugyanez volt az első gondolatom, hogy na, ez az, hátha... 
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Az a Oly 12-40 obi ráadásul kissé nagy is,ráadásul jó drága! Néztem,hogy 300-320 ezer között megy és még nincs gép!
az is megvan ugye mindenkinek, hogy a canon obija az oly 12/2 és 17/2,8 üvegeket biztosan kiváltja?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Talàn félreérthető voltam. A pana gm1+12-32 komboval csak jelezni akartam, hogy az oly-pana pàrosnak van némi mozgàstere. Azaz ha pl a 12-32 obi hosszàt megnövelik mondjuk 1,5 szeresre, meg az àtmérőben is van némi tartalék, kb akkor lesznek a g1x méreténél. Szal ha sikerülne nekik mongyuk egy 12-32/2.8-3.5 körüli obit kihozni, és mindezt 300-400 dodos àron, akkor mindenki örülne.. Persze ez fàjdalmas lépés lenne, mert jópàr obi menne a levesbe. Főképp a kitobik. De az àltalad említett 12-40- nek is nehéz dolga lenne. Igencsak meg kéne izzadni a marketing osztàlynak, hogy megmagyaràzzàk miért kell a para...... bocs a vàsàrlónak. Szal eddig a pana/oly kényelmes helyzetben volt ilyen téren. Most a kanyon belecsinàlt a ventillàtorba, nem is kicsit..
De hogy a fenébe tudjátok mindig felhozni a 12-40-es olyt?
Az egy full prémium, top üveg, olyan rajzzal, amitől a sokat látott tesztelőknek is leesett az álla, van ahol azt írták hogy nem mértek még ilyen feloldóképességű objektívet. Ráadásul full fém, időjárásálló.
Azért nem egy kategória.
Főleg, hogy szerintem a canon ekv. 50-60mm-en már nem hinném, hogy 2.8 lesz.
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
Valahogy úgy jön képbe a 12-40, hogy a Canon obija kb. 12-50 ill. a 12-40 között helyezkedik el funkcionálisan. Jó eséllyel közelebb a 12-40-hez, normál-tele között gyengébb fényerővel, jó esetben is csak közelíti a rajzát, de picit nagyobb átfogással, olcsóbban és jóval kisebb méretben.
Ha lenne pl. 12-60 2.8-4 üveg mFT-re akkor azzal hasonlítanánk. De mivel nincs ezért azzal ami van.
Senki nem vitatja az érdemeit a 12-40-nek, sokkal inkább az a kérdés mennyire tudja megközelíteni a Canon obija.
Számomra pl. az időjárásállóság (ahogy vsz. a potenciális vásárlók min. 90%-nak) nem szempont. Tippem szerint annyit tud amennyi nekem kell.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
Az oly minden mérnöki tudását beletette a 12-40-be, hogy tökéletes legyen optikailag. A Canon minden mérnöki tudását beletette a g1x obijába, hogy ilyen kompakt legyen. teljesen más céllal készültek, én sem hasonlítanám őket.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Mondjuk 1x sem zúmolt az illető, fókuszváltás is videónként 1x volt.
Ettől függetlenül egyre jobban tetszik ez a gép.
nem akarom bántani, de a full fémtől messze van azért
Azt hittem a videón látványosan spórol majd a Canon. Hála istennek tévedtem
nagylátón van egy "egészséges" hordója, a videója meg nekem untig elég lesz, ennyit szűrtem le belőle egyelőre
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Értelek, persze. Csak ez olyan, mintha összehasonlítanánk egy 1,4-es swiftet egy 1,4-es Bogárral. Mindkettő kicsi, mindkettő ugyanakkora motorú, csak kicsit más kategória.
"Amikor a kép életlen, a gondolat éles, és amikor a kép éles, a gondolat eltávolodik a fókuszponttól." - Hiroshi Sugimoto
