"Mit nem adnék azért, hogy ne kelljen vezetnem!": 9 rugó, egy bkv bérlet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

jajj. ha a growth rate folyamatosan csokken -> akkor elobb utobb negativ lesz, akkor elobb utobb a nepesseg is csokkeni fog. pl nyugat europa. capisci?

ha nem lesz energia, nem lesz szules sem.

[ Szerkesztve ]

Szoval te meg nem hallottal az 1/x fuggvenyrol se. Az is folyamatosan csokken megse lesz 0.

hogyne, ez egy 1/x fuggveny. foleg a nyugateu. na faraszz mast. derivalt mond valamit?

szerk: tartom: az energiaboseg az elsodleges oka a szaporodasnak es a fogyasztasnak, nem az van h mert szaporodunk azert fogyasztunk, hanem az hogy azert szaporodunk meg fogyasztunk mert energiaboseg van.

[ Szerkesztve ]

egy csomó országban már negatív a népességfüggvény deriváltja. nyilván az, hogy nálunk olyan, nem tétel, de pl. Kínánál is, az már számít.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem mondtam, hogy 1/x a novekedes fv-nye, hanem azt, hogy az is csokken megse lesz nulla. Ugyanis a nepesseg valtozasanak a fuggvenyet nem tudjuk, csak a multbeli informaciokra illesztenek valamit, ami vagy bejon vagy nem. Latod 100 evre elore is azt saccoljak, hogy nem lesz 0 vilag szinten, szoval hiaba porogsz az EU-n, az hogy alakul. FYI A legkort a vilag valtoztatja meg nem csak az EU. Azt meg csak nem gondolod, hogy most megmondjak 200 evre elore, hogy mi lesz es ugy is lesz. Idojarast nem tudnak egy hetnel elobbre erdemben josolni.

[ Szerkesztve ]

bambano megmondta a lenyeget. en itt befejezem. kapaszkodsz valamibe, aminek itt semmi ertelme.

[ Szerkesztve ]

Ugyan azt a varazsgombot megmutattam neked amit te nezegettel, csak nem 40 evre, hanem 100 evre elore, amig meg mindig nem lett nulla. Szoval te a 40-esbol megmondtad azt, amit a keszitok 100-ra sem allapitottak meg elegge bator dolog, biztos ugylesz mert te mondtad. Lottoszamokat nem arulsz?

(#105) bambano: Kina spec most fordult pozitivba, szoval nem egeszen. A vilag nepessegnovekedesenek a derivaltja hiaba negativ most, ha novekszik. Kinaban pedig addig ment lefele, amig tartott az egy gyerek programjuk.

[ Szerkesztve ]

mert a gazdasagi fejlodes - a fogyasztas novekedese - maga utan vonza a gyerekszam csokkeneset. ez az elmult 100 ev tapasztalata. szoval ha marad az individualista kapitalista tarsadalmi berendezkedes, negativ lesz a derivalt.

a szazad kozepere az emberek nagyobb resze fog metropolisokban lakni, mint videken. nem a varoslakok szulik tele az orszagokat, hanem videken.

[ Szerkesztve ]

Marmint 100 ev nem reprezentativ tapasztalata. Azert az, hogy mi tortent nyugaton, meg India es Kina eseten egyaltalan nem biztos, hogy ugy lesz. Foleg Kinaban.

USA pelda alapjan tudjuk, hogy a fejlett nagyvarosokban kevesbe csokken a termekenysegi rata, mint videken, szoval nem hinnem, hogy ugy lenne, ahogy mondod: [link] Amit te irtal az csak a jelenlegi allapota a fejlodo orszagoknak, de a fejlodessel megvaltozik a varosi es videki termekenysegi rata is a varos javara.

[ Szerkesztve ]

Igazából felesleges is ezen filozofálni, mert ez a "kizárólag önvezető autók" dolog ugyanolyan utópia, mint a világbéke, meg a tökéletes kommunizmus.

SOHA nem lesz olyan, hogy a tanyavilágban élők, értelmes várostól messze lévő kis falvak lakóit teljesen megfosszák a közlekedés lehetőségétől. Márpedig ez az utópia ezt jelentené, mert ezeken a helyeken egy állandóan internetre kötött, mindenfelé kommunikáló, ember által vezethetetlen, nem mellesleg méregdrága jármű totálisan használhatatlan lenne. És senkinek nem érné meg kifizetni az ennek megvalósításának feltételeit akkor se, ha valami csoda folytán megvalósítható lenne.

A versenypályázó dumákra: képzeljétek azt, hogy betiltják a biciklit. Mert az út kizárólag közlekedésre való, nem ilyen agyatlan, minden között cikázó, kiszámíthatatlan lényeknek. Menjenek a gyökerek biciklizni egy pályára körbe-körbe, ha annyira akarnak. Na pontosan ennyire helyettesítené a versenypálya is a normális autós utazást.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

mert a varosban szulnek a videkrol bekoltozok. logika

[ Szerkesztve ]

igy-igy. tudnunk kell mik az utopisztkus viziok veszelyei.
pl egy okofasiszta diktaturae

Hat, ha a videkiek aranya csokken, akkor a varosbakoltozo es mar varosban levok aranya is csokken egymashoz kepest, szoval pont hogy a varoslakok termekenysegi ratajanak csokkenese gyorsulna es nem lassulna. logika.

[ Szerkesztve ]

megint elveszel a reszletekben, es ugy csurod csavarod mintha ugytunne h igazad van.

roppant egyszeru. a fiatalok a varosba mennek, es ott szulik meg a kolykuket. es mivel sokan mennek a varosba, ezert sokan szuletnek ott es nem videken.

ertsd: ha nem lenne nepessegmozgas, nem none a varosok termékenysegi rataja sem, ugyanis varosba bekoltozni eleg nagy eroforras megteremteset kivanja, es akik ezt megbirjak csinalni, azoknak a gyerek sem akkora teher.

ha nagyon reszletezni akarod belemehetunk: az eloszlas ket vegen nem szamit a gyerekszam. a gazdagok akik megtehetik h bekoltoznek, es a nincstelenk akik meg nem tehetik meg h nem koltoznek be.

Hat, szerintem meg te akarod kimagyarazni, mert tul kicsi idotavot neztel abbol a grafikonbol amivel kezdted es mar belementel a vedhetetlenbe, igy muszaj folytatni.

Egyre kevesebben mennek a varosba idovel, mert egyre kevesebben lesznek videken is, a varoshoz kepest, pont te mondtad.

ertsd: a varosba iranyulo nepessegmozgas egyre elenyeszobb lesz a varos lakossagahoz kepest, tehat egyre kevesbe szamit az, hogy mennyivel szulnek ott tobbet a videkbol felkoltozottek. Tehat a termekenysegi ratat egyre kevesbe tudja novelni a videki tomeg. Ezzel szemben meg azt latjuk, hogy a termelekenysegi rata csokkenese kezd megallni.

De majd beszelhetunk rola holnap, en mar megyek aludni itt fel 2-van.

[ Szerkesztve ]

"Kezdésnek mondjuk egy paradigmaváltás során a kapitalizmust és vele a fogyasztói társadalmat kellene radikálisan átalakítani"

Mire?
A szocialista típusú hiánygazdálkodás vagy mi a működőképes alternatíva:?

".... meg a globális helyett a lokális szemléletet lehetne elővenni....."

Ez jól hangzik és a nagyjábül működik is. A helyben megtermelt dolgokért többet ihajlandóak fizetni az emberek. De ennek is megvannak a korlátai. Egykoron a narancs és gyapot országa akartunk lenni. Nem jött össze.

".... de mindenekelőtt a populáció növekedését kellene megállítani, mert teljesen mindegy, hogy spórolunk, ha az emberiség úgy szaporodik, mint a patkányok - végül mi is egymást faljuk fel (akár a szó szoros, vagy átvitt értelemben)."

Hol szaporodik úgy az emberiség, mint a patkányok?
Magyarországon, Európában? Vagy a fejlettebb országokban?
Ezekben az országokban legfeljebb a bevándorlás növeli az ott élők számát. Az egy személyre jutó gyerek születések száma 1 alatt marad a fejlettebb országokban. A gyerekek születését kedvezményekkel támogatják az államok.
Nem úgy tűnik, hogy patkány módjára szaporodna az emberiség. Nyilvánvalóan vannak országok ahol jelentősen magasabb születések arányszáma, de a fogyasztás ezeken a helyeken lényegesen alacsonyabb.a világ átlagfogyasztásánál.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Hat, szerintem meg te akarod kimagyarazni, mert tul kicsi idotavot neztel abbol a grafikonbol amivel kezdted es mar belementel a vedhetetlenbe, igy muszaj folytatni."

ezt mar lerendeztuk, bambano kerek perec megmondta, negativ a derivalt.

tehat azt mondod hogy hosszutavon csokkeni fog a bevandorlas aranya, mert csokken a nepesseg videken. stimmt. ergo kevesbe fog szamitani h ok szulnek. stimmt.
de amit csinalsz:
azaz egy mostani jelenseggel (tszamnov) probalod ellenpeldazni egy hosszutávú jelenseget (nepessegcsokken) aminek videkrol bevandorlok aranyanak (hosszutavu) majdani csokkenese miatt van,. es meg en vagyok bajban az idotavokkal. az lehet, de akkor kvittek vagyunk a csavargatasban.

[ Szerkesztve ]

" ... Az állam békén hagyja a Molt vagy más nagyvállalatot, cserébe a vállalat elkülönít egy összeget, amit politikusok álmodozására költ el akkor is, ha az egyébként egy nagy marhaság. ... "

Ha ez spontán jött tőled , akkor gratula mert nagyot ütött !

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

pedig nem alaptalan.

Hát eddig még mindig volt új ideológia, egyik se tartott örökké. Különben most is feudalizmus lenne. Előbb utóbb a kapitalizmus is megszűnik, az embereket nem lehet örökké kizsákmányolni, eddig többször is bebizonyosodott a történelem folyamán.

Az aláírásodban látható "+3000 Ft neked is, nekem is" az nem kizsákmányolás, figyelembe véve, hogy te nem csinálsz érte semmit?

Szerintem ez még nem.
A kizsákmányás az olyan kijelentéseknél kezdődik, hogy "55% vagy semmi.". Mármint profit. Ami azóta 70% (Apple).

Meg amikor a vezetők már 100-szor annyit keresnek, mint a melós. Már Amerikában is egyre erősebb a zúgolódás emiatt. Pedig ott aztán a fórumokon erősen védik a kapitalizmust, de ez az aránytalanság már nekik is sok.

Főleg, hogy a gazdasági válságnál a bankvezetők - akik az egészet okozták -, kisírtak egy csomó segélyt Obamától, aztán milliós (!) bónuszként szétosztották a pénz nagy részét egymás közt. Azért ez már az arcátlanság csúcsa.

[ Szerkesztve ]

Az ötlet önmagában jó lenne, de ismerve, milyen igénytelenek az emberek, ennek az lenne a vége, hogy mocskos, piszkos autóba kéne beülnöm. Amit kösz szépen, de inkább kihagyok. Nagy összegben fogadnék, hogy a mostani megoldásoknál is előjön ez a probléma. Az én autóm meg ki van takarítva szépen.
Avagy itt is igaz a régi mondás: közös lónak túrós a háta...

[ Szerkesztve ]

Igen kerek perec megmondta, hogy negativ. Most. A derivalt derivaltja meg pozitiv. (Mint ahogy mar peldaloztam az 1/x-szel annak is negativ a derivaltja, megsem megy a fuggveny 0 ala).

Azert nezem a hosszutavot, mert rovidtavon nem lesz nepessegcsokkenes, csak a novekedes csokken, de nem jut el a nepessegcsokkenesik.

A csavarasban kiegyezhetunk

[ Szerkesztve ]

Ennyi erovel vegyunk harmadik meg negyedik derivaltat is, addig amig nekunk kedvezo ki nem jon.

Van egy rossz hirem: a -1/x meg allandoan no, de nem megy 0 fole.

Megegyszer: egy bizonyos gazdasagi fejlettsegi szint felett elkezd csokkeni a populacio mert a szulesek szama nem eri el a 2.1-et. Ez 100 ev empirikus tapasztalata. Sot megsugom: a kornyezetvedelemmel is ez a helyzet egy bizonyos gdppercapita felett kezdi el erdekelni az embereket.

Ketto: szetvalasztottak abban a tanulmanyban a bekoltozok meg az oshonosak szuleseit? Ha szet, akkor van ertelme fokytatni a diskurzust.

Meg hiaba porogsz rajta. A nepeseggrobbanas az eroforrasok bosegenek koszonheto...

[ Szerkesztve ]

Johat bloomberg, azon olyan errol olvasni, mint portfolion a bitcoinrol, erdekuk a panikoltatas. Javaslom inkabb ezt nezd meg:
United Nation: World Population Prospect
Ezen meg szepen azt is jeloltek, hogy milyen tartomanyt fed le a 95% konfidencia intervallumnal, es hat erdekes modon a novekedest nagyobb mertekben, mint a csokkenest 2100-ig bezarolag.

(#128) tha_answer: Hiaba porogsz rajta, a fenti 2019-es doksiban sem a populacios csokkenest valoszinusitik, a mediant saccoljak talan 1.9-re 2100-ban. Erted 80 ev mulva.
"This analysis concludes that, with a certainty of 95 per cent, the size of the global population will stand between 8.5 and 8.6 billion in 2030, between 9.4 and 10.1 billion in 2050, and between 9.4 and 12.7 billion in 2100."

[ Szerkesztve ]

80 ev mulva ... Azaz tortenelmi idovel egy pillanatig meg no aztan meg...

Legyen Neked. 2100ig nem csokken.
Mi alapjan dontod el h kinek van nincs joga szennyezni?

Megegyszer: nem az ember a sok, hanem az onzes.

[ Szerkesztve ]

Nah vegre valameddig eljutottunk. En nem dontenem el kinek van joga szennyezni, csak azt mondtam, hogy a nepessegnovekedest meg kell allitani es az uzemanyagokat nagyon megadoztatni. Az, hogy 80-200 ev mulva talan megal es lesz vmi csokkenes, mikozben vagy 50%-al tobben leszunk, mint most, a mostani kliman semmit nem tud segiteni, mar boven keso.* Elobbi a jarmuvek iranti igenyt fogja csokkenteni, a masik meg a kibocsajtast. Amugy en ezert is tamogattam a biodizel/bioetanol iranyvonalat, mert az karbonsemlegesebb, mint a banyaszott koolaj es az elelmiszert is megdragitja, mert termoteruletet von el az elelmiszergyartas/termeles/termesztes elol, igy kozvetve segiti a tulnepesedes csokkenteset. Csak sajnos az eu-ban ismet beutott a liberalhippi szellem es "gya a kicsalad, ehezi a kicsalad" felkialtassal kitalalta, hogy ez nem lepi meg.

Az ember a sok, 0.5...1mrd ember konnyen,kenyelmesen meg tudna elni, nem lenne problema az egy fore eso okologiai labnyom se. Raadasul onzes is az oka a gyerekszuletesnek, mert mindenkinek JAR akarmennyi gyerek. Es akkor en ne jarjak autoval, mert Wutu a 6. gyerek utan sem akar kotont huzni es neki tobb joga van hozza. Fraszt.

*Plane azt, hogy a nepessegnovekedes meg a fejlodo orszagokban van, ahol a jarmu, komfortosabb elet iranti igeny es lehetoseg novekszik egy fore vetitve is, mig a nepessegnovekedesi atlagot a nyugati csokkenes kompenzalja, ahol a jarmu irani igeny ehhez kepest nagyjabol egy fore. Tehat hiaba nem szaporodunk atlagosan, ha ott szaporodnak, ahol az igeny is novekszik.

[ Szerkesztve ]

Ezekben a "sokan"-okba valahogy sose sikerül bekerüljek

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Aaaa, az onzes a sok. Nem kell mnkinek annyi cucc.

Azagond h ezekkel a kituno otleteiddel a nyugati kozeposztalyt lehet kicsinalni, az azsiai, afrikai szarni fog ra. Es ha mi is megcsinaljuk, aranyaiban nem szamit.

Ideje szembenezni: csak diktatorikus modszerekkel lehet ezt vegigvinni. Nem egyszerubb a fuzios eromuvel kivonni a co2-t?

De ha szted az ember sok, kezd magaddal.

Hiaba szarik ra, ha nem lesz eleg az elelmiszer fejadag egy fore elosztva. Ahhoz, hogy a bioetanol es biodizel termeleset engedelyezzek nem kell diktatorikus modszer, majd a piac altal beszabalyozza magat es az emberek eldontik hogy gyerek kell-e vagy benzin, mert csak egymas rovasara tud valasztani.

Ha lesz fuzios eromu, ITER is nagy valaszut elott all, no meg nincs ido meg 100 evet varni arra is. Majd ha meglesz a fuzios eromu akkor lehet lazitani a kitermelt uzemanyag adojan.

A kozlekedes amugy is csak a kibocsajtas ~30%-a, most itt lefaragunk nehany szazalekot a nyugaton, hulyere szivatjuk magunkat onvezetessel, mindenfele agyonoptimalizalt par ev utan elhullo motorral, mikozben helyette lehetne ertelmes dolgokon is dolgozni, mert a vilag ettol nem fog nagyot valtozni. Ami jelentosen segitene a nepesseg fogyasa.

[ Szerkesztve ]

Hát ha tényleg elolvastad, akkor a Bloomberg cikkben bizony pánikoltak, csak pont más szempontból, mint akik a népesség-növekedéstől félnek. Ez is egy megközelítés.

Akkor fogja magat es idejon.
A fold el tud latni elelmiszerrel annyi embert. Az elosztas a problema.
De mondom kezd magaddal: ne ulj autoba, lodd le a csaladotat es akkor nem lesz co2. Ertsd jol. Ne varjunk el olyat a masiktol amit mi sem tennenk meg.

""Az elektromos autók a hagyományos autóknál jóval egyszerűbb felépítésűek: míg egy robbanómotoros autó 35 ezer alkatrészből áll, az elektromos autó 10 ezer alkatrészt tartalmaznak.""

1: Belsőégésű.
2: Nem áll egy motor minden nyavalyájával és a hajtáslánccal 25k alkatrészből.
3: Sok olyan alkatrész van, ami jelenleg kell, elektromosnál is kelleni fog, csak egyszerűbb formában. Pl. hűtés a hajtásnak. Tehát azok a számok teljesen falsak, autót nem ismerő agyszüleményei egy Muskkal közös trip során.

https://www.volvocars.com/de

Javaslom vesd össze mennyi egy autót venned, mennyi bérelni öt éven keresztül. Utóbbiban assistance, szerviz, biztosítás- bárki vezeti, mindenkire érvényes- egyedül a tankolás marad ki. Három hónap a felmondási idő, nincs egyéb futamidő megkötés. Ezt egy hitelkonstrukcióval, vagy egyben kifizetéssel könnyű összevetni.

Ha az autonóm autó elterjed mint car as service, akkor ennek a havidíjnak akár a harmada is lehet a fizetnivaló. Amikor már megemlítem mellé, hogy pl. Kölnben a havibérlet a városra 90-100€ között van jelenleg.

Én várom már útálok vezetni. (és bárki aki az ellenkezőjét mondja, és Budapesten közlekedik, az vagy hazudik, vagy magát is átvágja )
Azoknak meg, akik "a közös koszos" mantrával jönnek: ültem már benne, és látok folyamatosan mol limókat a városban közelről, azok sem tegnap indultak, ennek ellenére a belsejük bőőven tisztább mint a magánkézben lévő autók többsége, amiben volt szerencsém ülni. Az app regisztrációs, bankkártya adatok megadós használatbavétel alapból hatékonyan kiszűri a neveletlen suttyókat, akik összebarmolnák

Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.

a mol limó azért van még rendben, mert új, csak hipszterek járnak vele, nem tömegközlekedés. ha majd mindenki járni fog vele, az is romlani fog.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Hiaba szarik ra, ha nem lesz eleg az elelmiszer fejadag egy fore elosztva. Ahhoz, hogy a bioetanol es biodizel termeleset engedelyezzek nem kell diktatorikus modszer, majd a piac altal beszabalyozza magat es az emberek eldontik hogy gyerek kell-e vagy benzin, mert csak egymas rovasara tud valasztani."

Üdvözlet a diktatúrának. Ha kérhetem ne Európában próbáljátok ki. Észak - Koreában élőben lehet tesztelni, aki ki akarja próbálni. Teljesen tipikus magyarázat is van benne. A diktatúra megmagyarázza, hogy nincs diktatúra. Az embereknek kettő választásuk van. Befogja a pofáját vagy befogják a pofáját.

"Majd ha meglesz a fuzios eromu akkor lehet lazitani a kitermelt uzemanyag adojan."

Rákosi idejében is ezt dumát tolták. Nem vágjuk le az aranytojást tojó tyúkot. Majd ha elérjük a célt, akkor majd jobb lesz.

"mindenfele agyonoptimalizalt par ev utan elhullo motorral,"

??? Ezt honnan veszed?
Lassan a Dacia is 5 év garanciát vállal az autóira.

".....mert a vilag ettol nem fog nagyot valtozni. Ami jelentosen segitene a nepesseg fogyasa."

Félelmetesen diktatórikusra és antidemokratikusra sikerült a hozzászólás. Méltó módon sikerült befejezni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

a piac eddig is megoldotta a problemakat ugye?

"Javaslom vesd össze mennyi egy autót venned, mennyi bérelni öt éven keresztül. Utóbbiban assistance, szerviz, biztosítás- bárki vezeti, mindenkire érvényes- egyedül a tankolás marad ki. Három hónap a felmondási idő, nincs egyéb futamidő megkötés. Ezt egy hitelkonstrukcióval, vagy egyben kifizetéssel könnyű összevetni."

Azért nem ennyire szép a bérlés illetve lízing. Amikor vissza viszed, akkor pontosan úgy kell kinéznie, ahogyan elhoztad. Vastagon fog a ceruza a javításkor. A legapróbb felületi hibák is számítanak, hiába marad sértetetlen a lakkozás.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ugye ebből nem következik, hogy bemondás alapján el kellene hinnem azt, ha elnyomnak attól majd jobb lesz nekem! Meg azt, hogy jobbat tud valaki a mostaninál csak el kell tüntetni az emberiség egy részét.

Az osztrák bajszos legalább ígérni tudott, de a katasztrófa nála sem maradt el.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A politikát mellőzzétek!

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

? ott a szmajli a vegen. ha felteszed magadnak a kerdest, akkor tudod Te is ,hogy nem, nem oldottak meg. Tehat ha a piacra bizzuk ezt is, mintahogy a kollega javasolja, akkor...

1. Az elektromos hajtású önvezető autóké a jövő.
2. Bérlés -> ahogy én elképzelem: inkább robottaxinak nevezném:
- Felhasználó előzetes, személyes regisztrációja, csipkártya átadása azonosításhoz.
-Kocsi csak csipkártyás azonosítással használható
-kocsikban kamera minden utasra ->rongálások megelőzése->rongálók letiltása
Előre-foglalás időre (tól-ig): a kocsit teljes mértékben a foglaló használja, a megadott időintervallumon belül.
Előre-foglalás úticélig: (honnan-hova, mikor): a kocsit teljes mértékben a foglaló használja az úticélig.
Előre-foglalás megosztás vállalásával (honnan-hova mikor(kitérő pl:max 15 perc)):
Fuvar-most: mint most a taxi.

Persze megfelelő tarifával "jutalmazni a megosztást", "büntetni a kihasználatlan időt".
3. Ha nagyjaink komolyan gondolták volna a CO kibocsájtás csökkentését, akkor nem a porszívók teljesítményét maximálják, hanem a személygépkocsik önsúlyát (pl. 1500 kg) és a teljesítmény / önsúly arányt (pl. 0,08).

[ Szerkesztve ]