Nyugaton biztos így lesz, de ahol 2 ezerért tankolnak egy BMW-be, ott nem hiszem, hogy ez elterjed.

Én maradok a saját autónál.

Az árakon nagyon sok múlik, esetleg bizonyos esetekben, de nem mindennap. Bár ha a múltkor bemutatott roller árát veszük alapnak, akkor nem is lesz versenyképes. A másik meg, hogy csak akkor venném igénybe ha nem lesz netre kötve, meg felhőre, mert akkor a távoli hackertámadásokkal szemben sebezhető lesz mint bármi más.

Egy felhő nélküli, netre nem kötött, saját tulajdonú önvezető autó érdekelne, amiben van mód visszaváltani, hogy én vezethessem.

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

Szerintem mire odáig eljutunk, hogy egy önvezető autót bátran magára lehet hagyni a nyílt közúti forgalomban, köztük az ön- és közveszélyes kiszámíthatatlanokkal és az itt-ott felbukkanó kátyúkkal, amikkel az automata is képes "megbirkózni", addigra annyira öreg leszek, hogy nem lesz más választásom, csak az, hogy a közlekedőeszközömet (legyen az saját, bér vagy közösségi) ne én vezessem.

Ha az árukat tekintem, valószínűleg amiatt is erre fogok kényszerülni, mert az átlagembernek megfizethetetlenül drága lesz. Csak bérelni lesz kifizetődő.

Viszont látva a kommunikációs technológia irányait, feltételezem, hogy az 5G és társai is törekednek e területnek (ahol sok végpont között gyorsan tud mobil adat gazdát cserélni) a kiszolgálására, így valószínűleg elkerülhetetlen lesz, hogy ezek az önvezető autók legalább valamilyen szinten ne legyenek kommunikációs hálózatra kötve. Nemcsak a közvetlen szenzorokból (látás, hallás, rövidtávú radar stb.) fognak tudni egymásról, hanem az útszakaszokból is kiolvasható lesz, hogy ki mikor tervez odaérni, így a sebesség és a követési távolság is optimalizálható lesz: tömöttek lesznek az utak, mégsem lesznek dugók, hanem mindenki normális sebességgel haladhat. De ehhez kell a kommunikáció.

Szerintem belátható időn belül nem lesznek önvezető autók.

Állítólag az egyetemen töltött évek a legszebbek. Ezért a képzési időt próbálom a lehető leghosszabbra nyújtani.

Alapból én is azt mondom, hogy maradok a sajátnál, de persze lenne az a pénz, amiért azt mondanám, hogy jó lenne az önvezetőbe beugrani. Persze annak a pénznek kellően alacsonynak kellene lennie - de azt kötve hiszem, hogy így lesz.

Nekem tökéletes megoldás lenne,mert nincs jogsim.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

"Ha az árukat tekintem, valószínűleg amiatt is erre fogok kényszerülni, mert az átlagembernek megfizethetetlenül drága lesz. Csak bérelni lesz kifizetődő."

Tételezzük fel, hogy ezek elektronikusak lesznek. Azokkal kapcsolatban azt írják, hogy:

"Az elektromos autók a hagyományos autóknál jóval egyszerűbb felépítésűek: míg egy robbanómotoros autó 35 ezer alkatrészből áll, az elektromos autó 10 ezer alkatrészt tartalmaznak."

Vagyis van ami az olcsóság és kevesebb szervíz felé visz, de nyilván nem ez az autógyártó-techcégek álma, hanem, hogy te fizess örökké, rendszeresen és akkor se legyen a tied a cucc, ha már sokszoros pénzt odaadtad bérlés formában.

A jövőt viszont alakíhatod azzal, hogy hova teszed a pénzed...

A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu

+1 Tőlem lehet (félig-meddig) önvezető is a jövőbeli autóm, de kell a saját.

"War does not determine who is right - only who is left."

Olyan nincs, hogy valamit venni drága, de bérelni kifizetődő*. Hosszú távon a bérlő a bérleti díjban épp a vételi díjat fogja kifizetni a bérbeadónak (legyen az a gyártó, lízingcég vagy más szolgáltató), plusz az még némi plusz költséget is felszámol saját hasznaként. Mennél rugalmasabb a bérleti konstrukció, annál magasabbat.
Olyan lehet, hogy valakinek nem éri meg a teljes rendelkezésre állási időt/kapacitást lekötni, mert az évi 365 napból csak 30-on használja az adott eszközt, de akkor már most sem érdemes a vásárláson gondolkoznia, ezzel a döntéssel felesleges az önvezető autókra várni.

*Legalábbis tartósan - rövid távon ha a bérlésre megnő a kereslet és azt a kínálati oldal nem tudja kielégíteni akkor lehet, hogy felmegy az ára a vásárlással szemben - lásd pl. lakáspiac, de ez idővel korrigálódik.

Sajna én ezt már nem élem meg...57 vagyok, így a kövi évszázad csak valami csoda útján...
A jövő közlekedése hasonló lesz mint a Pusztító című Stallone-WesleySnipes-SandraBullock filmben.

[ Szerkesztve ]

Szabad országban, szabad ember, szabad akaratából azt mond és azt tesz...amit szabad. UDS Ignition.

Ez nem *mindig* van így. Egy vitorlást megvenni hülyeség, ha egy évben 1-2 hetet vitorlázol. Ugyanígy egy autót is akkor éri majd meg sajátot tartani, ha napi 8 órát utazol benne, majdnem minden nap. A bérléssel a kihasználtságon nyernek. Én a szűk keresztmetszetet inkább abban látom, hogy majdnem mindenki csúcsidőben akarja majd ezt használni, reggel munkába menet, majd onnan haza. Napközben szinte senki nem használná...

ha eddig dugó volt, és ezt bevezetik, akkor lesz igazán csak nagy dugó...
megint egy "fejlődés", ami csak ront azon, amit javítani akarna.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"ha eddig dugó volt, és ezt bevezetik, akkor lesz igazán csak nagy dugó..."

Miért? Ebben az esetben akár feleannyi autóval (vagy kevesebbel) is megoldható a közlekedés.

Szerintem a dugóval lesz a legkevesebb gond... Lásd amikor a sok ostoba tőzsdei kereskedőrobot miatt föl kellett függeszteni a kereskedést az egyik tőzsdén pár éve, mert az egyik hibás áron kezdett kereskedni, a többi meg agyatlanul ment utána...

mert a tapasztalat azt mutatja, mint ahogy itt a cikkben is közölték a felmérés eredményét, hogy jellemzően nem az autóval rendelkezők térnek át közösségi autózásra, hanem akik eddig tömegközlekedtek, és elérhetővé vált nekik valamilyen egyéni közlekedési mód, akkor áttértek rá.

tehát ha sok lesz a bérelhető önvezető autó, akkor aki eddig autóval járt, azok zöme továbbra is saját autóval fog járni, aki meg busszal, azok közül sokan ilyen autóval fog járni, amitől rendesen meg fog nőni a forgalom. ha még lesz hova nőni.

egy másik példa, lásd: "A felmérésből kiderült, hogy a válaszadók közel fele (45%) szívesen költözne máshova, ha az önvezető járművekkel megoldható lenne a napi ingázás. Erre is Kínában van a legnagyobb hajlandóság (55%) – Európában 42%, az USA-ban pedig 37% volt a költözést választók aránya." tehát eddig bent lakott a városban, nem kellett sokat közlekednie, esetleg felszállt a metróra, de szívesen kiköltözne, hogy onnan autóval járhasson be. öntökönlövés.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szóval ha a bérjárművet a biovezetőrendszer irányítja az nem jó, de ha HAL9000 akkor mindjárt kívánatos. Azt egyébként lehet tudni, ki finanszírozta ezt a felmérést?

[ Szerkesztve ]

Valami SkyNet Ltd.

a probléma, ami nem került a látókörödbe, hogyha az előző utas nem ott fejezi be az utazását, ahol a következő kezdené, akkor valahogy el kell juttatni az autót a következő pontra. ebben az egy kérdésben jobb a bádogember, mert az utasnak sem az utazás kezdete előtt, sem utána nem kell gyalogolnia.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

" akkor valahogy el kell juttatni az autót a következő pontra. ebben az egy kérdésben jobb a bádogember," szerintem ezt a taxisofőr (a biovezetőrendszer) is megcsinálja.

(#8) gabor7th:
"Vagyis van ami az olcsóság és kevesebb szervíz felé visz, de nyilván nem ez az autógyártó-techcégek álma, hanem, hogy te fizess örökké, rendszeresen és akkor se legyen a tied a cucc, ha már sokszoros pénzt odaadtad bérlés formában."

Ez attól függ, mennyit használod a járművet. Ha nagyon keveset, akkor még a taxi is olcsóbb, mint a saját autó. (Adó, kötelező biztosítás, ...)
Ha többet, akkor az autómegosztó szolgáltatások még olcsóbbak lehetnek mint a saját jármű. Ha sokat használod, akkor kell sajátot vásárolni.

(#15) UnA:
"Ebben az esetben akár feleannyi autóval (vagy kevesebbel) is megoldható a közlekedés."
Vélhetően nem.
Ha egyidőben 50 ezer ember indul munkába és a munka után haza, akkor nem változik a szükséges járművek száma. Legfeljebb a járművek helyigénye csökken. Elegendő kétszemélyes járművet használni ahhoz, hogy egy ember eljusson a munkahelyére és haza. Ezen az lépcsőzetes munkakezdés sem sokat segít. Ráadásul ma is élnek ezzel a lehetőséggel a nagyvárosokban.

A nagy dobás az, hogy a két csúcs között nagyon sok jármű használható fel és nem állnak kb. 8 órát egy parkolóban.

Amúgy az önvezető busz, nem az utasoknak nagy dobás, hanem a járművet üzemeltető vállalkozásnak. Az önvezetéstől nem lesz gyorsabb a busz.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Majd biztos önvezető autót fogok bérelni ....

1151,AM4,1366,2011, - Lapok,procik,vinyók,tápok,vga-k -akciósan. - 70-2340239

Szerintem ez leginkább a BKV-ról váltani akarókat érinti. Akinek van saját, az nem közösködne mással, nem akarna másra várni hogy végre felszabaduljon a cucc, nem akarná rákúrni az ajtót hogy így telehányva-telehugyozva-szétgraffitizve kössz inkább mégse kell.

"hanem a járművet üzemeltető vállalkozásnak"

Nekik sem éri meg és a közeljövőben nem is nagyon fogja megérni. Egy buszsofőr nagyságrendekkel olcsóbb, mint egy őt kiváltani tudó önvezető rendszer. Hasonlóan a robotizációhoz, ami csak néhány esetben éri meg. Az évtized ikonikus, drága termékét, az iPhone-t továbbra is kínai biorobotok rakják össze, mert nem éri meg robotosítani. A járműmegosztó szolgáltatások nagy része veszteséges, rövidesen ki fognak nyiffanni. Még a MOL Bubi is képes volt arra a bravúrra, hogy 100+ millió forint éves veszteséget hozzon össze.

Ja, ez is olyan lesz mint a bérroller, A Dunából meg az úttestről kell kihalászni, mert mindenki úgy használja hogy "ha már ennyit fizettem érte, leverem rajta az árát", és egy ilyen közös cuccnak hetekben-hónapokban mérhető az élettartama. Fogyóeszköz. Lehet hogy egyszerre kevés fut belőle, de a szemétdombon elég jól halmozódik. Ökolábnyom, meg minden...

"Még a MOL Bubi is képes volt arra a bravúrra, hogy 100+ millió forint éves veszteséget hozzon össze."

Amilyen fos biciklijük van, én ezt indulás előtt, ránézésre megmondtam volna nekik. Jót meg nyilván nem fognak kirakni közterületre, mert hát ők is itt élnek, ismerik a magyarokat. Viszont ha már elindulni se érdemes, akkor minek várgnak bele, ez tényleg teljes rejtély. Biztos volt rá valami ellopható pályázati pénz. Legalább számolnák már fel végre, csak a buszsávtól veszi el a helyet a biciklitároló.

Nagy a nyomás az önvezető autók felé, de ezzel is úgy járnánk mint a weboldalakkal. Először csak egy kis reklámbanner egy kis kép, hogy fenntartható legyen az oldal és most felugrik, bekúszik, stb. egy 10 sor amit "cikknek" neveznek és egy clickbait cím és hozzá körbe reklámbannerek és beúszó, felugró ablak hegyek.
Az önvezető autóval felszabadul az ember és lehet majd nyomatni a reklámot neki célzottan és még kiszállni sem enged majd, mert "nem érted el a célod"

Egészségükre. Nincs az az isten, hogy valaha eleresszem a volánt. Esetleg majd ha kifejezetten tiltva és büntetve lesz, de lehet még akkor sem... Thug Life.

Ismerőseimen végignézve nekem az a megingathatatlan szilárd meggyőződésem, hogy aki megoldásként tekint az önvezetésre az:

a, vagy qrva bénán vezet
b, vagy utál vezetni
c, vagy fél vezetni
d, vagy ezek kombinációja

Így már érthető honnan fúj a szél.

e, gazdag és ezért sporólni akar a sofőr fizetésén.

Valójában ha megnézed ma mennyit nyomkodják a sofőrök a telefonjukat vezetés közben úgy, hogy tiltva van ez a tevékenység akkor rögtön van ráció az önvezető autókra. Sajnos ha beállsz 2 lámpa közé rengeteg telefont nyomkodó és füléhez tartó sofőrt láthatsz és az nem éppen ész érv, hogy "a lámpánál állva kezdtem hozzá csak..."

A járművezetés automatizációjának jelen szakaszában valóban drága.

De ugyan a folyamat fog lejátszódni, mint a processzor fejlesztésben.
A CRAY1 szuperszámítógép 5.5 tonna volt. 115KW fogyasztás mellett 160 MFLOPS teljesítményre volt képes.
Kerekítve 8 millió dollárt kellett kezdetben kifizetni érte.
A telefonom processzorának teljesítménye 1.92 TFLOPs.
Az elmúlt bő negyven évben megtanultunk processzort gyártani.

Ennél sokkal rövidebb idő alatt fogunk elfogadható árú önvezetőrendszereket készíteni.
Az önvezető rendszernek nem kell munkabért fizetni és sztrájkolni sem fog. A munkaideje naponta 24 óra is lehet. Nem igényel szabadságot, rendszeres pihenőt sem.

Egy rendszer legalább kettő embert képes kiváltani. Ha a kötelező pihenőket, a szabadságot és betegségeket beszámítod, három embert lehet kiváltani. Nem kínai gyerek munkabérrel számolva, elég gyorsan lehet elérni a gazdaságosság küszöbét.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"mert mindenki úgy használja hogy..."

Azért az hihetetlen, hogy néhány hülyegyerek elszórtan előforduló viselkedését ilyen nagyvonalúan tudod kivetíteni a teljes társadalomra.

Ezért van mindenkinél reklámblokkoló.

Azért azt nem árt hozzá tenni, hogy a tanulási görbére való vak támaszkodás még egyetlen technológiát sem vitt előrébb. Nagyon sok olyan tudományterület van, ahol egyáltalán nem, vagy nem olyan mértékben csökkentek a gyártási és üzemeltetési költségek, mint azt anno sok optimista gondolta - űrutazni, tengerfenékre merülni vagy nagy sebességű vasutat építeni például nem lett annyival olcsóbb, mint számítási teljesítményt vásárolni.
Meg hát a közlekedés amúgy is olyan terület, ahol a gyártók úgy táncolnak, ahogy a szabályozó fütyül: a '90-es évek óta a biztonsági és környezetvédelmi követelmények például teljesen kioltották a közlekedési szektor árcsökkenését, sőt, reál áron még kicsit drágább is lett a legtöbb jármű. Sok olyan cég van, amely önvezetéssel ámít, de inkább csak mozgókép alapú "öntájékozódó" rendszert fejleszt a járműveibe - őket nem biztos, hogy meg fogja tűrni a szektor, rajtuk kívül én meg nem látom azt az utat, hogy miképp lesz rövid időn belül gazdaságos lvl 5 önvezetés. De kívánom, hogy neked legyen igazad.

Nem az önvezetéssel van a baj, az jó dolog, egy idő után már unja az ember a rutint, és inkább aludna addig is, hanem a bérelhetővel. Ez az a közös ló, aminek túros a háta. Persze nem baj ha van ilyen, mert a semminél jobb, csak nem a tulajdonlást (és azzal a törődést, vigyázást) fogja kiváltani, hanem a BKV/MÁV féle beleszarós megoldásokat.

Ahogy az is hogy a többség devianciáját ilyen nagyvonalúan tudod hárítani, kicsinyíteni. Még az index.hu is szabálytalanságra nevel, aztán nem érti miért dudálja le mindenki (mondjuk mert MOZGÓ autók között szalomoznak, ami nemcsak köz és életveszélyes, de amelyik autó kerekei alá fekszenek, annak az ártatlan vezetője is évekig járkálhat miattuk bíróságra). Pont mint a biciklisek, kevesebben állnak meg a pirosnál mint ahány Nobel díjasunk van (pedig "csak" törvény). És soha senki nem érti a felháborodást, ő persze soha semmit nem csinál, mindig a másik a hülye, meg persze a többség se többség, csak néhány kivétel. Sajnos nem.

[ Szerkesztve ]

"Nagyon sok olyan tudományterület van, ahol egyáltalán nem, vagy nem olyan mértékben csökkentek a gyártási és üzemeltetési költségek, mint azt anno sok optimista gondolta - űrutazni, tengerfenékre merülni vagy nagy sebességű vasutat építeni például nem lett annyival olcsóbb, mint számítási teljesítményt vásárolni."

Korrekt.
Az önvezetés viszont három komponensből áll.
szenzor, számítási teljesítmény és algoritmus.
A szenzorok termelésének növelésével csökkenthető a költség. A számítási teljesítmény fejlődés független a feladattól. A programok fejlesztési költsége állandó. Minél több járműben használják, annál kevesebb költség jut egyetlen járműre.

Hasonló jelenség játszódott le már többször is a járműiparban. Kezdetben a fékezéskori kerék blokkolás gátlás úri passzió volt. Ma már kötelező felszereltség. Ugyan így a jármű íventartása is alapfelszereltségnek számít.

Az utolsó három lízingelt fiesztánk őnállan képes be- és kiparkolni. Nekem teljesen felesleges funkció, de egy kezdő vezetőnek megváltás lehet.

A rakéták és űrhajók esetében, még nem találtunk meg az életképes alternatíváját a kémiai hajtóműnek. Ezért toporgunk egy helyben.

...a '90-es évek óta a biztonsági és környezetvédelmi követelmények például teljesen kioltották a közlekedési szektor árcsökkenését, sőt, reál áron még kicsit drágább is lett a legtöbb jármű."

Valamit, valamiért! Nyilván pénzbe kerülnek a vezető hibáit kompenzáló fejlesztések. De a segítségükkel értéket és életet lehet menteni.
Én bevállalom a többlet költséget. a biztonság ennyit megér. Az aktuális autóm képességet nem összetöréssel akarom megismerni.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Én szeretek vezetni, de amikor este hazaindul az ember fáradtan, és többszáz kilómétert kell lenyomni egyhangú autópályán, akkor az veszélyes is tud lenni.

Városban talán nem annyira praktikus az önvezető autó, viszont itt meg azt a pár ön- és közveszélyest kellene leváltani, akikre pl. esős időben jön rá a siethetnék, és az amúgy se gyors forgalmat pikk-pakk teljesen lebénítják egy csúnya balesettel. Sőt, mostanság már eső se nagyon kell. Valamiért sokan megkergültek, és ez egyre inkább tendencia.

Muszáj megállítani, mert egyre rosszabb lesz.
Ha ki kell emiatt csavarni a kezükből a kormányt, akkor ki kell, de ne haljon már meg ilyen emberek miatt 60 ember 2 hónap alatt. Amikor ezek a balesetek TELJES MÉRTÉKBEN elkerülhetők lettek volna.
Vagy mint a román kisbuszos, aki 7 embert rántott magával a halálba.

A számítási teljesítmény és program fejlődési lehetőségeit nem tudom és nem is akarom elvitatni, én a környezeti érzékelés miatt vagyok inkább szkeptikus. Minden külső tényezőre lehet egy szenzort hozzáadni a rendszerhez és mindig mindenből lehet eggyel pontosabbat, érzékenyebbet, nagyobb felbontásút. Ha ezt sokáig játsszuk, akkor eljutunk arra a pontra, hogy be kell lássuk: a közlekedési infrastruktúra túlságosan nyitott rendszer ahhoz, hogy ezt a végtelenségig lehessen csinálni, aminek véleményem szerint két ellenszere van:
1) elkezdjük azt kívülről behatárolni: autópálya minőségű utakat fektetünk mindenhova, ami értelemszerűen ugyanúgy költségnövelő tényező, csak a másik oldalról (lásd R76, ami csak egy első lépcső), vagy
2) belátjuk, hogy az önvezető autó mégsem lesz soha teljesen önvezető és minden évben ki lehet adni eggyel okosabbat egy kicsivel drágábban. Ez mondjuk a marketingesek számára igazi aranykor beköszöntét jelentené, de én ezért még kevésbé rajongok, mint az 1) megoldási lehetőségért, mert igazából a fejlesztési oldalon meg fogyasztói oldalon állóknak is hosszú távon rossz szájízt fog okozni.

"A nagy dobás az, hogy a két csúcs között nagyon sok jármű használható fel és nem állnak kb. 8 órát egy parkolóban." - és ki használná? Merthogy napközben munkaidőben azokon kívül akiknek a munkája kívánja az utazást, vagy per pill nem dolgoznak nem nagyon utazgatnak. Reggel 9 és délután 4 között sokkal kisebb a közlekedésre az igény, mint csúcsidőben. Ha csúcsidőre méreteznek ilyen rendszereket, akkor valahol állni fognak a járművek. Ha pedig nem a csúcsidőre méretezik a darabszámot, akkor a csúcsidőben nem fog jutni (ez pedig a saját tulajdon felé tereli a usereket).

"viszont itt meg azt a pár ön- és közveszélyest kellene leváltani, akikre pl. esős időben jön rá a siethetnék, és az amúgy se gyors forgalmat pikk-pakk teljesen lebénítják egy csúnya balesettel." - jó tegük fel, hogy autóról letiltod őket, de ugyanilyen arcok közlekednek: motorral, biciklivel, rollerrel, egykerekű eletromos izéval, meghatározhatatlan kategóriájú kerekes sporteszközzel, gyalog. És ugyanúgy tudnak meglepit okozni, néha nagyobbat, mint egy kretén autós. Arról nem is beszélve hogy ezeket a közlekedési módokat elég körülményes lenne "automatizálni", vagy betiltani.

"Egy buszsofőr nagyságrendekkel olcsóbb, mint egy őt kiváltani tudó önvezető rendszer": nem olcsóbb. a sofőr az emberből van, az önvezetés meg tömegtermelésből lesz. záros határidőn belül szükségképpen drágább lesz a sofőr.

(#27) Dr. Akula "Viszont ha már elindulni se érdemes, akkor minek várgnak bele, ez tényleg teljes rejtély.": semmi rejtély nincs benne, úgy hívják, hogy védelmi pénz. Az állam békén hagyja a Molt vagy más nagyvállalatot, cserébe a vállalat elkülönít egy összeget, amit politikusok álmodozására költ el akkor is, ha az egyébként egy nagy marhaság.

több hsz-re: számomra az önvezetésben az az egy lehetne a fantázia, hogy a tarthatatlanná nehezített városi közlekedést elviselhetővé tegye. tipikusan: melóban lehetetlen parkolni, hazaküldöm az autót és otthon áll. figyelem: nem hangzott el olyan állítás, hogy ez segít a dugóhelyzeten.

(#34) Feketelaszlo "Nagyon sok olyan tudományterület van, ahol egyáltalán nem, vagy nem olyan mértékben csökkentek a gyártási és üzemeltetési költségek, mint azt anno sok optimista gondolta": az összes "tudományterület" (helyesebben: alkalmazási területen) emelkedtek a költségek, ahol a kezdeti egyedi gyártás nem ment át tömeggyártásba. nincs tömeggyártott űreszköz, tengeralattjáró, nagysebességű vasút.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Ha csúcsidőre méreteznek ilyen rendszereket, akkor valahol állni fognak a járművek."

Ma is állnak a saját járművek.
Dolgozom egy cégnek, amelyik a két csúcs között szívesen használna 20-25 járművet. Gazdaságosabb lenne, mint most lízingelt autókkal közlekedni. Az önvezetés esetében a "parkolási" sérülések mennyisége is csökkenne.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ajánlom mindenki figyelmébe:
Az autózás varázslatos jövője - Bazsó Gábor Karotta előadása
Jútyúkon mindenki megtalálja.

Reprezentatív felmérés volt.

Én nem mondanék le a vezetésről semmiféle önvezető bigyóért.
Ha már ott tartanánk és csak és kizárólag ilyennel lehetne utazni, akkor is mennék inkább gyalog... Hátrafelé, felemás cipőben és csukott szemmel.

[ Szerkesztve ]

/// "A félelmet lazán arcul csapom és fricskát nyomok az orrára" (T.B.A) ///

az áruló

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

az ember individualistabb annal h lemondjon ezekrol.

fuzius eromu nelkul vege a kenyelmunknek, akksiforradalam nelkul a viillanyauto sem fog mukodni hosszutavon, az egyetlen lehetoseg a fuzios eromore atterni es kivonni a co2-t a levegobol - azaz co2 semleges uzemanyaggyartas ami tudja a mostaniak energiasuruseget.

Pedig nagyon ugy tunik, hogy de. Mar most ott tart a LIDAR technologia, hogy a jelenleg fejlesztes alatt allo erzekelok pixelenkent tavolsagot tud merni kb. egy kamera felbontasaban es el lehet felejteni ezeket a porgettyus, vagy sztereo szkenner vackokat.

"Ha már ott tartanánk és csak és kizárólag ilyennel lehetne utazni, akkor is mennék inkább gyalog... "

Mert?

Azt gondolom, hogy hatalmas eltérés van a kényszerből történő vezetés és a szórakozásból történő vezetés között.

A torlódásokban vezetéssel eltöltött idő helyett inkább foglalkoznék mással. Hétköznap a reggeli torlódásban szoktam reggelizni. Legalább értelmes dologgal telik el az idő,

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ha ugy fognak kinezni az autok belulrol mint a bkv, akkor teljesen ertheto, hogy nem berelne.

[ Szerkesztve ]