Az nem beépítőkeret, hanem a merevlemez hűtése. Nélküle nem kap megfelelő hűtést a meghajtó.
Mobil eszközbe nem csak ezért nem érdemes használni. A lemez magas fordulatszáma okán nagy erővel tartja meg a pozícióját. A legkisebb ütődés, mozgatás is azonnal kinullázhatja a meghajtót.

Az ajánlott minősítés túlzás. Az SSD-k minden paraméterükben jobbak.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Egy ilyen ezer éves PC-t feldobni olcsón rendben van, de amúgy semmi értelme. Én anno Raidben használtam két Raptort, tényleg pattogós volt a rendszer, de a közelébe nem ért egy SSD-hez, azóta meg rengeteget fejlődtek maguk az SSD-k is.

Ott figyelgettek az asztalon, ó igen bébi annyira szexi formája volt, akkoriban nagyon menő volt két raptorral nyomni.

[ Szerkesztve ]

Automata váltósként a legjobb barátom az akkumulátor.

Nem tudom,élettartamra melyik a jobb, azonos árban, a velocirapror, vagy az ssd?

Nem igazán látom az előnyeit egy SSD-vel szemben. Hátrányait annál többet.

Csinálni kell. Kész. Pont.

Nosztalgiának jó, használni már nem.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

"ha ezután váltanánk SSD-re, akkor már nem lenne nagy változás"

Esetleg egy annyira öreg gépben, ami nem képes kihasználni semmit az SSD-ből, de talán még ott is lenne.

A 10k rpm 7 ms olvasása ugyanis szép a lassabb HDD-k 15-20 ms-éhez képest, a SATA SSD viszont 0,1-0,15 inkább. Ha nincs SATA-III/600 a gépben, az átvitelen lassít persze, de az elérésre nem tudom hat-e egyáltalán. Szóval esélyesen sokkal gyorsabb bármi, amihez egy nagy rakás véletlenszerűen elhelyezett fájl kell. És minél kisebb a rendszermemória, annál többet kell töltögetni a rendszernek.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

"melyik a jobb, azonos árban, a velocirapror, vagy az ssd?"

Ha az 1TB kategóriát nézed, a legolcsóbb Raptor 100 euró az Ebay kínálatában, újként árulva.

Feléből - harmadából lehet 1B kapacitású SATA SSD-t vásárolni. Az m.2 még olcsóbb lehet.

A raptorok utolsó generációja 10 évvel ezelőtt startolt. Nem tudni pontosan mikor állt le a gyártás. Ma már nem készítik ezeket a meghajtókat. KO-t kaptak az SSD-töl.

A ma kapható példányok raktársöprésből származnak, jobb esetben. Rosszabb esetben gépbontásból kerülnek elő és felújítás címén megtisztítják őket a portól.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Összességében a WD VelociRaptor (10.000rpm) egy 3.5” 7200rpm HDD-hez képest jóval gyorsabb, halkabb és kevésbé melegszik, ajánlott alternatíva SSD helyett!"

Nem.
(És ezen szerintem rég nincs is mit megindokolni, vagy alátámasztani.)

[ Szerkesztve ]

Nekem 10 éve, a Phenom II X6 gépemben volt 4x300 giga Velociraptor raid0-ban. Akkoriban bőven olcsóbb volt, mint egy 256-os SATA SSD, és majdnem felért hozzá sebességben. Majdnem... De én szerettem

[ Szerkesztve ]

Én csak 2 merevlemezzel próbáltam meg a raid0 játékot.

A lemez elején, a külső sávokban jó eredményt adott, de végére belassult. 4 meghajtó esetében már sokkal durvább lehetett az eltérés. Nem beszélve a romokban heverő adatbiztonságról.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Én raid1-be toltam épp amiatt. 4 lemezzel már nem raid0-ba kell csinálni, hanem az egyik lemezt hibajavításra.

Automata váltósként a legjobb barátom az akkumulátor.

Gémer gép volt, ráadásul az első "komoly" buildem. Nem érdekelt az adatbiztonság, és így is évekig szolgált hiba nélkül. Manapság viszont tényleg semmi értelme, amikor már aprópénzért kapni használható sebességű és méretű SSDt.

Komoly suletlensegek vannak ebben az irasban, gyakorlatilag HDD-nek nincs olyan parametere, ami akarcsak a kanyarban lenne az SSD-khez kepest.

https://www.coreinfinity.tech

SSD elött, Raid0 -ba volt két darab WD Raptor 80Gb rendszernek.
Alig volt valami változás mikor SSD került a gépbe.
250Mb/sec szekvenciális olvasási sebesség.

3dfx & AMD & ATI forever! http://iday.hu

Csak épp egy rendszer használatakor (tehát nem adatmásoláskor) 98%-ban nem a szekvenciális adatátvitel a jellemző, hanem a sok kis fájllal való művelet, és itt vérzik el a HDD.

LOL, SATA 3-as SSD meg 600, azaz minimum 2x gyorsabb.

https://www.coreinfinity.tech

A szekvenciális sebesség egy marketingadat, de a valós felhasználás során nem ez az adat határozza meg az SSD gyorsaságát.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Tulajdonképpen még lassúnak is számít a fordulatszámához képest, a WD Blue EZEX és a Seagate ST2000DM001-1ER164 7200as fordulatszám mellett tud 200 MB/S szekvenciélis olvasást és írást, ráadásul alig hallatszik a hangjuk.
Szóval a cikkben leírtak ellenére volna gyorsulás ssdre váltással.

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

Úgy nézem mindenki figyelmét elkerülte a VAS...
Itt nem az a kérdés mennyivel tud többet egy ssd a vinyóval szemben
Ebben az alaplapban sata1 van! Szerintem nem lesz jelentős a különbség a 'tárgy-vinyóval' egy sata3-as ssd-vel szemben. De szívesen megnéznék egy tesztet, ezzel kapcsolatban.
Sokat tévedek?

Igen, mert a válaszidőt nem számoltad.

Jelentős sebességbeli különbség lenne még így is, tény nem az SSD lenne a szűk keresztmetszet, de rohadt sokat dob tempóban.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Számoltam, még mindig egyben kellene nézni a hardvert.

Szerk.: mindenki a meghajtók közötti különbséget méricskéli...

[ Szerkesztve ]

Megint csak azt tudom mondani.

Ne a szekvenciális sebességet nézd.
Az azon kívüli tempóban az SSD köröket ver a HDD-re. Innentől kezdve markáns eltérés lesz sebességben.

De mondok egy egyszerű példát, egy hulladék Atom procis gép HDD-vel és SSD-vel is jelentős eltéréseket mutat a szar hardver ellenére.

Vagy pl. teszteltem régen egy HP NX6310, talán valami Celeren M430 volt benne.

SSD-vel meg HDD-vel futattam Lubuntut. SSD-vel használható lett a gép.

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Rengeteget. Ne az elméleti sávszélességet nézd, annak csak szekvenciális átvitelnél van esetleg "értelme". A gyakorlatban azt használod a legkevesebbet.

Akkor utoljára: egy p4-es gépről írt a szerző, 915-ös chip-készlettel. Sata 1-es portokkal (nem néztem utána, lehet nem is natív sata). Szerintetek a komplett rendszer sebessége mennyit változna egy ssd-vel? Volt egyáltalán ilyen gépetek? Vagy ilyen vinyótok? Itt pár másodperces különbség lehet max...

[ Szerkesztve ]

Hát hallod

Elég nehezen vagy meggyőzhető, viszont sok teszt van fent a Youtube-on.

Én öltem ebbe időt, hogy régi gépekkel fociztam, SSD-vel , meg minden, és a legszarabb SSD-vel is akkora tempókülönbség jött ki, hogy öröm volt nézni.

Nem foglak győzködni, mert számomra időpazarlás egy olyan dolgot bizonygatni, ami egyértelmű, hogy sokkal többet hoz az SSD.

Volt igen rengeteg ilyen gépem, egy közoktatási intézményben dolgoztam, és széles skálán hozzáfértem mindenféle géphez, az SSD meg elég gyenge pont az életemben.

Még PATA-mSATA átalakítóm is van, amivel egy régi laptopot SSD-vel szereltem fel, és brutál volt a különbség.

A másik, oké ez itt SATA3

De nézd már meg mi a gond a HDD-vel.

2. és 3. sor és utolsó.

Sokszoros az eltérés...

[ Szerkesztve ]

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Félreértesz, győzködni nem kell, elhiszem amit írsz. Nem ma kezdetem én sem, és olvastam a munkásságod itt a logouton/fórumon.
De egy prescott prociról és a hozzátartozó alaplapról írt a cikkíró.
Én erre lettem volna kíváncsi, hogy a RENDSZER sebessége mit változik (erről írt Ő is). Nem a meghajtók közötti sebességek és elérési idők érdekelnek. A szintetikus teszteket lesz...tojja az ember, ha nincs pl. a két rendszer bootolása között egy kávészünetnyi idő.
Én még mindig arra vagyok kíváncsi, mennyi lenne az a plusz...
Figyi, ez csak elméleti kérdés, és továbbra sem a meghajtók közötti különbség a lényeg.

[ Szerkesztve ]

Ha van eszköz nagyon szívesen letesztelem.

De azért borítékolható az eredmény, hogy az SSD-s rendszer elég rendes tempóbeli különbséget hoz ki.

A szintetikus tesztnek annyi a lényege, hogy 2-3-4. sor tartalmazza azokat az értékeket , amik meghatározzák a rendszersebességet

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

Köszönöm gabyka, végre valaki látja a lényeget a cikkemben
egy már félig retro gép használhatóbbá tétele volt a cél, olcsón és korhűbben,
talán az egyetlen hiba, hogy ezt nem hangsúlyoztam ki az összesítésnél.
Most nézem a képmentéseken a dátumot, szóval 1 éve csináltam ezt az újítást,
emlékszem ekkor 7k-ért még csak 120GB-os használt SSD-k voltak.
Azóta is meg vagyunk vele elégedve

[ Szerkesztve ]

"Csak a Puffin ad Neked erőt, és mindent lebíró akaratot." Bud Spencer, 1981

"Én erre lettem volna kíváncsi, hogy a RENDSZER sebessége mit változik (erről írt Ő is). Nem a meghajtók közötti sebességek és elérési idők érdekelnek."

Pontosan a válaszidő számít.
Ha egynél több megnyitott fájlon kell I/O műbeleteket végrehajtani egyszerre, akkor fejegység folyamatosan ingázik a clusterek között. Az SSD nem a fejpozicionálással van elfoglalva. (közel) Egyforma sebességgel ér el minden adat blokkot.

A merevlemezek alkalmaznak egy kompenzációt az a több nyitott fájl hatékonyabb kezelésére.
Nem a kérések sorrendjében hajtja vég az elektronika a feladatot. A fejmozgás mértékének csökkentésére optimalizál.

Ez persze csak akkor észrevehető, ha a gép többi része is képes lépést tartani az SSD adatfolyamának sebességével.
Ha visszanézed a korábbi SSD teszteket és a PCIe buszra rakott SSD-k teszteket jelentős az eltérés.

A SATA1 buszhoz sem az SSD sem a Raptor nem használható. Ezekben már nincs kompatibilis mód, mint a SATA2 kezdetén divatos volt. Nem sikerült teljesen elérni a visszafefe kompatibilitást. Ha jól emlékszem volt SATA1.5 ami ezt a problémát kezelte.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"...ha a gép többi része is képes lépést tartani..."

Pontosan ez az amire reflektáltam, hogy a példa-gép ezt mennyire tudja érzékeltetni. Magyarul lenne-e valóban nagy különbség a mindennapi használat során egy raptor és egy ssd között ebben a rendszerben (p4 prescott és 915). Mindegy, ezt most nem tudjuk meg, hacsak a kolléga nem próbálja ki

Én csak az egész konklúziót nem értem. 10000RPM SSD helyett. Mi nincs a tesztben? SSD. HE?
A végén az off megjegyzéses rész meg aztán a totál érthetetlen katyvasz.

[ Szerkesztve ]

Dehogy kell

OK. De ne a prescott legyen az összehasonlítási alap.
Ennyi erővel az IBM XT gépének kellene az alapnak lennie. Intel 8088 processzor, MFM merevlemez, 10MB memória.

A ma használatban lévő gépeket, maximum 10 éves korig tekinthetjük összehasonlítási alapnak. A korosabbakat már lenyomják az androidos eszközök.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

nehogy barkinek eszebe jusson 2023ban (veloci)raptort venni

ilyen sebesseget mostanaban egy modern NAS HDD tud. akkoriban amikor mondjuk a csucs teras 7200as alig volt jobb RAID0ban persze mas volt, de annak 15 eve.

a raptor burst atvitele meg hiaba csak-csak oke, viszont a random elerese gyaszos, mint minden HDDnek.

a 140Mbps tempo is valamennyire gyasz, a legelso szerias 36GBs raptor ADAD tudott ilyen tempot. mas kerdes, hogy 40+dbA mellett, szoval egy 2000rpmes 120mmes hazventit siman elnyomott seek kozben. burst seek 45dbA, amivel a porszivomat is elnyomna. ja es 23 fokos szobaban is aktiv hutes kell melle.

en anno raptorrol valtottam korai sata3mas SSDre, az hiu abrand, hogy nem erezheto a kulonbseg.

gabyka: egy core2quadnal mar korberohogne az SSD a raptort. tapasztalatbol.

Prescott kerdeses, de a prescott alapvetoen az utolso egymagos szeria DDR1 memoriaval, szoval ott a kerdes a Windows XP, mert Vista alatt a csucs 478 is kb csak vanszorog.

de ez itt egy elmeleti kerdes, a Prescott 15 eve mar elavult es hasznalhatatlanul lassu volt

core es 1st gen intel i szeria viszont hatalmasat profital az SSDbol, foleg, hogy utobbinal mar van SATA3 is.

termeszetesen az idohoz illo retro gephez ez meg menne, de core2quadnal mar volt SSD, es ugy a Vista64 8GB rammal es egy SSDvel talan mai napig elfogadhato netezos gep lenne.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"...De ne a prescott legyen az összehasonlítási alap...."

Könyörgöm...pont erről szól a diskurzus... ebbe a prescottos gépbe érdemes vagy sem ssd-t tenni a raptor helyett.
Ehelyett itt mindenki a vinyó kontra ssd érvekkel jön. Nem ez volt a vita kezdőtémája. Azt mindenki tudja, hogy az ssd jobb mint a vinyó, de egy ősrégi proci+chip korlátozhatja.

[ Szerkesztve ]

Én szívesen megcsinálom a tesztet, de mint írtam, egy Celeroncs M430-asnál is volt értelme beletenni az SSD-t még ha Linux-szal kergettem is a biteket.

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

A cikkben eleinte ez nem volt feltüntetve, hogy ENNÉL a gépnél. Update jóval később lett, mintegy mentőövként; ha az eredeti szándék ez lett volna, akkor kb. úgy kezdődne az iromány, hogy "feleségem régi P4-es gépét szerettük volna felgyorsítani, ehhez kerestünk megoldást, blablabla...."
Általánosságban lett ez a téma előterjesztve, majd a tesztelés esett épp egy ilyen gépre.

Ha nem érted a különbséget.....

Igazából a vita tök felesleges, én 6 vagy 7 éve dobtam ki öreganyám Prescott gépét 2 GB rammal, mert már akkor a W7 használhatatlan volt, a netezés, a 360p YT videók is alig indultak el. Akkor ma mit produkálhat egy ilyen gép, még mindig W7 alatt? Még csak nem is valami erőforrás kímélő Linux.
Totál alkalmatlan a napi használatra, innentől kezdve meg oly mindegy mennyit gyorsulna SSD-vel. Nyilván sokat, hiszen a 14ms ami esett 7ms-ra, most leesne 0.1-re az brutális különbség ahhoz képest mint ami a két vinyó között van, még ha a Sata1 150-es tempójánál többet úgysem tud (ami amúgy is lényegtelen rendszerhasználatnál).
Fűnyírótraktorba V8-as esete, nem fogsz tudni 40-nél többet menni vele, mert pattog és kiszakad a kereke.
Ilyen szempontból mivel kurvára mindegy ennek a konfignak az SSD megléte vagy nemléte, jó ötlet a korhűség meg a kíváncsiság miatt kipróbálni a Raptort. Amúgy nem.
Az igazi kemény arcok Seagate 15 ezres vinyóival nyomnák, csak ahhoz kell PCI kártya, ha egyáltalán van, mert ha jól rémlik nem Satásak. Hirtelen eszembe se jut a PCI slot egyáltalán mit bír, tud egyáltalán 100 MB/s-ot.

Automata váltósként a legjobb barátom az akkumulátor.

Hirtelen eszembe se jut a PCI slot egyáltalán mit bír, tud egyáltalán 100 MB/s-ot.

133 MB/s, ha 33MHz-es órajelű.

"egy már félig retro gép használhatóbbá tétele volt a cél, olcsón és korhűbben, továbbá ebben a régi gépben valóban megfelel SSD helyett"

Ez így tök oké, hogy korhű, meg megfelel. Az eredeti állítás, miszerint SSD helyett alternatíva, azzal én sem tudok egyetérteni. Bár ennyire régi gépben nem próbáltam SSD-t. Anno egy régi core2 mobil alsó szériás laptopban igen, ugyanennyi memóriával és ezen egy nagyságrendet javított a Windows 7 felhasználói élményén a HDD-hez képest. Bár az is igaz, hogy nem egy 10K rpm-es vinyót cseréltem le. Ezek a P4-ek mai szemmel gyengék meg régiek, de a maga idejében is már sok esetben a háttértár volt a korlát a rendszerben, nem hiszem, hogy ne volna jól érzékelhető a különbség ha kapna egy SSD-t. Jó lenne legalább letesztelni.

Sent from my keyBoard

De fel volt tüntetve, erre hívta fel a figyelmet gabyka

"Tesztnek feleségem régi Pentium 4 gépét használtam (P4 Dual-915GL, Prescott 3Ghz CPU, 2GB DDR RAM), ennek HDD tartalmát másoltam át Linux dd parancsával."
Mindig is ott volt az a HDD kép alatt.
Vigyáztam, hogy ne módosítsam az eredeti cikk szövegét, csak az Update részt írtam hozzá.

Az eredeti szándék a WD VelociRaptor kipróbálása / tesztje volt, elismerem igen korlátolt lehetőségekkel tudtam végrehajtani.
Végül nem utolsó sorban ennek köszönhetően meg is újult a gép és jóval halkabb is lett.

"Csak a Puffin ad Neked erőt, és mindent lebíró akaratot." Bud Spencer, 1981

Nekem is volt anno egy Samsungom ami baromi hangos volt, talán 12GB, hát ahhoz képest a Raptor egy SSD. Borzalmasan hangos ciripelés, zúgás, szélzaj és fejcsapkodás. Viszont működött frankón. Talán valamennyire látni.

Külön CD olvasó és CD-író, 40 eres IDE kábel, nem mai csirke a kép, ez valami korai 3 MP-es fényképezővel készült.

Automata váltósként a legjobb barátom az akkumulátor.

Nem érted akkor miről "beszélek".

Hát max akkor alternatíva, ha valamilyen okból kifolyólag kéznél van egy amúgy is, ssd-ből egy 256 Gb-os teljesen újként 6-8 ezer forint között kb a rendelés után másnapra a kezedben van 3-4 év garival, ilyen vinyót meg beszerezni max online piacterekről lehet másodkézből, erősen kétesélyes árkategóriában és állapotban

Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.

Újra elolvastam a bejegyzést, az Update részt és a válaszodat.
Nem is tudom, hogyan nem értettem
Remélem jól látom, hogy az a baj, hogy rosszul fogalmaztam az Update részt.

Nem a gép megújítása volt a cél, hanem ez lett a végeredmény.
Az eredeti szándék a WD VelociRaptor kipróbálása / tesztje volt,
végül nem utolsó sorban ennek köszönhetően meg is újult a gép olcsón és korhűbben.

Ennek megfelelően módosítottam az Update részben ezt a mondatot.

Köszönöm az észrevételt

A legelső hibám, amit már írtam, hogy az összesítésnél nem írtam hozzá, hogy ebben a gépben,
de úgy gondolom a cikket egészében kell nézni, erre hívta fel a figyelmet gabyka,
ekkor írtam hozzá egy (rosszul megfogalmazott) Update részt,
aminek lényege hasonló, de ellentétben állt az írásom felvezetésével.

[ Szerkesztve ]

"Csak a Puffin ad Neked erőt, és mindent lebíró akaratot." Bud Spencer, 1981

Egyébként ebben a gépben a Velociraptor pont annyira korhű, mint egy SSD (semennyire).

Az meg nyilvánvaló, hogy amíg a HDD seekel, addig minden processzor ugyanúgy csak homokórázni tud, teljesen mindegy, hogy milyen gyors lenne, ha lenne adat (ami, ugye, nincs, mert a HDD seekel, homokóra van). Illetve ahogy látom, néhányaknak nem az, ők nyugodtan próbálják ki.

DRM is theft

Nekem 5db 80GB Velociraptor volt anno RAID0-ban. Ugy indult a sztori, hogy megadta magat a (talan 45ezer Ft-ert vett) 30 gigas SSD-m, ezert beragtam es osszedobtam az alom raid tombomet.

Tapasztalataim visszaemlekezve inkabb negativok voltak:
-lassabb, mint az SSD. Nem is a folyamatos iras-olvasas, amit sosem hasznalunk a gyakorlatban hanem a kesleltetes, egyszeruen erezhetoen lassabban indulnak a programok rola
-ezerszer instabilabb, mint az SSD. Az 5 Velocis raid tombom kevesebb, mint fel evet birt, egy megadta magat. Nem is csoda. Napi rendszervinyokent hasznalatnal 1 HDD hamarabb hibasodik meg, mint 1 SSD. 5 HDD meg sokkal-sokkal hamarabb fosik be, mint 1 HDD. A Velocik meg eleve sosem a megbizhatosagukrol voltak hiresek
-zajos (en mondjuk ezt szerettem, redesen lehetett hallani, mikor olvasott, mint anno az 1giga alatti HDD-k)
-sokkal magasabb a fogyasztasa az 5 HDD-nek, mint egy SSD-nek. Igy aztan a hotermelese is a tobbszorose

De megis szerettem. Nagyon. Hogy miert?
-mert hangos. Olyan ez, mint az igazi mustang vs elektromos mustangnak csufolt SUV esete.
-mert van benne anyag, nehez, kezbe veve erezni a minoseget
-mert nem fert el belole 5db a gephazban es igy elohozta a kreativ enemet
-mert ritka. Tucat SSD-t birtokolni mindenki tud, de ilyen nincs mindenkinek
-mert szuperul nez ki a nagy fekete borda
-mert extra vastag ez a 2.5-es vinyo, megint mondom van benne anyag, igazi kulonlegesseg
-mert akinek igazi Velociraptora van, annak mar csak egy vagya maradt kielegetlenul: birtokolni egy igazi uvegablakos Velociraptort. Egyszer talalkoztam valakivel, akinek anno volt ilyenje (mar neki sem volt meg akkor), engem meg majd szetvetett az irigyseg...

[ Szerkesztve ]