Új hozzászólás Aktív témák

• dulifiO aktív tag

  #53

  #52 sunone

  2012-08-09 09:21:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dulifiO

  aktív tag

  #52 sunone

  Ugyanez nekem is feltűnt, csak eleinte bőszen keresgettem a manométert a készülékben és a leírásában, de rá kellett jönnöm, hogy nincs benne. Bezzeg itt a ph!-s cikkben még pozitívumként van feltüntetve az értékelés során.

  Nem mintha nem tudnék élni nélküle, csak idegesítő elírás, még akkor is, ha a gyártó oldalán sehol sincs szó manométerről. Én csak ph!-t olvasok!

• sunone aktív tag

  #52

  #51 dulifiO

  2012-08-08 22:50:16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sunone

  aktív tag

  #51 dulifiO

  -manométer? ???
  Az angol támogatói oldalról le lehet tölteni a használati utasításokat, de nem találtam nyomát a manométernek

• dulifiO aktív tag

  #51 2012-08-03 14:01:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dulifiO

  aktív tag

  Hello!

  Mi a manó az a manométer?
  Vagyis inkább ebben a készülékben mi haszna, hol találom? 1 hete megvan, de még nem sikerült rájönnöm.

  Üdv. Dulifi

• sunone aktív tag

  #50 2012-07-11 13:48:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sunone

  aktív tag

  Tg-620-as kistestvért vettem meg a minap 65-ért.
  Vízpartra, gyerek és rakás csomag mellé pont ilyenre kompakt méretre van szükségem. Első néhány nap alapján meglepően jó képeket készít, többnyire beltérben, gyenge fényviszonyok mellett próbálgattam.

• wavrekordz csendes tag

  #49

  #41 PRO-peller

  2012-03-21 17:54:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  wavrekordz

  csendes tag

  #41 PRO-peller

  Megnéztem, mindenben (!) űbereli, csak az árban nem
  ...egyébként ez a belépő ár, mire itt a szezon legalább 10%-kal olcsóbb lesz. A TG-810 megjelenéskor bőven száz felett kezdte, most 80-85e.

• bwoay nagyúr

  #48

  #47 PRO-peller

  2012-03-21 16:09:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bwoay

  nagyúr

  #47 PRO-peller

  annyiért jó vétel, és ahogy elnézem, máshol sem sokkal drágább. ugyanakkor sportfelvételeknél nagyon jó szolgálatot tesz (tenne) a drágább típusok 28 mm-nek megfelelő gyújtótávja, ami ennél a típusnál 35. a manuális üzemmód miatt számomra az FT4 is nagyon kívánatos, más kérdés, hogy az elődhöz képest minden újítása kb sw-es, és ezért olyan 25 rugóval kérnek többet

• PRO-peller senior tag

  #47

  #45 matyi012345

  2012-03-21 15:07:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  PRO-peller

  senior tag

  #45 matyi012345

  Most volt a kezemben FT10 a csepeli auchanban 45k-ért. Most érted, ki nem sírja le ezeket a drága újdonságokat, ha alig gyengébb gépet lehet venni kis szerencsével fele annyiért? Nem mindenki jár ilyen hipermarketekbe, meg nem is mindig van akció, de már 3 fgépet is vettem ilyen helyeken "érthetetlen" olcsón.

• bwoay nagyúr

  #46

  #45 matyi012345

  2012-03-21 10:23:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bwoay

  nagyúr

  #45 matyi012345

  nade érted, itt pont az határozza meg az értékét, hogy por/víz/ütésálló. ha ebből csak a vízállóságot vizsgálod, és kiszámolod, hogy mennyibe kerül mondjuk egy 50e. Ft-os kompakt géphez egy búvártok, akkor nagyon könnyen el lehet jutni összegben ugyanide. nyilván mindenki örülne, ha olcsóbbak lennének, de a helyzet az, hogy itt nem a képminőségért, hanem az ellenállóságért fizetsz, az pedig bizonyos felhasználási területeken elengedhetetlen. én pl eddig egyetlen egyszer vittem DSLR-t snowboardozni, de akkor nem is csúsztam, csak fotóztam, amihez mellesleg hátizsákban kellett cipelnem a felszerelést. ez a példa azért is jó, mert ilyenkor egyszerre féltheted a gépet a nedvességtől, a hidegtől, meg attól, hogy összetörik (nem feltétlenül a te hibádból, hanem mondjuk beléd megy valaki).

• matyi012345 őstag

  #45

  #44 bwoay

  2012-03-20 23:02:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #44 bwoay

  nem, csupán az ár/értékével nem vagyok kibékülve

• bwoay nagyúr

  #44

  #43 matyi012345

  2012-03-20 22:37:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bwoay

  nagyúr

  #43 matyi012345

  te most itt komolyan a strapabíró fényképezőgépek létjogosultságát próbálod vitatni?

• matyi012345 őstag

  #43

  #42 nagysandor88

  2012-03-20 22:25:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #42 nagysandor88

  A fényképezőgéppel fényképezni szoktam, nem labdázni vele.
  aki meg nem tud rá vigyázni az vessen magára.

• nagysandor88 tag

  #42

  #40 matyi012345

  2012-03-20 21:40:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nagysandor88

  tag

  #40 matyi012345

  Vágd földhöz a tükröst, és meglátod miért kerül ugyanannyiba. Vagy ha van egyáltalán tükrösbe strapaálló, akkor azt is nézd meg mennyibe kerül?

• PRO-peller senior tag

  #41 2012-03-20 19:30:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  PRO-peller

  senior tag

  Pana FT3-ast nem übereli. Az már olcsóbb is.

  A belépő tükröst nem egyértelműen ehhez kell hasonlítani és viszont.
  Bár én sem szurkolnék le 1 kilót egy ilyen strapagépért. Akármennyire praktikus tud lenni.

• matyi012345 őstag

  #40

  #39 wavrekordz

  2012-03-20 18:26:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #39 wavrekordz

  senki nem hasonlítaná tükröshöz, ha nem kerülne ugyanannyiba.

  szerk: sőt többe..

• wavrekordz csendes tag

  #39 2012-03-20 17:06:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  wavrekordz

  csendes tag

  Komolyan nem értem mire a fikázás, a kisebb felbontás és a hátsó megvilágítású szenzor látható javulást okozott, legalább egy nagyságrenddel jobb a képe, mint a tavalyi TG-810-é... aki erre húzza az orrát, azt az utóbbi időben nem fogott kompakt gépet, 99%-uk konkrétan használhatatlan... szerintem a TG-820 átlagon felüli! Tükrössel meg csak hülyék hasonlítgatják

• bwoay nagyúr

  #38 2012-03-17 12:50:08

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bwoay

  nagyúr

  matyi012345, avman: elég volt

• kiszi07 senior tag

  #35

  #33 stol

  2012-03-17 06:46:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kiszi07

  senior tag

  #33 stol

  

• Maximum1 őstag

  #34 2012-03-16 23:07:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Maximum1

  őstag

  Nekem volt egy első szériás túlélő gépe 1030SW.
  Rettentő szar képeket csinált, szerencsére asszony elhagyta.
  Helyette lett Samsung ST500, ahhoz képest hogy samsung sokkal jobb képeket csinál és negyedébe került.
  Nem egy kategória, de az SW-re is úgy vigyáztam mintha nem lenne túlélő gép, nehéz elhinni hogy mindent kibír.

  stol: nagyon ronda macskád lehet

• stol addikt

  #33 2012-03-16 18:31:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  stol

  addikt

  Tesztképen a gyereknek akkora a pupillája, hogy a macskám is elbújhat mellette

• matyi012345 őstag

  #32

  #30 #95590400

  2012-03-16 18:00:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #30 #95590400

  ha jól emlékszem te kezdtel el belekötni mindenkibe aki leszólta a minőségét. kb 4 éve vettem egy bridge gépet ha jól emlékszem fuji s5700as volt anno 50k volt ujan ma felé ennyiért kapható és messze lenyomja ezt a gépet mindenben. és meg a kabatzsebembe is belefért. ahoz képest ez 100 000 ftert semmit nem tud. ráadásul azóta fejlődni kellett volna a gyártóknak ha jól sejtem...de nem ezt tették és ez a gép ennek ékes bizonyítéka. az, hogy lehet vele porban meg hóban fagyban fényképezni az pont nem érdekel ha normális képet sehogy nem tud csinálni. nem vagyok azok ellen akiknek nem kell olyan jó minőség de ennyi pénzért sokkal jobb rendszer osszerakható

• Khelben nagyúr

  #31

  #30 #95590400

  2012-03-16 17:25:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Khelben

  nagyúr

  #30 #95590400

  Az a gáz, hogy ennél az iphone4s pl tízszer jobb képet csinál

• #95590400 törölt tag

  #30

  #28 matyi012345

  2012-03-16 16:37:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95590400

  törölt tag

  #28 matyi012345

  nemtudom (aú) miért van bajod azzal, hogy valakinek nincsenek akkora az igényei képminőség terén és teljesen mást tekint használhatóságnak. nem fér el a dslr a farzsebemben, pedig arra van szükségem.
  elnézést, de a vesszőhibákat nem parafrazáltam, fájtak. de csak mert igénytelen vagyok.
  a linkhez meg annyit, h te is felhoztad a puffin lekvárt. a következő modellváltáskor gyanítom már 50-60k közelébe csökken ennek az ára.
  továbbra sem érzem, h az a képminőség ne felelne meg nekem (illetve az emberek nagy részének, akik pl. ájfonról tolják a képeket a netre, pedig én még nem is "publikihikálok". ), amit pl. ez tudna. persze én nem vagyok olyan kifinomult, mint az itteni fényképezőgépfejű fórumdroidokat.

• kbencee aktív tag

  #29

  #27 mikej95

  2012-03-16 15:01:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kbencee

  aktív tag

  #27 mikej95

  teljesen felesleges. A modern kompaktok pont amiatt teljesítenek ennyire gyengén, mert ekkora egy pici szenzorra préselnek ekkora felbontást. Bőven elég a 10, max 12

• matyi012345 őstag

  #28

  #26 matyi012345

  2012-03-16 12:28:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #26 matyi012345

  nemtudom miért van bajod azzal, hogy valakinek nagyobbak az igényei képminőség és használhatóság terén. nem fér el nekem sem a dslr a farzsebemben de nincs is rá szükségem hogy elférjen. a kényes jószágról meg ennyit: link

• mikej95 aktív tag

  #27 2012-03-16 12:24:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mikej95

  aktív tag

  Ennyi pénzért lehetne nagyobb felbontású is.

• matyi012345 őstag

  #26

  #22 #95590400

  2012-03-16 12:21:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  matyi012345

  őstag

  #22 #95590400

  azért mert te igénytelen vagy, még másnak lehet normális gépe. ilyen képet nem mernék publikálni amit a kolléga belinkelt.

• #95590400 törölt tag

  #25

  #24 Khelben

  2012-03-16 12:17:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95590400

  törölt tag

  #24 Khelben

  értem, tehát ultimate érvként továbbra is szeretnéd összehasonlítani a hagymás babot a puffin lekvárral.
  azzal, h tudom, a tükörreflexes jobb, nekem még pont nem lesz igényem rá. és továbbra sem érzem igénytelennek magam. bár én alapvetően leszarom a fotózást. évente nem meló ügyben, ha 30-40 képet ellövök ilyenre. és akkor már lehet túloztam is. de erre is bőven jónak tartom.
  a tükörreflexest nem tudom berakni a farzsebbe, és továbbra is kényes jószág.
  másrészt továbbra sem tudni, milyen körülmények között, milyen beállítással készült a kép, és nincs hozzá tükörreflexes referencia fotó sem.
  de értem, ez a minőség szar, mert te azt mondtad. rendben, nyertél.

• Khelben nagyúr

  #24

  #22 #95590400

  2012-03-16 12:07:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Khelben

  nagyúr

  #22 #95590400

  Nem mondtam, hogy rosszabb, mint a többi kompakt. Egyszerűen rossz.
  Az meg, hogy kinek mire van igénye... Egyik ismerősöm is azt hitte, hogy elég neki a 30ezres kompakt. Aztán amikor lefotóztam a gyerekeit a tükörreflexessel, rendes vakuval, akkor már neki is igénye támadt jobb gépre. Az, hogy valaki nem tudja, milyen a jobb, nem azt jelenti, hogy nincs igénye rá.

• pusszycat nagyúr

  #23

  #22 #95590400

  2012-03-16 11:38:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  pusszycat

  nagyúr

  #22 #95590400

  Vegyétek má` figyelembe a megvilágítást is mert az sem mindegy ám. Ez a kép elég sötétnek tűnik.

• #95590400 törölt tag

  #22

  #18 Khelben

  2012-03-16 11:26:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95590400

  törölt tag

  #18 Khelben

  speciel semmilyen problémát nem látok rajta. persze, ha kinagyítom... amit ugye rentegen szoktak, hogy úgy nézegessék a gyerek bal pofikáján az anyajegyet, vagy a kép jobb oldalán a fotel sarkát.
  a kérdésre válaszolj, ne csak a magos lovon vágtass, mennyivel rosszabb ez, mint bármely hasonló érzékelővel ellátott kompakt?
  nekem speciel nincs nagyobb igényem családi fényképezésre (ahogy az emberiség 99%-ának), igazából családi fényképezésre kb. kétszer használtam, ellenben monnyuk építési területen, hóban, porban, esőben elég sokat, illetve itt fetreng egy öregebb tesója a táskámban, (talán 7 megapixeles??), vagy zsebemben, meg ha le kell kapni valami helyi papírt, jegyzőkönyvet emlékeztetőnek, arra is tökéletes.
  előtte két fostalicska fuji-t elhasználtam, a szerviz még csak javítani sem volt hajlandó, mondván, az optika elkoszolódása nem garanciális.

• Flashback veterán

  #21 2012-03-16 00:40:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Flashback

  veterán

  LOGOUT blog

  Tetszik nagyon, de mikor megláttam mennyire lassú...

• rovtiv tag

  #20 2012-03-15 22:46:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rovtiv

  tag

  A kissrác a hatodik oldalon, a rácsos ágyban, zseniális!

• hibavissza veterán

  #19

  #16 sphe

  2012-03-15 21:29:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hibavissza

  veterán

  #16 sphe

  hehe butus erről írtam, ez az új gnóm omd a kreténség netovábbja....én nem jósolok nagy jövőt az eu-ban nekik. első milc gépük, amivel talán lehet fotózni, erre berakják egy 410-es vázba és árulják arany árában...sebaj a japók úgy is veszik majd mint a cukrot, mert ott a kretén a trendi.

• Khelben nagyúr

  #18

  #17 #95590400

  2012-03-15 21:00:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Khelben

  nagyúr

  #17 #95590400

  Ha te ilyen agyonmosottan is zajos, részlettelen képeken akarod megörökíteni pl. a gyerekedet, akkor mindenképp ilyet vegyél

• #95590400 törölt tag

  #17 2012-03-15 20:52:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95590400

  törölt tag

  azt árulja el már nekem ez a rengeteg magos lovon nem enyhén szédülő magasságban kvalifikálódott vájtszemű, mégis mi az a hihetetlen probléma ezekkel a képekkel?
  vagy mit vártok egy ilyen jellegű fényképezőgéptől? működik hóban, porviharban, sárban, esőbe, vízben. lefotózza azt, amire rászögeled. rendben, 50k-nál többet nem ér, és max 30-40-ért venném meg, ahogy az idősebb testvéreit.
  vagy mi az, amire nem lehetne használni, a többi, hasonszőrű kompaktot meg igen?
  egy másik topikban is volt valami szépreményű, aki nagyon megmagyarázta a pórnépnek, mi a fényképezés, oszt a 300k-s gépével kb. ugyanazt a napi semmiséget kapta le, amit az emberek 99%-a.

• sphe senior tag

  #16

  #8 hibavissza

  2012-03-15 20:38:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sphe

  senior tag

  #8 hibavissza

  Azért nézz szét mielőtt butaságot mondasz
  Jó tájékozódást

• forgonati őstag

  #15 2012-03-15 19:01:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  forgonati

  őstag

  Olympus? Hmmm. Emlékszem, valamikor régen, csináltak fényképezőgépet is...

• bwoay nagyúr

  #14 2012-03-15 17:54:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bwoay

  nagyúr

  GPS? az elődben volt.

• nagysandor88 tag

  #13

  #12 MLaca

  2012-03-15 17:25:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nagysandor88

  tag

  #12 MLaca

  "A hátlapon egy 3”-os HyperCrystal III LCD kijelző teszi a dolgát, ami szintén páncélozott védelem mögött rejtőzik. Az elvileg karcmentes védőréteget már a teszt első napján sikerült összekaristolnunk a víz alatti termékfotó elkészítése során – a medencébe tett kőlap érdes felülete túl nagy kihívás volt a kijelző védelmének. Szerencsére a karc nagyon vékony és nem is mély, de azért látszik."

• MLaca őstag

  #12

  #11 nagysandor88

  2012-03-15 16:45:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MLaca

  őstag

  #11 nagysandor88

  (egy műanyag lap védi a kijelzőt)

• nagysandor88 tag

  #11 2012-03-15 15:38:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nagysandor88

  tag

  Szerintem meg az gáz, hogy az elvileg karcálló üveg az első érdesebb felületre való !letétélnél! megkarcolódott.

• MZperX75 addikt

  #10

  #9 holodp

  2012-03-15 14:20:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MZperX75

  addikt

  #9 holodp

  Próbáltál telefonálni víz alatt?

• holodp aktív tag

  #9 2012-03-15 14:13:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  holodp

  aktív tag

  Az kemény, hogy egy telefonnal jobb képet lehet csinálni, mint ezzel. Kb ugyanennyiért. És még telefonálni is lehet vele.

• hibavissza veterán

  #8 2012-03-15 13:57:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  hibavissza

  veterán

  olympusz....számomra a morbid szinonimája a fotózásban. egyre rémesebbek a termékeik. mintha mindent japán belpiacra szánnának.

• domperke MODERÁTOR

  #7 2012-03-15 13:52:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  domperke

  MODERÁTOR

  A strapaság jó ötlet a képminőség hát...

• #95590400 törölt tag

  #6

  #2 MZperX75

  2012-03-15 13:50:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #95590400

  törölt tag

  #2 MZperX75

  kifutó modellként majd fele ennyi se lesz. eddig kettőt vettem így a cégnek.

• Bogyó bá' nagyúr

  #5

  #2 MZperX75

  2012-03-15 12:39:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Bogyó bá'

  nagyúr

  #2 MZperX75

  Az *ponnál meg 84 k - az már nem annyira vészes!

  A képminőség valóban iszonyatos....

• Khelben nagyúr

  #4

  #2 MZperX75

  2012-03-15 12:28:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Khelben

  nagyúr

  #2 MZperX75

  Ahhoz képest rémes képminőség...

• pusszycat nagyúr

  #3

  #2 MZperX75

  2012-03-15 12:26:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  pusszycat

  nagyúr

  #2 MZperX75

  Négy leejtés és meg is térült.

• MZperX75 addikt

  #2 2012-03-15 12:21:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  MZperX75

  addikt

  100ezer Ft

• pusszycat nagyúr

  #1 2012-03-15 12:12:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  pusszycat

  nagyúr

  Hasznos funkciónak tűnik ez a beauty mód. Az enyémből kimaradt. Photoshop real mód.

Új hozzászólás Aktív témák