2013-ban még volt Casio Mobile brand, talán lesz megint.

[ Szerkesztve ]

Soha nem tartottam minőségi terméknek a kompaktjaikat, a múltból megélni pedig nem lehet.

gyártottak fényképezőket?
tényleg nem hallottam róla!

हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे Góranga!

Nem is tudtam hogy gyártott/cimkézett a Casio fényképezőgépeket.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Nekem még megvan a kis Canon-om, és amíg használtam (kb. a FHD-ban rögzíteni képes és komolyabb zoom-os kompakt Nikon-ig) meg voltam elégedve a képességeivel, a képminőség és kezelhetőség terén is.

Ráadásul CHDK-val tuningolva elképesztő dolgokra volt képes, túl a RAW mentési lehetőségen, live history-n és hasonló finomságokon, még egyszerűbb szövegszerkesztő, naptár, játékok is futtathatók voltak a kijelzőjén.

Bocs, kevertem, itt a Casio-ról van szó! Nos olyanom nem volt, de nem is vettem volna.

Ettől még azt gondolom, hogy a kompakt gépeket előbb-utóbb az összes gyártónak meg kell szüntetnie, tehát a Canonnak és Nikonnak is, pont a mobilos kamerák töretlen fejlődése miatt.
Pár éve ki sem vettem a fiókból a Canon és Nikon kompaktjaimat, mert mobillal legalább olyan minőségű fotókat/videókat tudok lőni, ráadásul az mindig kézél van.

[ Szerkesztve ]

flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)

Mindkettő Cé betűs és japppán, könnyű összetéveszteni őket, nyelvbotlás...

QNX is cool!

A mi piacunkra nem is érte meg nekik a minőségi darabjaikat elhozni, EU-ban tényleg a TESCO-s fényképezőgép megtestesítője volt, de a hír hallatára azért felsejlett bennem a gondolat, hogy milyen jó lenne valamelyik utolsó szériájukat bagóért levadászni eBayen, voltak érdekes dolgaik.

Amikor 4K-s optikailag stabilizált videókat vesznek fel a mobilok és van full manuál mód és RAW-ban is rögzítenek, akkor nem sok létjogosultságát látom a kompakt fényképezőknek.
Nekem is van egy vízálló Olympus kompaktom, de azt max vízalatt használom, mert a képminősége nem az igazi.

Amit itt írsz, az nem épp a középkategóriás telefonok velejárója, nem a csúcstelefonok a kompaktok ellenfelei kamera téren. 100 ezer Ft alatt pedig nincs se optikailag stabilizált 4K videórögzítés, se komoly manuális mód, RAW meg pláne. Viszont minden kompaktban ott az optikai zoom. A képminőség amúgy tényleg jó a mobiloknál egy szint fölött. A céges Huawei P8 Lite-om még elég semmilyen, de a saját Galaxy A5 2017 már szép képeket lő. Este meghal a mobil és a kompakt is. Viszont ha csak olcsóbb telefonom lenne, lehetne alternatíva egy kompakt, mégis csak célhardver. Bár a méretre nem vagyok érzékeny, így bridge-em van.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

A kis méretű optika torzít és kevés fény megy át rajta, ezzel kell megküzdenie a szenzornak meg a szoftvernek. De tény hogy a telefon lassan megüti a nagy átlagnak elég lesz kategóriát.

Aki a kagylós telefonokkal 1-2 megapixelen tudott fotózni anno, annak már rég meg van ütve a szint.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Tíz éve rendesen odatették az EX-F1-et.
Már akkor tudta a 60 fps full HD videót, de amellett kis felbontáson 1200 fps-t is.
Volt olyan üzemmódja, hogy folyamatosan pakolta pufferbe a 6 MP-es szenzor képeit, 60-at másodpercenként, és az exponáláskor megvolt az embernek az utolsó másodperc 60 képe is, hogy a legjobb időzítésűt kiválaszthassa.

Szerk.: Hopp, most látom, ez válasz lett, de amúgy új hsz-nak készült.

[ Szerkesztve ]

Quoth the Raven "Nevermore."

...még volt jópár éve egy Casio compactom (sőt. még HP is... )... Teljesen rendben volt, szerettük.

Kár értük... (IS)

Úgy öt éve dobtam ki a kompakt gépemet. Felajánlottam ajándékba, de senkinek nem kellett. A profikat kivéve senki sem szeret már fényképezőt cipelni. Csoda, hogy a Casio ezt nem ismerte fel már korábban.

[ Szerkesztve ]

Hát igen.
Ideje volt beszüntetni. Súlytalanná váltak a termékek.

Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!

Kétezres évek elején teljesen vállalható kompaktokat gyártottak. Nem is volt nagyon más választás a viszonylag kifizethető kategóriában. Bár mai léptékkel nézve, azok is aranyárban voltak. QV 3000 és utódai.

[ Szerkesztve ]

Nem is rosszakat. Elsők közt voltak akik navigációs szoftvert dobtak kompakt gépbe, navigáláson kívül mentette a gps koordinátákat hol készült a kép stb. Persze akkor amikor ez még nagy szám volt ~15 évvel ezelőtt. Mai napig van egy EX-Z100 a fiókomban. Tök jó képeket csinál pedig ez nagyon olcsó fényképező volt. Aksija most lassan tíz évesen is bírja kiránduláson végig kattintgat az ember.

[ Szerkesztve ]

Eleg gyenge probalkozas volt es az is maradt, viszlat.

Kár érte, jó ügynök volt.

bármi reciproka a semmi

Javítottam Exilim-et, hát, azt jobb is nem erőltetni, ha annyit tudtak...

Mutogatni való hater díszpinty

Ez nem igaz. A 60 ezres, 5 éve vett Pentax X5-öm bármikor megalázza a mai mobilos kamerákat 100-150 ezer forint alatt legalább. Még csak hobbifotós sem vagyok, de szemet szúr a különbség egy-egy kirándulás alkalmával egy sima tájképen nappal is. Este meg ugye egyértelmű az előnye már automatán is, pici állítgatással meg kézből is jó képeket tudok csinálni.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

A mostani telefonok közül egyáltalán melyikek azok, amik akár csak megközelítenek egy több éves kompaktot képminőség terén? Mostanában terveztem telefont venni, amiben már használható kamera van (kevés fény esetén is!), de 100ezer Ft környékéig még nem igazán találtam ilyent. Ha egy 1,5 éves gyerek kezébe vízfestéket adnék, ő szebb képet festene, mint amit ezek a mobilok készítenek este, szóval én nem értem. Vagy árban még följebb kéne menni, hogy egyáltalán értékelhető képeket kapjunk?

A normális esti képeket felejtsd el 100 ezer alatt!

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Mondhattok akármit, anno kb 2001-ben QV4000-est használtam, abszolút meggyőző volt számomra, a versenytársak kompaktjait lealázta képminőségben simán. Mondjuk úgy rémlik Canon optika volt rajta, ami azért hozzátett rendesen.

Mihez képest jó? Egy alap kompakthoz talán, de egy rendes Fényképezőhöz képest minden mobil egy kalap kaka. Telefonok közül lehet csak mérni max. Annyi tény hogy az emberek nagy részének ez bőven elég és nem vesz már kompaktot. De aki fotózni akar annak a mobil csak játék hiába a 4k a raw stb. Egy rendes fényképezőhöz egyiknek sincs köze minőségben.

[ Szerkesztve ]

Több mint 15 éve a Hardveraprón!

Meg némi fotós tudás alatt (hosszú záridő...)

Mutogatni való hater díszpinty

Van Isten, hogy végre számolja fel mindenki az értelmetlen kompaktgyártó sorokat.

Netto környezetszennyezés.
Semmi értelme egy ugyan akkora szenzormérettel képelő dedikált műanyag halmazt megvenned drágán és cipelned ami már minden okostelefonban adott.

APS-C szenzor, fixen szerelt fényerős és jó rajzolatú objektív minimum 24-70mm gyútávra...
100e HUF - ig
Bármi eltérés van ettől, instant jobb alternatíva bármelyik DSLR, MILC!
Fenéért húzták eddig, sőt a francért húzzák tovább a többi gyártók.
Semmi más mint palimadár vadászat az összes kompakt / bridge...

Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !

Életem első képfényező gépe egy Casio QV100 volt. Ma már (munkára) azért Canont használunk...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Bizony, nagyon meggyőző anyagokat lehet vele készíteni, mai napig unikum.

Kár érte! Volt több Casio kompaktom is az elmúlt kb 20 évben, nagyon szerettem és nagyon logikus volt a használatuk. Az itthon kapható kompaktok között, a Casiok voltak szerintem a legjobb minőségűek. Igazság szerint most is vennék, ha lenne vízálló kompakt gépük. Az még nagy dobás lehetett volna tőlük. Ezek szerint erre már hiába várok.

Nyaralás közben sokan bemerészkednek az okostelefonokkal a vizbe, hogy a fürdőzés pillanatait megőrőkitsék a hidegebb időkre. Ha ott frissited fel a hardverét (elázik), akkor az tönkremegy és a jó kis képek helyett az idegeskedés marad meg a nyári emléknek. Az esti bulizás forgatagában a sötétebb utcán vagy a gyengébben megvilágitott vendéglátó helységben mosottas képeket lehet kattogtatni. Jó minőségű képeket meg viszont csak nagyon prémium okostelefonokkal készithetsz, amelyiken akár két hátlapi kamera van és a szoftveres támogatása is jó hozzá. Strapatelefonok viz és por állóak úgyan, de a tengerben nem birna ki egy nyaralást és a sós viz okozta hatásoktól jól beázna. A lencseminőség általában olcsó hatást kelt, mert az ütésállóság fontosabb a képminőségnél. Olympus TG-4 nekem nem volt annyira drága, de az korrekt képeket és türhető videókat készit. Ilyen minőségre szerintem mindig lesz igény, ahogyan egy akció-kaland kamerának is megvan a biztos vevőkőre.

[ Szerkesztve ]

Nekem az összes adatot automatikusan tölti a teló a felhőbe is, szóval nem vész el semmi készülékhiba esetén, szerintem ez másnak is beállítható.

[ Szerkesztve ]

Hát ha nem is mostani, de én mindenképp az LG V series-t ajánlom, ha olcsón szeretnél jó minőségű képeket készíteni telefonnal.
V10-et 80 ezerért láttam újat, ami nagyon jó ár, én 165-ért vettem és 45-ért adtam el, 2 évesen.
Most V20-at használok, mert meggyőzött az elődje. (V30-hoz még nem volt szerencsém).
Anélkül, hogy bármilyen vitát is ki szeretnék robbantani, szerintem a legjobb fotós telefonok a piacon (még most is), videóban pedig konkrétan nincs ellenfelük (manual módról beszélek mindig).
Próbálkoztam Samsungokkal, Huawei készülékekkel, de nem győztek meg.

Ezeket V10-el csináltam, jó régen, van hozzá direkt link is a képek alatt. Művészi értékeket ne keress, csak példaként mutatom.

[link]
[link]
[link]
[link]

Auto mode-ról nem tudok nyilatkozni, nem használom soha, mindig van 5 másodpercem beállítani, amit be kell, a többit meg Lightroom-mal meghegesztem.
Szóval, ez csak egy vélemény, más meg lehet mást ajánl majd.

[ Szerkesztve ]

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Én sem, ezért mennek csődbe

Vissza a régi kezelőfelületet!

EX-Z19-esem volt, úgy voltam vele, mint a jachtokkal szokás. Örültem a vásárláskor is, meg az eladáskor is.

ASUS S14 S410U /\/\ Xiaomi Redmi Note 12 pro 5G /\/\ Switch Lite /\/\ Amazfit T-Rex Pro /\/\ Blitzwolf BW-FYE15 /\/\

Csatlakozom

2002-ben az első saját digitális fényképezőgépem nekem is egy Casio QV-4000-es gép volt. Annak idején jónak számító kompakt gép volt

Az árát ma már ne firtassuk, sok-sok havi fizetésemet vitte el

Ajándékba adtak hozzá egy 8 megabájtos (azaz nyolc megabájtos!) CF kártyát, az csak arra volt jó, hogy ki lehessen próbálni vele a gépet Vettem pluszban hozzá egy 256 MB-os CF kártyát, az is nagyjából félhavi fizetésembe került és a legjobb felbontásban, közepes tömörítés mellett 200 - 250 fénykép fért rá

[ Szerkesztve ]

Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.

MOndjuk vitatkoznék, nem sok telóban van akkora és olyan szenzor, mint egy kiskompaktban, és az előtt sincs olyan optika. A fix ekv. 35mm meg nem jó mindenre. Az átalgos kompakt 3x zoomja ekv. 28-80 körül szokott lenni, ami nagylátóra és félalakos portréra jó. A 35mm-es telefon meg húzza szét a fejeket...

Mutogatni való hater díszpinty

Egy Casio QV-5700 volt a cég második fényképezőgépre (az első valami HP rettenet, amit ajándékba kaptunk egy A/3-as tintaköpködő mellé) imádtam vele fotózni.
A mai napig tökéletesen működik, bár, már nem ezzel fotózok, hanem egy lassan szintén "múzeális" Nikon D90-nel. A Casio egyetlen hibája, hogy kétmarékkal zabálta az akkukat.

Üdv. V. Körte

Én még mindig a casio exilim FH-20-amat használom, amit első digitális gépnek vettem. 1000 fps 56x224; 120fps 480x360; 1/2.3 colos cmos 9,1 Mpixel. 20x optikai zoom. 1 cm makro. 200 ISO fölött túl zajosnak tartom. Nyilván profi fényképész szemmel nagyon amatőr, de minőségére jellemző, hogy ~18000 kép, sok videó készítése, ~10 év után összesen annyi hibája van, hogy a zoom gombot érzéssel kell használni, különben ellenkező irányba indul. Lehet, hogy az is benne van az üzleti kudarcukban, hogy ilyen időtálló szerkezetet csináltak... Nem építettek be tervezett elavulást. Tegye fel a kezét, aki szerint a most vett okostelefonját fogja használni fényképezésre 10 év múlva.

Az óráik vitán felül frankók.

Mutogatni való hater díszpinty

De a végeredmény így is meg úgy is egy fos, szódával elmegy kategóriás, nulla mélységélességű, részletgazdagságú, valami... és még ez is a fény fogyásával arányosan nyíl meredek szögben romlik.

Nincs semmi értelme APS-C alá menni, M4/3 is egy igen kompromisszumos dolog és akármelyik MILC fanatista nyekereg kilométerekre nyúlt szentbeszéddel, akkor is látható a képeken a fizika megerőszakolása...

Munkafelület[szenzor méret] ÷ megapixel X technológia(1.1)

És még ha tutihájtek nanotechnológiával létre is hozunk egy kisujjam körme fele méretű szenzorra tökéletes 12Mpx vagy többet...
Akkor is nulla mélységélesség, totál természetellenes, nem szép (bármennyire is szubjektív a szépség) mert egyszerűen ez nem jó, nem előnyös.

És de, jelenleg ezek a bóvli kockakompaktok de még a bridge gépek se tudnak semmivel sem jobbat alkotni mint bármelyik normálisabb telefon.
Eleve ezt a gyártók is tudják, ezért nem ölnek bele komoly pénzeket, nem fejlesztenek, csak csinálják a maradékból, hogy majd a madár megveszi a teszkóban.
Egyedül annyi, hogy a bridge gépeken több a beállítás, dedikált gomb lehetőség, ezekkel lehet valami plusz elővakarni.
De ez nem az a vita kategória, hogy egyiknek jobb a képe a másiknál, hanem, hogy egyiknek kevésbé szarabb a képe a másiknál...

[ Szerkesztve ]

Cartman: -Tyű || Butters: - Dupla TYŰ !

1. a bridge és kompakt gépeken van rendes optika. Telefonon nincs.
2. Kompakt gépnek ott kéne kezdődne, ahol a Canon S100 van pl. Nézd meg azt a gépet, igen durva.
3. A MILC jó dolog, nyilván nem jobb, mint egy fullframe, de a legtöbb fotótémához tök elég. Amihez nem, ahhoz általában az APS-C sem. (MILC-em és APS-C Canonom is van.)
4. MILC? Nézd meg a Sony FF MILC-eit...

Mutogatni való hater díszpinty