Szeretek fölösben írkálni mikor látom némi értelmét.

"Már az Agymenőkben is megmondta a pöti zsidó, hogy az iphone csak a méreten változtat évek óta, mégis megvesszük. Akkor meg minek. A fejlesztési költség is zsebben marad."

Agymenők: tényközlés
pöti zsidó: viccesen utalva emberünk méretére, nem nevezném tévedésnek. A zsidó megállapítás pedig segít behatárolni kire is utaltam, hiszen ezzel aki ismeri a sorozatot már tudja is ki játszik zsidót benne és hivatkozik is erre mindig. Lehet épp azért mert zsudó születésű.
A mondat további része az ott elhangzott mondat. A következő mondat is kb.

A fejlesztési költség rész pedig kicsi fricska ami természetesen nincs így, csak részben.

Azaz helyesen van 1 tényközlésem 1 állítással ami igaz. ("hogy" elötti szakasz)
Idéztem egy állítást ami egy humoros sorozatban hangzott el humoros környeyzetben. ("hogy" utáni szakasz)
Gonoszkodtam az Apple céggel, ami a teljes összeget tekintve nem igaz, de részben azért ebben is van mit keresni mint valóságtartalom.

Politikáról priviben sem vitáznék, mert hát ki a bolondabb? A bolond, vagy aki követi őt?