Vanunu is

どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Nem feltétlen azért nem fizet, mert nem tud. Ők büszkék arra, hogy ha nem akarnak, nem fizetnek. Sokan - főleg a Rep. pártból - megvetik az európai TB-t, mert szerintük abban benne van, hogy a tehetősebbek többet fizetnek, mint amit kivesznek a rendszerből, tehát a csórók cehhét is ők állják.

#49: szerintem nem nekem linkelted, én legalábbis nem emlékszem ilyesmire.
De legyen így, ahogy leírtad.
A VÉGCÉLON NEM VÁLTOZTAT. MÁRPEDIG AZ A LÉNYEG.
Az amcsik a saját országukat védik elsősorban, másodsorban pedig a demokratikus világrendet, a Pax Americana-t.
AMIBEN ÉLÜNK.
Kvázi értünk is harcolnak.

Szemben a kínaiakkal, akik csak tavaly közel egymillió ujgurt (!!!) tartóztattak le és kényszerítettek átnevelőtáborba.
Szerintem inkább ennek kéne fájni, és kijózanítani, hogy mi lenne itt, ha nem Amerika lenne a főnök.

Tehát a cél szentesíti az eszközt, ha jól értem.
Ez minden célra igaz, vagy vannak olyanok, amikre nem?
Ha nem minden célra, akkor milyen objektív szempontok alapján lehet dönteni?
Ha nincsenek objektív szempontok, akkor milyen egyéb szempontok alapján lehet értékelni?

Mi ezen a kétes értékű támadás? Nem akarják, hogy pénzt keressen.
2020-ig van ruszki vízuma, persze meghosszabbíthatják, de ha mégsem, akkor pénzre lesz szüksége a továbbálláshoz.

EA: It's in the crate!

Tehát nincsenek objektív szempontok, csak szubjektívek.
Így nehéz mosdatni a szerecseneket, bármelyik oldalról is beszélünk.

Nem foglalnék állást ezekkel a feltételekkel, mert:
- mesterségesen leszűkíted a lehetőségeket, ugyanezen bites logikával simán jön még két opció pluszban (mindegyik jó, és mindegyik rossz)
- almát hasonlítasz körtéhez (egy büntetést egy demokráciához), majd megkérsz válasszak
- nem ismerem az esetet, félek az igazi okokat sem tőled tudom meg

Egyébként nincs meg a logika a Snowden, és a linkelt eset között. Milyen módon került ide?

""de ez az USA szemszögéből nézve hazaárulás"
Miért lenne az? Snowden továbbra is az ott lakók érdekében tette azt, amit."

NEM!
Egy amerikai amerikai átlagpolgár számára nincs jelentősége, hogy őt lehallgatják vagy sem. Azt, hogy Amerikában élő külföldieket vagy nem Amerikában embereket lehallgat a legrosszabb esetben is érdektelen számára. Sőt nagyobb biztonságban érzi magát. Egy időben felszámolt terrorista csoport nagyobb előnyt jelent, mint egy felesleges adatgyűjtés hátránya.
Hátrány akkor keletkezik, ha gazdasági vagy politikai előnyt eredményező megfigyeléseket végeznek. De a nyilvánosságra hozott információknak nem volt Watergate jellegű vonatkozása.

Személyesen nekem sincs hátrányom az amerikai adatgyűjtésből.
Ha holnap elmegyek sörözni, nem (vállalható mértékig) kell félnem hogy valaki az én felrobbantásommal akar a paradicsomba jutni.
Volt olyan év, amikor a söröző előtt olyan akadályrendszer volt, amit teherautóval nem lehet áttörni. Még a befelel haladó rendérautókat is ellenőrizték az ott lévő rendőrök.
Amikor a terror hullám elérte az országot, a rendőri akciókat megalapozó információkat, baráti szolgálatok biztosították.

Nyilvánvalóan a véleményemmel kisebbségben maradok. De gondold át a történetet az én nézőpontomból is. Nem leszel vele kevesebb, sőt...

Snowden nem hazaáruló volt, de hős sem. Abba a tányérba nem sz@runk, amiből addig ettünk.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Úgy gondolom érdemes elolvasni a könyvben foglaltakat.

Talán nagyobb beletekintésünk lesz az eseményekbe. Soros nélkül.

Surface Book és egy Csúz a körtefán!. Pentax-szal fényképezve!

"Tehát nincsenek objektív szempontok, csak szubjektívek."
Mi abból a szubjektív, hogy egy demokratikus, békére törekvő rendszer fenntartását JÓnak tekintem (meg még rajtam kívül pármilliárdan), míg az elnyomó rendszereket rossznak?

1) nem szűkítem le a lehetőségeket. Ha végignézel a totalitárius rendszereken, gyakorlatilag vannak ők, meg van az USA.
2)mi az, hogy "egy büntetés"? Ember, elgondolkodtál ezen?! Mi az, hogy egymillió MÁSKÉPP gondolkozót bezárnak egy táborba, amíg megváltoztatják a "rosszról alkotott véleményüket" (értsd az ateista Kínáról), vagy ott maradnak örökre?!
Recsk, Gulág mondd neked valamit?!?! Komolyan ezt akarod vissza?!
3) nem is kell ismerni az esetet, le van írva. Sőt, ha kicsit utánajárnál, még cifrább eseteket is találnál.

Ha pedig nincs meg a logika, bocs, de arról nem tehetek. Olvasd el a#15-ös és #17-es hszeimet, azokból remélhetőleg meglesz.

Egyébként meg nézd meg, mely országoknak kell kerítést építeni, hogy el ne árasszák a diktatúra, korrupció és elnyomás elől menekülők. Gyakorlatilag az USÁ-nak és az általa támogatott európai demokráciának (amit mi védünk).

[ Szerkesztve ]

"NEM!
Egy amerikai amerikai átlagpolgár számára nincs jelentősége, hogy őt lehallgatják vagy sem"

Ezt azért szerintem beszéld meg velük is, különös tekintettel az alkotmányuk negyedik kiegészítésére, illetve a vonatkozó törvények értelmében (miszerint a CIA-nek kifejezetten tilos ilyet csinálni - nem is értem, hogy ezt miért tiltották meg neki külön, ha nincs a számukra jelentősége) meg úgy általában az alapján, hogy mit gondolnak a világról meg a szabadságról.

"Snowden nem hazaáruló volt, de hős sem. Abba a tányérba nem sz@runk, amiből addig ettünk."

Van olyan állampolgárság, hogy CIA? Nincs? Olyan van, hogy az USA állampolgára? Olyan van. Azzal kapcsolatban meg lásd feljebb.

DRM is theft

El kell keserítselek a jó szubjektív kategória. Az, hogy a farkas megeszi a szarvast, az jó a farkasnak, de rossz a szarvasnak.
Te sem hiszed, hogy azért nevelnek át embereket, mert rosszat akarnak. 1 milliószor. Mert csak. Lsd. a többit lent.

1. Na várj nem szűkíted le a lehetőséget, de nincs más opció, mert Te azt mondod. Még az általam leírt kettő sem, mert csak.

2. Igen, ezt büntetésből teszi, mint ahogy a Gulág is az volt. Büntetés a rendszer ellenségeinek (értsd, a rosszaknak 🙂).
Hol olvasod ki a szavaimból, hogy én ezt akarom? Amit én szeretnék az közelében sincs az általad vázolt két opciónak, de utópiákat nem érdemes kergetni.

3. De, nekem kell.

Visszaolvastam, azt hiszem megvan a logika, de erősítsd meg. Relativizálni akarod az általad favorizált csapat tettét, hogy az ellenfél nagyobb hibáit előtérbe ráncigálod. Talált? Lehet így is, na ki dobott atomot Japánra, és hányszor 😈?

Hajaj, mi mint korrupciómentes demokrácia? Biztos ezt szeretted volna írni?

Tehát aki nincs velünk az ellenünk😁? Kitől is hallottuk ezt elvtárs?

Kétlem, hogy ezt írtam volna. Sport lett, hogy olyan szavakat adunk a másik szájába, amit nem mondott? Elárulom szerintem jól tették, hogy ledobták. Abban a pillanatban, azzal a tudás mennyiséggel ez volt az optimális megoldás. Ha a példám indoka nem ment át, szívesen elmagyarázom egyszerűbben is.

[ Szerkesztve ]

Azt tudod, hogy az atombomba elsősorban az oroszoknak szólt.

Kétlem, hogy ez igaz állítás lenne. De látom inkább személyeskedő irányba megy el a társalgás, mintha fogytán lennének az érvek. Biztos tévedek, nem először fordul elő...

Az hogy nem értek egyet nyisziati érvelésével még nem tesz egyik oldal pártolójává sem. Ez pont nem a hidegháború korszaka, kár úgy tenni, mintha csak a fekete, és a fehér létezne.

[ Szerkesztve ]

"(...miszerint a CIA-nek kifejezetten tilos ilyet csinálni - nem is értem, hogy ezt miért tiltották meg neki külön,.."

Akkor elmagyarázom, egyszerű a válasz.
A CIA, külföldi tevékenységre szakosodott szolgálat.
AZ FBI belföldi tevékenységre szakosodott szolgálat.
Ez a két legismertebb szervezet, rajtuk kívül van még jónéhány. Mindegyik a saját pecsenyéjét sütögeti és nem igazán jó a kommunikáció köztük. Ennek megitták a levét a második VH idején. Állítólag a japán támadásról Pael Harbor ellen, már napokkal korábban tudtak csak elfelejtették megosztani az információt.
Ezen problémák megszüntetésére hozták létra az ügynökségek feletti ügynökséget, ami az NSA nevet kapta.

Az NSA esetében nem területi korlátozást rendeltek el. Nem folytathat emberi erőforrás bevetésével járó tevékenységet. Viszont információt kérhet és adhat a többi szolgálatnak. Azt biztosan lehet tudni, hogy az angol anyanyelvű országok hasonló ügynökségeket hoztak létre vagy meglévőt kapcsoltak az NSA együttműködéséhez. (Ehhez kapcsolható botrány volt Németországban, mert a franciákat kellett megfigyelniük.)

Nagyon nyomod a CIA-t. Az kétségtelen, ez a szolgálat volt a munkaadója. Viszont a képesítésnek megfelelően az NSA-hez kapcsolódó tevékenységet végzet. Mivel az NSA közvetlenül nem küldhetett ügynököt feladat végrehajtására, érthető volt a CIA alkalmazás. A kiadott dokumentumok sem a CIA-hez kapcsolódtak.
Közvetlen törvénysértés nem is volt a történetben. Snowden nem dolgozott az államokon belüli problémákon.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Az amcsik a saját országukat védik. Egyetértek.

A világrendőr szereppel minket is védenek - nem. Csak a saját érdekeiket védik és ha gazdaságilag nem tudnak együttműködésre kényszeríteni egy államot, akkor oda katonai erővel elviszik a demokráciát ... ami valójában anarchiába torkollik, mert megpuccsolják a mi értékrendünk szerint kétes, de legalább működő rendszereket. Helyette pedig durván szélsőséges csoportokat segítenek hatalomra, akikkel utána ők sem bírnak. Az utóbbi 20 évben már 10 milliós szintű körül van az áldozataik száma.

Mi pedig ütközőzóna vagyunk. Ezért is hülyeség, amikor eu-tól való elszakadást szítanak egyesek. És nem mellesleg az usa is boldogan részt vesz az eu destabilizállásában.

Ha kínára mutogatunk, akkor téged tudlak idézni: más kultúra, más szokások.
Egyébként a logikád szerint kínai is a saját államának egységét védi. Nincs helye elszakadáspártiaknak, nincs olyan, hogy nem hajlandóak megtanulni az államnyelvet.
Az ehhez kapcsolódó hivatalnok családokba beültetésénél meg egyenesen felröhögtem, mert nálunk ezt szociális munkásnak hívják, akin múlhat az, hogy állami gondozásba veszik -e a gyereket vagy gondnokság alá helyezik-e a az öngondoskodásra képtelennek tartott egyéneket. Persze a hatalom vissza tud élni ezekkel, nem kell nekünk példáért a szomszédba mennünk.

Még az eu-ban is volt, hogy nemrég erőszakkal vertek le elszakadáspártiakat: katalánok.

Ha választani kellene, hogy amcsi vagy kínai fennhatóság alá kerüljünk, akkor természetesen az amcsit választanám, mert úgy tűnik, hogy közelebb áll a kultúránk hozzájuk. De gyerekkoromtól kezdve folyton az amcsi propagandát kapom az arcomba a médiából, a filmekből és tévéből is. Szinte minden információ amerikai szemüvegen át érkezik ide kelettel kapcsolatban. Pedig az is lehet, hogy gazdagabb és sikeresebb átlagember lennék kínaiként, mint amerikaiként.

Szóval szerintem meg kell próbálni objektívnek lenni. Látni és érteni, hogy minden rendszer a hatalomról és érdekcsoportokról szól. De közben tudni kell, hogy hol vagyunk és hol a helyünk ebben a játékban, mi csak gyalogok vagyunk ezzel az országgal. Sem a vakhit, sem a struccpolitika nem vezet jóra.

Snowden pedig éppen azért üldözött, mert kiterítette a nyugati kártyákat arról, hogy jogtalanság és elnyomás nyugaton is létezik.

(#71)
azt azért ne felejtsd ki, hogy a "diktatúra és elnyomás elől menekülők" akkor jönnek nagy számban, amikor éppen demokratizálják őket azzal, hogy szélsőségeseket támogat az usa pénzzel és fegyverekkel, kiképzéssel. S destabilizálják a térséget a befolyásszerzés érdekében. Ja meg porig bombázzák az országot, miután a szektás harcosaik megpuccsolták a kormányokat és átvették a hatalmat

(#68) Hieronymus
hát persze, emberek milliárdjainak korlátlan megfigyelése és a szabadságjogok leépítése a kulcs ahhoz, hogy néhány száz ember életét megvédjék. Jól beleillik abba az irányzatba, hogy az államtól várják minden megoldását az emberek, s ne is legyen lehetőségük önállóságra. Ez annyira jól bejött más komcsi országnak is pár évtizede.

[ Szerkesztve ]

"A világrendőr szereppel minket is védenek - nem"

De. Talán nem túl feltűnő, de a mostani egy határozottan békés időszak az emberiség történetében, amiben elég nagy szerepe van annak, hogy ha valahol rendes háborúba kezdenek, akkor ott nagy eséllyel megjelenik az USA és valakit szétlő. (És mielőtt valaki Irakot, Afganisztánt vagy Vietnámot hozná fel: az USA hadserege azokon a helyeken is jól teljesített a konkrét harci feladatokban - ami nem ment nekik, az egy működő állam felépítése, de az meg nem is katonai feladat).
Ezt főleg így, az oroszok közelében nem lenne jó elfelejteni - a balti államok pl. folyamatosan tudatában vannak ennek.

DRM is theft

nem ott ért véget a gondolatmenet. Azzal viszont egyetértek, hogy elrettentő szerepük van. A mi szerepünk pedig az, hogy itt húzódjon az esetleges frontvonal háború esetén.

"A világrendőr szereppel minket is védenek - nem."
Ezzel nem lehet egyetérteni. Ha ők a világ rendőrei, akkor nagyjából mindenkit védenek. Legalábbis megpróbálják. Lásd szerb-horvát háború. Ott elég jól vizsgáztak.

A világrendőri szerepet pedig nem véletlenül végzik. Ha nem tennék, az oroszok már rég lenyelték volna az Arab-félszigetet. Ahogy ezt Zsirinovszkij a '90-es években Oroszország egyik fő feladataként meghatározta.
Ez pedig inkább legyen amcsi kézben. NAGYON NEM SZERETNÉM, HA AZ OROSZOK DIKTÁLNÁK AZ OLAJ (és a nyersanyagok) VILÁGPIACI ÁRÁT.
Azt hiszem akkor már bőven 500 Ft felett lenne egy liter benzin. És emelkedne.

Az áldozatok számát hiába mondod, ha az oroszok és az arabok nem ugrálnának, nem kéne senkinek meghalnia. Dehát megint az irániak fenyegetőznek háborúval (Izraelt pedig atommal), nem Amerika.
Aztán csodálkoznak, amikor őket is letarolja majd a U.S. Navy.
És megint jönnek a kommentek, hogy:
"Amerika megint bombával terjeszti a demokráciát..."
"persze, mennek oda, ahol az olaj van..."
"jaj szegények, hány áldozatot követelt a háború..."

Csak éppen a kiváltó okokról feletkeznek el, amihez Amerikának semmi köze.

Kínára ne mutogassunk, hogy "más ország, más szokások". Egymillió ember átnevelőtáborba zárását egy kategóriába helyezni Butch Cassidy és Sundance Kid kultuszával, az IGEN ERŐS csúsztatás.
Kína pedig NEM a saját országát védi, hanem a diktatúráját. Ez nagyon nem ugyanaz. Az országot lehet védeni a kisebbségek tiszteletben tartásával is.

"Nincs olyan, hogy nem hajlandók megtanulni az államnyelvet".
Ezügyben kíváncsi lennék a véleményedre a székelyekkel kapcsolatban is. Merthogy kb. a 90%-uk nem beszél románul. Valamint arra is, helyesled-e a Romániától való elszakadási szándékukat. Merthogy szerintem jogos. Ahogy az ujguroké, katalánoké és tibetieké is.
Valamint arra is kíváncsi lennék, mit szólnál, ha kb. 1 millió székelyt ill. romániai magyart zárnának átnevelőtáborba, hogy jó románt faragjanak belőlük.

"Pedig az is lehet, hogy gazdagabb és sikeresebb átlagember lennék kínaiként, mint amerikaiként."
Ezen engedd, meg, hogy jót mosolyogjak. A kínai milliomosok amúgy is az országon kívül tartják a pénzük jelentős részét, a gyerekeik is külföldön tanulnak és ők maguk is jelentős időt töltenek Kínán kívül. Sokan nem is igen járnak haza.

Snowden pedig nem azért üldözött, mert amerikai "elnyomásról" terített ki lapokat (mert ilyen nem létezik! ezt tisztázzuk), hanem - mint említettem - a hatályos jogszabályok által lehetővé nem tett megfigyeléseket tárta a nyilvánosság elé.
Amely jogszabályok viszont elavultak, azonban mivel az Alkotmányt is módosítani kellene - amit a közvélemény nem enged - ezért kénytelenek a hárombetűsök ezeket figyelmen kívül hagyva megfigyelni gyakorlatilag mindenkit.

[ Szerkesztve ]

"...a hatályos jogszabályok által lehetővé nem tett megfigyeléseket tárta a nyilvánosság elé..."

Tehát törvénytelenségeket és ezért kényszerült elhagyni a hazáját, a családját. Nofene, micsoda védenivaló, igazságos demokrácia!

Érdemes lenne utánanézni, miért avatkozott be az USA a Balkánon: a németek vitték be oda a NATO-t és fennállt a veszélye, hogy az amik elveszítik a szervezeten belül a vezető szerepüket. Ha a németek nem avatkoznak be, még most is háború dúlna ott.

https://www.coreinfinity.tech

Nagyon nem akarod ezt te érteni.
Máskor bezzeg a legkisebb csúsztatást is kiszúrod.
Akkor védd a kínaiakat, egészségedre.

Au... ez fájt.

Idézd, légyszíves, hol védtem a kínaiakat.

https://www.coreinfinity.tech

Az első felvetésedre meg is adtad a választ.
Attól, hogy szabadság van, az emberi jellem nem lesz jobb. Ezért nagy bűnözés is. Ennyi a nagy "magyarázat".

Amit meg viczének írtam, neked is szól: majd akkor küldd az ujgurokat nevelőtáborba, ha a székelyeket is szívfájdalom nélkül odaküldenéd.

Ahogy korábban írtam, két végpont van: az amerikai demokrácia és a totalitárius rendszerek.
Ha az amcsikat támadod, azzal a másikat véded.

ja, akkor teljesen megértelek. Amerika jó, mindenki más rossz. Boruljunk térdre a messiás amerikai elnök előtt. Ezzel nem lehet vitatkozni, mert vallás.

Neked súlyos világnézeti problémáid vannak.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Ez nagyon jól látod, hogy az ég világon semmi nincs közte, csak is kizárólag két véglet van a világon, és nincs és sose volt semmi más.
Egy Isten van Amerika.
Kíváncsi lennék mi kell ahhoz, hogy az ember agyárt ennyire átmossák? Lehet egy amerikai átnevelő tábor?

Azt hiszem, nem nekem van problémám ezzel. De továbbra is javaslom: próbáljatok meg egy-két évet lehúzni Kínában, majd utána beszélhetünk.

Annyira tudtam, hogy valaki ebbe fog belekötni.
Ajánlanálm figyelmedbe a SZAKASZ matematikai fogalmát átgondolásra.

Hm, mondja az aki szerint ha valaki nem ért vele egyet akkor Kínát isteníti. Értem.
Megyek vissza kínai átnevelőbe, mert csak rövid ideig engedtek ki, hogy Amerikát ócsároljam...

Úgy látom se a szakasz fogalma nincs meg, se a hsz-emet nem sikerült értelmezni.

Az elsőben tudok segíteni: a szakasz NEMCSAK két végpontból áll...

(#91) nyisziati
"Ahogy korábban írtam, két végpont van: az amerikai demokrácia és a totalitárius rendszerek."

(#98) nyisziati
"Az elsőben tudok segíteni: a szakasz NEMCSAK két végpontból áll..."

lol...

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Ez olyan Trumpos volt, már csak az kéne, hogy egy mondaton belül mondjon ellen önmagának(2x oda vissza), akkor lenne az igazi.