A madaras tescoban jártam így. Azt mondta az arc akkor hoz egy másikat (mert ott ugye ujra csomagolnak). Na mondom magamban ez biztos sérült fejben. Amit kipróbáltam kérem szépen.

ollie: A tesco pl olyan irdatlan mennyiséget rendel, hogy kapnak kedvezményt a gyártótol/forgalmazótol rendesen.

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Amd - Radeon - Ryzen

Okés, legyen 20% + ugye 20%ÁFA = 44% különbség a kereskedő és a vásárló kockázata között.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerinted a kereskedő nem fizet ÁFA-t? Plusz ha feltételezzük a 20%-ot (ami számítástechnikában inkább 10-15 max), akkor is számolj még a folyamatos árcsökkenéssel, amit ha a kibontás miatt nehezebben tudja eladni, akkor pár nap, vagy 1-2 hét alatt akár 5-6% is lehet. Na ennyit a te 44%-odról... Ami marad ilyenkor az már nem is olyan sok ugyebár (max 10%)

[Szerkesztve]

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Pszt. Az előfizetési díj azért kapta ezt a nevet, mert előre fizeted. Majd amikor bontod a szerződésed, akkor az utolsó hónapban nincs havidíj. Így OK?

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

Oké, akkor én most veszek 10 Nokia N95-öt, mindegyiknek kiveszem a belsejét, a készülékházat szépen összerakom, és 72 órán belül cseréltetem, mert ''nem kapcsol be''.

Nem viccből vannak joxabályok ám...

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

sok ilyen van hidd el!


majd mindjart leirom a mi történetünket metroban...mint az eladó mint a father hibás volt

''adjanak egy csere készüléket addig természetessen a beviszgálás idejére.Természetesen valami olcso készóléket amit direkt erre a célra tartanak fent.''

Termeszetesen vmi olcsot?...

Nekem az lenne termeszetes, hogy ha ugyanolyan cserekeszuleket adnanak, mint ami beszart.

DRM is theft

ésha visszahozza a szerviz,hogy bezony ennek semmi baja akkor fizeted a másiakt is?

itt azokrol az esetekről van szo amikor érdekes modon a vevőnél csinálja a hibajelenséget mikor reklamál már nem...Ha Te megkockázatatnál ilyet,hogy adsz neki egy másik telot holott annak lehet semmi baja sincs vagycsak szoftvercserére van szüksége akkor te mint eladó benyeled a másik telot?

A szolgáltatónak nem kötelessége típusazonos kölcsönkészüléket adnia a javítás idejére. Ő a szolgáltatást biztosítja, amit bármilyen telefonnal igénybe lehet venni.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

Ertem en, hogy nem kotelessege, csak megdobbentett az a hozzallas, hogy termeszetesen valami gagyit adnak - meg a te peldad is (az #57-ben). Lehet, hogy en tenyleg valami masik vilagban elek, de miert az az alapallas a vevo-elado viszonyban, hogy az egyik at akarja verni a masikat?


[Szerkesztve]

DRM is theft

Elég baj az, hogy ez az alapállás. Csakhogy ez kölcsönös. A vevő attól fél, hogy az eladó át akarja verni, ezért ő is ügyeskedik. Az eladó előbb utóbb beleun az ügyeskedőkbe és onnan kezdve annál is gyanakvó, ahol nem kellene. Hogy ez megváltozzon mindkét oldalnak kellene tenni valamit.

Gagyit egyszerűen azért adnak, mert ha hasonló, vagy nagyobb értéküt adnának nem hoznák vissza (sokan)....

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Engem a következő dolog érdekelne:

Mondhatni e-bolton kersztül veszek egy LCD TV-t, így nem tudom ellenőrzni vásárlás előtt, hogy pixelhiba és/vagy karcmentes.

Házhozszállítják, de csak azután bonthatom ki, hogy kifizettem.

Tételezzük fel, hogy akár karcolást, akár pixelhibát találok. Ilyenkor mi a teendő?

1. HOgyan bizonyítom be, hogy nem én karcoltam meg a készüléket? (LCD monitoroknál már több gyárilag karcos példánnyal találkoztam, és a karcolás a panelen volt!).

2. Ha pixelhibát találok, de ez nem éri el az ISo nemtomhányas értéket (amitől garanciálsan foglalkoznak vele), de visszaviszem 3 napon belül, akkor kötelesek kicserélni, vagy visszaadni a lét ha cserélni nem tudnak?

4 évi munkám az a tv amit veszek, és nagyon nem szeretném, ha 4 évi munkámért vennék egy szar, gariztathatatlan TV-t.

Köszi!

Dchard

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Ha neten veszed a tvt- akkor a Bog által is említett 8 napos pénzvisszafizetési gari él ami nem függ attól hogy a készülék hibás-e vagy sem. Ez egyszerűen azért van így, mert a vásárlás előtt nem tudod megnézni, kipróbálni hogy megfelel-e neked.

Ja persze ilyenkor a visszaszállítást neked kell intézni ( így talán nem szórakoznak az emberek ezzel a nagyvonalú garanciával

[Szerkesztve]

In vino veritas

az a baj ezzel a 8 napos elállási joggal, hogy a e-kereskedők egy része láthatóan úgy áll hozzá, hogy úgysem engedi érvényesíteni, pereskedj. jelentős részük ráadásul képes kiírni a weboldalra, hogy csak akkor élhetsz az elállási jogoddal, ha nem bontottad ki a csomagolást. Ami egyrészt nonszensz, másrészt törvényellenes, és mint ilyen semmis. De ez sejtetheti a hozzáállást.

Amúgy szerintem ez egyáltalán nem nagyvonalú ''garancia'', pusztán a hátrányos helyzetben lévő vásárló hátrányának csökkentése.

nem tudom én ilyen vásárlásoknál ahol nagy összeg van szeretem élőben látni

Nemá, erre csak az vet fényt, hogy pár napon belűl 2x fizettem teljes havidíjat.

[Szerkesztve]

***

Te most komolyan mondod, hogy 4 évi munkádért képes vagy venni egy drága TV-t?
Őszintén, nagyon őrült ötletnek tartom.

***

Szal esetünk a metroban

Akcio volt egy GPS berendezésre.2-t keleltt venni mivel cégbe ment.Bementek ugye ezekre a berendezésekre egy külön ember van és ott kell fizetni.Mondja a srác ok be kell mennie a raktárba.Kihozott 1-et.Figyelmeztetve lett,hogy 2 kell.Erre előkap egy dobozt a pult alól.Mondja minden bee van.Haza jöttek.Megnéztük és lám hiányzik belőlle a készülék és az antenna.Másnap reggel father vissza a metroba(ez kb 60km oda).Reklamácionál közli,hogy a dobozban nem volt a készólék.Odahivták a főnököt.Közölte vele,hogy csinálnak egy gyors raktár ellenőrzést és ha megvan a szám sajnálja de nem tehet semmit sem.Kiderült,hogy az eladó a pult alól a kiállitott GPS dobozát adta tovább és mint gyanutlan vevő ki gondolt rá.3 perc mulva kapott helyette egy uj dobozt a raktárrol és ellenőrzésként mindárt felbontották mind2-t,hogy meg e van.

Elhajthatták volna azzal is,hogy átakarja őjket verni,de megnézték szerencsére...
Sztem aota az eladó repült ez volt a 2. ilyen esete.
Ki kell bontani mindnt mielőtt kifeizetné az ember vagy azután...és akkr egy csmo fölösleges izgalomtol uttol megkiméli magát az ember

Drága Bog!

Egyetértek. Nem viccből vannak. Ezt például úgy hívják, hogy csalás, és a Btk. foglalkozik vele. Ja, hogy a cégek inkább a vevőt szopatják, és nem foglalkoznak azzal, hogy egy ilyenért simán feljelenthetik a delikvenst, és a bíróság majd megdícséri? Akkor kapják be a cégek...

Az előzőhöz (56) meg annyit, hogy ezzel kimagyaráztad magad, de elfogadható magyarázatot nem adtál. Ha azt a pénzt lebeszélhetem egy hónapig (legalábbis a reklám ezt állítja) akkor ugyan ne találj már ki ilyen édes hülyeségeket, hogy miért nem beszélhetem le mégsem. Ha így reklámozzák, akkor az az egy hónap legyen egy hónap, és nem ''számlazárásig a hónapból hátralévő idő''.

Egyebekben pedig: jól szórakozom azon, ahogy itt néhányan a ''pult másik oldalán'' állók közül háborognak, hogy nem kell visszavenni a terméket, mert a vevő tuti átveri őket, és rajtuk marad. Emberek! Az mond valamit, hogy normális szerződést kell kötni a vevővel? És mondjuk belesrájbolni annyit, hogy: ''ha a t. vevő a készüléket visszahozza, mert szerinte hibás, és a hibát nem tudjuk helyben reprodukálni, akkor a készüléket elküldjük bevizsgáltatni, ennek idejére UGYANOLYAN cserekészüléket adunk, azonban ha a bevizsgálás során kiderül, hogy a készülék nem hibás, vagy a hibát a vevő okozta, úgy a cserekészülék árát is ki kell fizetnie''. Ja, és elkérni egy személyit mondjuk, nem pedig bemondás alapján megírni természetesen.

Ez baromi bonyi lenne? Ha ennyit nem tud a t. kereskedő megtenni, akkor még én sajnáljam, hogy megpróbálják átverni?! Ezzel ugyanis már meg lenne a lehetőség arra, hogy a t. vevőt megszopassák, ha az át akarta rázni őket. És néhány ügy után, ahol ezeket a követeléseket be is hajtják a cégek, jóval kevesebb ügyeskedő lenne.


Csipike

nálunk a havidij onnatol él miután megköttetted a szerződést ..

Én úgy tudom, hogy a személyit csak a rendőr ( és még néhány jogosult szerv ) kérheti el

In vino veritas

Tőled még egyszer nem kérték el, amikor például előfizetéses mobilt vettél? (Emlékeim szerint az enyémet le is fénymásolták, igaz előtte megkérdezte, hogy megengedem-e)

De itt nem igazoltatásról van szó, pusztán arról, hogy ha a kedves vevő igényt tart erre a szolgáltatásra, nevezetesen arra, hogy ilyen feltételek mellett cserélik a vásárolt cuccát, akkor ő is tegyen meg annyit, hogy a nevét, címét adja a szerződéshez. Így ha kiderül, hogy linkelt, akkor megkereshető, és az általa okozott kár behajtható rajta.

Nem életszerű amit mondasz. Egyrész komolyan gondolod, hogy az eladó minden garanciázásnál külön szerződést kössön, meg fénymásolgasson? Na akkor lenne csak nagy káromkodás, mert akkor csak a sima ügyintézése a garanciának is iszonyatosan belassulna a többlet adminisztráció miatt. Másrészt már miért kellene igazolnia magát az ügyfélnek, hogy a garanciális igényét benyújtsa. Amit te mondasz az rugalmatlan, nehézkes megoldás, ami mellesleg semmivel jobban nem csökkenti a visszaélések számát. Már csak azért sem, mert ha ''linkelt'' az ügyfél, az sem biztos, hogy direkt tette. És ebben az esetben te lennél miatta felháborodva, ha ilyenkor elkérné a szervíz még a cserekészülék használatának a költségét is.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Persze hogy elkérték, de ettől még nem feltétlenül helyes ez a gyakorlat. Bár egyébként szimpatikus az amit javasolsz, de nem hinném hogy ez átkerülhetne a gyakorlatba. Szerintem a ''pult másik oldalán állók'' még ezt a megoldást sem szívesen fogadnák, mert ha vki netán mégsem fizetné ki azt a pár ezer forintot, akkor nagyon macerás lenne a követelésük érvényesítése polgári peres úton, ráadásul rémlik valami olyasmi is hogy egy bizonyos összeghatár alatt ( talán 10K ) nem járható ez az út.


Közben eszembe jutott egy nagyon meglepő eset. Pár hónapja vettem a mistralban egy dvd írót. Hazavittem, beszereltem, kinyitottam a tálcát, és egy üres dvd-t találtam benne, vagyis az írót használtan adták el nekem, tehát átvertek, mert én egy új termék árát fizettem ki. Első gondolatom volt, hogy beviharzok a boltba és ''előveszem'' az eladót, aztán rájöttem, hogy sajnos nem tudom bizonyítani az igazamat, így fölöslegesen ugrálnék csak, ezért lenyugodtam. Sajnos egy oem optikai meghajtó esetében nem beszélhetünk bontatlan csomagolásról, így mindenki ki van téve hasonló átverés veszélyének. A legszomorúbb az egészben, hogy engem szándékosan átvert az eladó, mert az biztos, hogy nem került le a hardver a gyártósorról hogy már benne volt a dvd.

In vino veritas

figyu, megveszel egy telót, kipróbálod előtte a boltban, működik gyönyörűen, hazaviszed boldogan. nade az otthonodhoz legközelebbi toronyban van egy bug, ami pont a teféle készülékednek érthetően mond napi egyszer egy overkill parancsot, erre a készüléked pld lefagy. viszed vissza nagy arccal hogy ez egy szar mondjuk a második ilyen eset után, a boltban viszont nyomkodhatod ezerrel, akkor sem lesz semmi baja, nem baj, te TUDOD hogy rossz úgyhogy aláírod azt a papírt amit itt felvázoltál. bemegy kivizsgálásra, perszehogy nem lesz semmi baja, nem fog kiderülni a bug. naésakkor most milesz? hogy bizonyítod hogy tényleg rossz volt neked? megeszküszöl anyád életére? beköltözteted a teszlabort a nappalidba egy hétre? hozol huszonöt tanút? érted...

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Te se olvastad végig, amit írtam, vagy a szövegértéseddel van gond...

Milyen külön szerződést? Fénymásolni? Mit?

Most is aláírsz egy darab papírt a legtöbb boltban (a nagyobbakban tuti), amivel igazolod, hogy átvetted a cuccot. Erre szerinted nem lehet rányomtatni? Ugyanis ha elolvastad volna amit írtam, akkor észrevetted volna, hogy abban azt írtam, hogy a vásárlásnál kéne ezt aláíratni, nem a gariztatásnál.

Egyébként, ha már itt tartunk. Szerinted mi lenne a jó megoldás? A mostani? Tudsz bármilyen más módszert ezen kívül arra, hogy a kereskedő is biztosítva legyen, és a vevő is?

Ha nem vetted volna észre, arra mondtam egy lehetséges megoldást, hogy ha vevő nem bízik az eladóban, és vice versa, akkor legyen valamilyen támpont mindkettejüknek a jelenlegi - elégtelen - törvényi szabályozáson túl. Ha mindenki bízna mindenkiben, és nem lennének gennyes eladók és vevők, akkor nem lenne rá szükség.

A nem direkt linkelésre meg mondj már légyszíves egy példát, mert így kicsit ködös a megfogalmazás.

Miután nekem címezted...

1. az előfizetési díjat előre fizeted, ennyi. A lebeszélhetőséget viszont megkapod majd az utolsó hónapban, amikor majd nem fizetsz havidíjat, így lesz ez kerek. Ez ilyen, mindenhol. Nem kell szeretni, leet venni VF Basic csomagot, abban nincs lebeszéletőség, csak szarok a percdíjak, ez van.

2. Én nem mondom, hogy az a magatartás helyes, amit a pult túloldalán állók produkálnak. De az sem helyes, amit az innenső oldalon állók nyújtanak. A hazai kereskedői-vásárlói kultúra a béka segge alatt van, mindenki attól fél, hogy átkúrják a fejét. Az eladó is, a vevő is. Hogy a 72 órás csere mennyire jogos vagy sem, azt nem egyértelmű hiba esetén döntse el szépen a szervíz. Ők értenek hozzá - elvileg. A kölcsönkészüléket, a 72 órás cserét és minden egyebet ami miatt ágállsz, szabályozzák a törvények. Azért vannak.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

Nem azt mondtam, hogy köteles vagy odaadni. De ha a vevő elvárja, hogy kapjon cserekészüléket, és vizsgálják meg a dolgot, még akkor is, ha nem tudja reprodukálni a hibát a gariztatásnál,akkor merje a nevét is adni hozzá, abban a tudatban, hogy ha ő volt a hülye, akkor szívni fog.

Egyebekben nem használati díjról beszéltem a cserekészüléknél, hanem az áráról. Mármint a teljesről, hiszen kibontva igencsak nehéz már eladni. És nem kell pereskedni feltétlen, egy fizetési meghagyás az illetékes bíróságnál, ha a vevő nem mond ellent, akkor (ha emlékeim nem csalnak) 15 nap eltelik, és már hajthatod is be. Ellentmondani meg nem olyan vicces, mert ugyan lehet, hogy sokáig tart, de ha elmarasztalnak, akkor MINDENT a vesztes fizet, tehát nem csak a készülék árát, hanem a teljes perköltséget, amiben az ügyvéd díja is benne van, esetleges szakértői díjak, stb.

Szabályozzák, persze. A kérdés, hogy hogyan. És ha szarul (és úgy szabályozzák), akkor miért ne próbáljunk meg jobbítani rajta?


plömplöm: ''Kissé'' egyedi eset az, amit írsz, nemde?

A probléma ott volt, hogy a szerződéskötés pillanatában ki kellett pengetnem 1 havi előfizu díjat. Ezzel nincs is probléma, de 2-3 nap volt még a számlázási időszak zárásáig, és ezért 2-3 nap után ki is számláztak megint egy teljes előfizu díjat. És nem térítettek vissza semmit az előzőből, vagyis 2-3 napra fizettem egy teljes havi díjat.
Persze a szerződéskötéskor bizonygatták, hogy visszatérítenek, amennyiben kevesebb mint egy hónap telik el a következő számláig, de érdekes módon nem történt meg. Ja és a feleségem is pont így járt, bár ha jól emléxem 1 nappal előttem kötött szerződést (tehát 28 nap helyett csak 27-et bukott).

***

Megpróbálhatunk, mondjuk sok esélyünk nincs. Itt nem ez az alapgond, hanem hogy a vevőnek gőze nincs a 72 órás csere törvényi háttérről, de azért veri az asztalt. Meg ír a Homárra. Meg fel van háborodva, hogy nem hiszik el bemondásra, hogy szar a telefonja. És azt gondolom, hogy egy normális kereskedői-vevői mentalitás és kommunikáció alapja, hogy mielőtt ezt csinálja, talán utánanéz, hogy milyen lehetőségei vannak.

Én ismerem a Viktort személyesen. Nem véletlenül lett moderátor sem, van rálátása arra, amit csinál, és mindenhol segít. Pont Ő az, aki a legkevésbé akarna félretájokztatni bárkit, és a stílusára sem mondanám, hogy tahó.

Ha én vevő vagyok, és megszopat egy bolt, vagy egy cég (legutóbb az EMKTV), akkor sem esek neki az ügyintézőnek-értékesítőnek, hanem konstruktív hozzáállást mutatva várok tőle hasonló hozzáállású tájékoztatást a lehetőségeimről.

Lehet, hogy szar a szabályozás, de addig nemigen lesz jobb, amíg mindenki át akarja kúrni mindenkinek a fejét. És a legnagyobbat szívó láncszem ebben a folyamatban az értékesítő, aki viszontelad egy terméket, amit értelemszerűen nem ő rontott el, de ha az ügyfél hibájából történt meghibásodást 72 órában cseréli, akkor az ő fejét veszi le az üzlet/cég tulajdonosa. Mindeközben csak közvetítői szerepe van az üzlet és a szervíz között, mindkét helyre ő tartja a hátát. Az ügyfél szemszögéből ez ugye kurvamindegy, de ha minimális empátiával rendelkezne, akkor beláthatná, hogy egy általa jogtalannak ítélt szervizelés vagy bevizsgálás miatt érzett dühét full feleslegesen vezeti le egy olyan alkalmazotton, aki nem tud érdemben tenni semmit.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

''Hogy a 72 órás csere mennyire jogos vagy sem, azt nem egyértelmű hiba esetén döntse el szépen a szervíz.'' na itt a következő kérdés. Melyik? A kisker szervize? Mert ugye a vásárlással velük vagyok polgárjogilag szerzödésben. Esetleg a nagyker? Akikhez semmi közöm a világon? Kivéve ha ők a mo-i hivatalos forgalmazók v márka képviselet.

Amd - Radeon - Ryzen

Jól elpörgött a topik.

Látom, huszas számod van. Mivel a Pannonnak dolgozom, tudom, h. a havidíjat igenis jóváírja a cég, bármilyen tarifát is vásároltál. Sőt, most néztem meg a saját számláimat, az első két hónapban volt olyan elnevezésű tétel, h. ''Előre fizetett havi díj jóváírása''. Nézd át, légy szíves, mégegyszer a számláitokat.

Samsung Galaxy A54

Az a gond, hogy úgy érzem nem vagy tisztában a szabályozással. A Fogyasztóvédelmi törvény ([link] ) most is szabályozza ezeket kellően. Többek között maga az üzlet eleve egy szerződés, és törvény szerint eleve ki kellene (lehetne) fizettetni a vevővel, ha ok nélkül gyakorlatoztatta a garanciális szervízt. Ehhez nem kell külön semmilyen plusz papír eladáskor, a magyar törvényi szabályozás még így is messze fogyasztóbarátabb, mint bármelyik eu-s országé. (pont az eu hatására gyengült a szigora, mert ott lazább a törvény). Csak tudod a fene akar minden 3., 4. ügyféllel polgári peres ügyben bíróságra járkálni, ugyanis ezt - ha az ügyfél ezt nem akarja - csak ott lehet behajtani. Ezért a mostani valószínűleg a legoptimálisabb megoldás lehetne, talán csak a mindkét olfali túlzott gyanakvást lehetne csökkenteni. Egyszerű: ha elromlik a készüléked (főleg 3 napon belül), akkor visszaviszed. Ha egyértelmű a gyári meghibásodás, akkor szvsz 10 szervízböl 9 biztosan azonnal cserél (azt az egyet most ne értékeljem). Ha kérdéses a dolog, akkor bevizsgálásra lehet küldei. Törvény szert ugyanis bár az eladóna ke biznyítani, hogya vevozta ibát (s nem gyárba vot), ehez azoba a szüséges vizsgáti prcedra számá egedéyzett. nem várható az eladótol, hogy ránzésre belesson minden készülékbe, és 5 másdperc alttpoto diagnózst álltson fel ameghibáodás okárol,ja és ezt szükség esetén fényképe és jegyzőkönyvvel bizonyítsa. Ilyenkor - ha lehetséges, s ha erre fel van készülve a szervíz - ad egy cserekészüléket (vagy nem. Ugyanis ez nem kötelező alapbol, megvannak ennek is a kritériumai, ami után kötelezővé válik). Ez a cserekészülék általában valamilyen kisebb értékű, de alapszolgáltatásaiban a megvásárolttal megegyező készülék, és ennek 2 oka van: 1.: a már korábban említett gyanakvás, 2., mert nem tud felkészülni egy szervíz az összes nála megforduló készülékre, ergo biztosan nem lesz neki a polcon az összes általa forgalmazott készülékböl legalább egy (vagy több, elvégre mi van, ha két embernek is adni kell) pusztán azért, hogy azt adhasson cserekészüléknek. Ez olyan mértékű beruházás lenne egy átlagos vállalkozásnak, hogy ezt senki nem várhatja el.

nem direkt linkelés: klasszikus példa pl a szomszéd Pistike által véletlenül elrontott hardverelem, amiröl aztán az eredeti tulajdonos nem is tud, ő csak azt látja, hogy tegnap még ment, ma meg nem.

''Fiatalok! Tiétek a jövő! Régebben úgy volt, hogy a miénk lesz. (Sándor György)'

Te nem tudod megnézni nekem?

***

Sajnos (?) nem, én csak a számlák végösszegét nézhetném meg. Viszont, egyebek mellett ezt is ellenőrizheted a PannOnline-on, a Számlainformáció és befizetések részen.

Samsung Galaxy A54

Nos, a homár az egyik kedvenc oldalam,

Viszont a linkelt cikk egy hangyafasznyit gusztustalanra sikeredett...

Két dolgot fűznék hozzá:

1., Az eladónő ilyen meg olyan volt. Ekkor udvariasan köszönök, és kijövök! Itt jön ki a legnagyobb és leggusztustalanabb hazugság a cikkben (a linkeltben): a vevő úgy döntött, hogy a hiányos tájékoztatás és a zavaros feltételek miatt ott és akkor megvásárolja a készüléket! Nincs mit mondani tovább erről.

2., A hibáról: elhiszem, hogy idegesítő. Biztosan. Ahogyan az is, amikor a vevő nem képes, vagy képes, de nem hajlandó reálisan gondolkodni. Azt, hogy hibás a készülék, azt bárki bármilyen indokkal mondhatja. Itt persze egy ország hördülne fel, hogy ''én soha nem verném át a szolgáltatót ezzel!''... nem a lófaszt nem. Ez egy kis elektromos kütyü kis értékben. Mi faipari gépeket árulunk, tudnátok hányszor jött vissza ügyfél azzal, hogy ''szar a gép, aggyák vissza a pénzemet!'' - egyszer szar is volt, mert az ügyfél szállította el, és eltörte hazafelé úton. A többi alkalommal a nyílt átbaszás, a butaság, és a totális hozzánemértés vegyesen alkották a hőbörgés kiváltó okát.

Amit az egészből ki akarok hozni, az az, hogy mért számolná el egy cég a saját kárának azt, amiről nem lehet tudni, hogy egyáltalán kár-e, és hogy kié? Bevizsgálja? Naná, széphogy!

A linkelt cikk szerzője okolhatja magát, az öregistent, az eladónőt... de a Pannont valahogy nem. A cikk stílusából meg látszik, hogy az illető mekkora egy hólyag. Ennyi.

De ha ahogy te is írtad a vevőnek van igaza, és az eladó törvénysértően járt el vele szemben, akkor a bíróság megoldja a problémát, lényeg hogy mindent dokumentáljon, vetessen fel jegyzőkönyvet a vásárló, amikor elutasítják a jogosnak vélt kérését.

In vino veritas

Csak hogy hozzafuzzek ehhez: az Aquatol rendeltem neten keresztul, alkalmazni akartam ezt a nyolc napos izet, mire kozoltek, hogy lofasz a seggembe, ha ki akarom csereltetni, akkor arra van harom napom es tegyem meg szemelyesn Bp-n. Mivel az aru nem nekem lett volna, sorgus volt es viszonylag fajdalommentesen el tudtam intezni igy is, ezert nem tudtam leallni veluk balhezni, de amugy a dolog erdemes lett volna a fogyasztovedelem ill. egy ugyved figyelmere.

Ezuton is csatlakoznek azokhoz, akik szerint ellenjavallt az Aquanal venni barmit is - foleg neten keresztul.

DRM is theft

Nem értek veled egyet abban, hogy a webshop felejtős, mert nem tudod megnézni a készüléket. Nézzük a következő példát:

1. Megnézed a boltban a kiszemelt készüléket, aztán hazamész és megrendeled neten keresztül, majd amikor megjön kipróbálod és ha nincs baja, akkor megtartod, ha van akkor visszaviszed 8 napon belül és visszakapod a pénzt

2. Bemész a boltba, kiválasztod a készüléket, és megveszed, de az szállítás közben hazafelé úton megsérül. Akár te viszed, akár a tehertaxi, ez előfordulhat ( nekem hoztak már ki sérült mosógépet és hűtőt is a szállítók ). Ha a szállító hozta a cuccot akkor az ő hibájuk, ergo csere ( nekem ez volt a mosógépnél, viszont a hűtőn nem vettem észre amíg ott voltak a szállítók és aztán meg már hiába bizonygattam volna hogy ezt így kaptam... ) ha viszont te viszed akkor esélyed sincs a cserére. Ez a szívás azonban nem történhet meg, ha neten veszed meg a cuccot az említett 8 napos elállási jog miatt, tehát ez alapján melyik a biztonságosabb vásárlás?

In vino veritas

Nem csak hogy kicseréltethetted volna, de akár a pénzt is visszakérhetted volna. Egy kicsit erélyesebb fellépés kellett volna, és ha látják hogy tántoríthatatlan vagy és ismered a jogaidat akkor talán máshogy állnak hozzá a kérdéshez, ha meg nem akkor bírósági út. Persze ha mondjuk egy 8K-s egérről van szó pl, akkor az ember nem fog elmenni bíróságra, és ezt kihasználják. Személyes tapasztalat egyébként, hogy a bíróság ilyen ügyekben a vevő javára szokott dönteni.

In vino veritas