Délkelet-Szlovákiából származom, annál rosszabb helyet munkavállalási szempontból nem találsz a környéken, mégis minden ismerősöm el tudott helyezkedni, aki csak próbálkozott, nemtől, vallástól, végzettségtől függetlenül. A segélyt meg nem etnikai hovatartozás alapján osztják.
eladó Aromamizer RDTA V1
Persze, hogy nem neked kell magad rosszul érezni.
De ne haragudj már, de ezt te írtad: "Az pedig, hogy lecsúsztak, nem valaki más hibája. "
Csak mert a fent vázolt esetben pontosan semmi közük nem volt ahhoz, hogy elvesztették az állásukat.
"Ha elveszítik a munkájukat a leépítés miatt, az nem az ő hibájuk. Ha nem keresnek másikat, az már igen. De hadd ne ismételjem magam."
Pont azért "csúsznak le", mert elvesztették az állásukat, amit mostmár te is beismertél, hogy nem feltétlenül az egyén hibájából adódik. Ergo ha nem találnak pont olyan színvonalú (fizetésű) állást, mint amit elvesztettek éppen a "válság közepén", akkor elindul a lecsúszás. Ergo nem minden esetben az egyén tehet róla!
Na onnan látod hogy itt milyen körülmények vannak.Ezek szerint még sem olyan szar mert mindenki talál munkát aki akar.De itt az sem talál jóember!K...vaszerencsés ember az aki talál munkát.Az meg felér egy lottó ötössel ha tartós munkát talál.
Csipázom az ilyet hogy jobban tudják tőlem azt is hogy most milyen gatya van rajtam. 
[ Szerkesztve ]
Elezdődik a lecsúszás, mi? Kevesebbet keresnek majd, de nem kerülnek ilyen helyzetbe. Ha valaki otthon ül 6 gyerekkel a nyakán, azt én nem tudom sajnálni. Mindig benne van a pakliban, hogy lapozni kell és újrakezdeni. Attól, hogy bezárt egy gyár, még nem dől össze a világ.
enerdzsájzer: Neked bármit válaszoltam volna a lakhelyemmel kapcsolatban, mindig visszavágtál volna, hogy nadenálunkszarabb. Próbáltál már Királyhelmec közelében munkát vállalni? Ha nem, mégis mért vagy benne olyan biztos, hogy én tévedek?
[ Szerkesztve ]
eladó Aromamizer RDTA V1
Azert sok esetben fontos kellene legyen neki is hogy a dolgozoi elegedett(ebb)ek legyenek a jobb munkakörulmenyek, magasabb fizetes, stb altal.
Nem, sok esetben egyáltalán nem fontos, főleg abban az esetben, ha könnyen helyettesíthető munkaerőről van szó. A magasan képzett, nagy tapasztalattal bíró munkaerőt igénylő munkaköröknél már anyagi tétje van a dolognak. Egyébként a munkavállalókat védő érdekképviseletek, és törvényi háttér még mindig sokkal jobb nyugaton, a kapitalizmus fészkében, mint keleten.
x gon' give it to ya
Világos, de felejtsük el a 6 gyereket 
Értem én mire célzol, hogy 6 gyereket csak az vállal be, akinek biztos és elég nagy anyagi háttere van. Okés.
De simán 2 gyerek esetén is beüthet ez a lecsúszás dolog.
Vázolok egy helyzetet.
Dolgozol egy gyárban mondjuk irodai melósként, esetleg irodavezetőként akármi... Keresel ~ 130-140 ezret havonta (amúgy 130 a magyar átlag... 
)
Aztán, hipp-hopp bezárják a gyárat, ahogy a fenti példába a Sony kivonul Magyarországról, az utcára kerülsz. 1-2 hónapot vagy munkanélkülin, majd mivel el kell tartanod a 2 gyereket bevállalsz akármilyen melót, mert ahogy írtad valamit mindig lehet találni. Szal bevállalsz egy melót havi 75-80 ezerért, mert nincs jobb! És kész is a lecsúszás. Mert amíg fél éve még havi 140-ből kellett megélni, mostmár csak havi 80-ból!
És az egyén nem tehetett arról, hogy a céget felszámolták (csak egy alkalmazott volt), nem kapott jobb állást, de dolgozni muszáj, ezért bevállalta azt a 80 ezres állást. Ergo ezentúl havi 60 ezer forinttal kevesebből kell eltartani azt 2 gyereket! Ami nem mind1! Ilyen egyszerű a lecsúszás, ami nem az egyén hibája.
[ Szerkesztve ]
Az nem lecsúszás, hanem visszaesés. Rosszabb helyzetbe kerülnek, de nem kilátástalanba. A lecsúszás az, amikor otthon ül a gyökér és várja a segélyt, lopja a napot, aztán siránkozik a kocsmában. A legrosszabb az egészben, hogy van mindig, aki igazat ad neki és megveregeti a vállát.
[ Szerkesztve ]
eladó Aromamizer RDTA V1
Nézd, ha valaki már be van rendezkedve arra, hogy havi 140-ből éljen meg (nyilván van autója, lakása, szóval részletei), akkor az a havi - 60.000 nem kis visszaesés 
Képzeld csak el, hogy tudnál megélni, ha egyik hónapról a másikra, 60 ronggyal kevesebb pénzből kéne kijönnöd.
Az tény, ha valaki otthon ül, várja a galambot, és segélyből próbál megélni, akkor annak úgykell. De ez már a nem akarok dolgozni kategória, vagy túl nagy a büszkeségem ahhoz, hogy fizikai munkát végezzek kevés pénzért kategória, ami szerintem is (részben) elítélendő.
Persze.Azt írtad mindenki talál munkát aki dolgozni akar.Hát én ezt szó szerint vettem bocs.Itt meg az sem talál.Az alkalmi szarokért is ölik egymást az emberek.Itt élek.Had tudjam már.
Na akkor nekem sem kellett volna gyereket vállalni, mert ki tudja mi lesz később.Akármi lehet.Egyik pár se vállaljon gyereket, mert honnan tudják hogy fel tudják nevelni és mondjuk nem ég le a házuk, nem vesztik el a munkájukat és nem lesznek hajléktalanok?Vagy mondjuk nem halnak meg autóbalesetben?Tök mindegy hogy egy vagy nyolc.Ha beüt a vész amit nem láthatsz előre, ba...hatod.
Ezzel teljesen egyet tudok érteni. Próbáltam már, milyen, amikor kihúznak egy pénzkeresőt a családból. Nekem csak az a 6 gyerekes dolog, meg a sajnálat szúrta a szemem.
Nade ne offoljunk ennyit, biztosan van ilyen topic is valahol.
eladó Aromamizer RDTA V1
Sok esetben igen, sok esetben nem.
A kereskedelemben, szolgaltasok eseteben tipikusan nem a magasan kepzett emberek dolgoznak es ha bunko a dolgozo - mert azt gondolja hogy ö ennyiert nem lesz kedves, udvarias - akkor oda nem fogok visszamenni hacsak nem muszaj.
Azt írtad, hogy sok esetben fontosnak kellene lennie a tőkésnek a dolgozó anyagi jóléte, a kedvező munkahelyi körülmények stb... Amint az a hírből kiviláglik, nem az. Nem attól lesz jobb a munkahelyi körülmény, hogy a tőkések szellemileg magasabb szintre jutnak, netán Buddhává válnak, hanem elsősorban a politikai környezettől függ. Pl. függ attól, hogy az adott politikai/társadalmi berendezkedés mennyire enged teret a munkások érdekvédelmének például. Az, hogy te egy adott boltban mit csinálsz, már ne is haragudj, de halálmindegy egy ilyen jelenség megértésénél.
x gon' give it to ya
sok eset != esetek többsége
a kereskedelmet meg a szolgaltatasokat csak egy plusz peldakent emlitettem - a mar altalad leirt magas kepzettseget megkivano munkakörök melle - ahol nem mindegy a munkaadonak hogy a munkavallalo mennyire elegedett vagy sem.
Igazabol nem latom a nagy velemenykulönbseget kettönk között
hogy 6 gyereket csak az vállal be, akinek biztos és elég nagy anyagi háttere van.
Bár úgy lenne, de nem.
valami
Ahogy mondod.Pont azért(is) vállalnak mert jó "bevételi forrás".
[ Szerkesztve ]
Ha többet kapnék a gyerek után mint amennyibe az nevelése kerül, akkor lehetne bevételi forrásról beszélni.De nem kapok.Így csak költségekkel jár.
De ha sokgyerekes családról van szó, miért gondoltok rögtön az ingyen élésre,segélykuncsorgásra,kocsmába ücsörgő családfőre?
[ Szerkesztve ]
Nem rád gondoltam..
Azért gondolok rá mert ezt látom.Sok gyerek nem a tudatos családtervezés eredményeként születik(most finoman fogalmaztam).
[ Szerkesztve ]
Gondoltam. 
Sok igen.De ez nem törvényszerű.
A témához:pl. lehet olvasgatni mi és hogyan...meg hol jegyzik a gazdagok dőzsölésének hatását a gazdaságra (én nem találtam de ha mégis van ilyen linkeljétek be légyszíves)Viszont a tömegek fogyasztása nem kis hatással van a gazdaságra.(lófa.. a fogyasztás amit külön a gazdag produkál)Van még sok érdekes dolog itt.Csak hogy ne hülyeségeket szajkózzak folyamatosan.
"Viszont a tömegek fogyasztása nem kis hatással van a gazdaságra.(lófa.. a fogyasztás amit külön a gazdag produkál)"
ez igaz, de az is hogy 1 gazdag alkalmazottainak fogyasztasa tovabbra is lo..., akkor is ha tizezreket alkalmaz, igy ö hiaba is emelne bert azert hogy jobban eljenek az emberek es nagyobb legyen a fogyasztas.
Őszintén szólva Kínában ez nem lep meg.
Csakhogy nem egyről, hanem mindről beszélünk. 
Egy fecske nem csinál nyarat.Nyilván egy cég "jótékonykodása" nem elég a boldogsághoz.
[ Szerkesztve ]
Ezt csak kormányzati szinten lehet elérni sehol máshol.Kormánynak kellene megszabnia hogy a külföldi tőke mit csinálhat az állampolgáraival.pl hogy vasárnap ne kelljen dolgozni(mégiscsak keresztény ország vagyunk),legyen szieszta(máshol se omlott össze a gazdaság miatta),éjszakai műszakba ne 8órát dolgozzanak csak 6-ot.ilyesmik.Csak hát még az Usa-kormánya mögött is a wallstreet áll,akkor gondold el mi lehet nálunk.Biztos kevesebb öngyilkosság lenne,mert ez a rendszer minden csak nem humanista.
Ez a modern rabszolgaság, kérem. És mi engedjük magunkat mondván: legalább van munkánk... önkéntes rabszolgaság. Hogy örültek volna ennek az egyiptomiak.
Egyébként a cikk címe morbid és ízléstelen...
[ Szerkesztve ]
(#274) Quasi_modo válasza enerdzsájzer (#266) üzenetére
Mert nem csak olvastam a jelenségről, hanem láttam is.
valami
(#275) enerdzsájzer válasza Quasi_modo (#274) üzenetére
Biztosan láttál ilyet, de ez még nem azt jelenti hogy minden sokgyerekes család ilyen. A sokgyerekest meg megbecsülni, segíteni kellene, nem hagyni tönkremenni.
(#276) Quasi_modo válasza enerdzsájzer (#275) üzenetére
Természetesen nem minden sokgyermekes család ilyen.
De ebből a típusból is nagyon sok van, és őket én nem tudom becsülni.
Csak a gyerekeket sajnálom.
valami
Szivesen kifejteném neked de ez a fórum alkalmatlan rá hogy mi a különbség a felelőtlen gyerekvállalás és tudatos családtervezés közt.
Ezen meg gondolkodjál el[link]
Ki beszélt róluk?Szerinted őket védem? 
Ki beszélt felelőtlenségről?Az meg nem felelőtlenség hogy be tudok vállalni sok gyereket, aztán tönkremegyek amit nem láthattam előre.Mert erről volt szó.
Igen.Pont azért kellene segíteni a gyerekeket mert ők nem tehetnek róla.Később ha meg felnőnek és dolgoznak, ők fizetnek adót meg járulékokat,termelnek,fogyasztanak.Ma az országban 3-4 gyereknek kellene születni egy családban hogy 20-30 év múlva ne dögöljünk meg.Ez a szám most 1. 
