Új hozzászólás Aktív témák

• agressiv addikt

  #32 2013-06-29 21:10:00

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  agressiv

  addikt

  Attól, hogy egy gyökér játék mellett processzor limit van, ne jelentsük ki, hogy "nincs ami kihajccsa".

• Ed3r_X_ nagyúr

  #31

  #28 proci985

  2013-06-29 21:03:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ed3r_X_

  nagyúr

  #28 proci985

  Ahh, a hardverigény igen, amit 1-2 helyen mesterségesen dobnak már fel az egekig. Meg hogy csak direkt a megfelelő DX-es kártyákon induljon el, lehetne ezekről is regélni.

  De ott a konzol, az optimalizációt annyira nem fizetik meg, ha jól látom. Van egy konzol, amit megvesznek, és arra a játékokat. Lehet 2-3k-val több a játék, de nem olyan sokkal.

  Mondjuk ez már OFF, jó ez a kártya, csak az már kevésbé, hogy nincs ami normálisan kihajtsa.

• Puma K nagyúr

  #30 2013-06-29 18:36:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Puma K

  nagyúr

  Hali!

  Köszi a tesztet!
  Külön köszönöm a GTA IV-gyet!

  Amit írsz Crysis 3-nál, hogy:

  "... egy grafikai hibától, amit eddig még egy NV-driver sem volt képes orvosolni, és minden beállításon jelentkezik: a robbanásoknál fekete négyzetek jelennek meg, itt nagy valószínűséggel az átlátszó textúrák hibás megjelenítéséről lehet szó (nem kis "artifactok", hanem nagyobb, a teljes effektet "lefedő" textúrahibák). Nem tudom, hogy más tapasztalt-e ilyet, de minden robbanásnál látható, és kétlem, hogy hardverhiba lenne."

  Én a Tomb Raider-ben láttam fekete négyzeteket a vízben, mikor hullámozni kellett volna mert áttrappoltam egy kis patakon/folyón.
  Nem is tudom milyen driver volt fent a 314.07 előtt de a 314.07-tel már eltűnt ez a hiba. Igaz nekem laptopom van, egy Nvidia GT555M GPU-val szerelve.

  Üdv
  Puma

• kpal nagyúr

  #29

  #15 KAMELOT

  2013-06-29 16:28:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kpal

  nagyúr

  #15 KAMELOT

  +1 igaz, 780 kicsit megrántani És tiszta Titan

• proci985 MODERÁTOR

  #28

  #25 Ed3r_X_

  2013-06-29 15:51:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  proci985

  MODERÁTOR

  #25 Ed3r_X_

  és mennyit lennél hajlandó fizetni a jobb optimalizációért? mondjuk 12k helyett 20k egy friss címért, és talán 5-25-50%al jobb teljesítmény scenariotól függően számodra elfogadható lenne?

  amíg a megfelelő mennyiségű fps megvan adott felbontások és konfigurációk mellett (azaz a requirement spec teljesül), addig elég jól fut a program. optimalizálni lehet a végtelenségig, viszont a végtelen optimalizálás végtelen fejlesztési időt jelent, amit nem lehetne kitermelni.

  konzol ilyen szempontból egyszerűbb, van egy felbontás, egy hardver és egy minőségi beállítás, amit addig kell reszelni, amíg mindenhol elfogadható sebességgel fut.

• KAMELOT titán

  #27

  #25 Ed3r_X_

  2013-06-29 13:54:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KAMELOT

  titán

  #25 Ed3r_X_

  Ja ezt én is észrevettem. Ideje lenne már a software gyártóknak fejleszteni. Ott a WINRAR azt is illendő lenne már optimalizálni 4-6 magos procikra + HT. Hiába van erősebb CPU a gépben ha még mindig 1 szálon dolgozik. És az összes progit már jó lenne optimalizálni 4-6-9 magokra így nem csak az SSD által lenne gyorsítva minden hanem a softwarokkal is, ami jelentős fejlődés lenne mindenki számára.

• agressiv addikt

  #26

  #25 Ed3r_X_

  2013-06-29 13:47:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  agressiv

  addikt

  #25 Ed3r_X_

  A PC-s hardvermegoldás miatt sem tudnak bizonyol doglokat megoldani, az API csak tetézi ezt.

• Ed3r_X_ nagyúr

  #25

  #23 agressiv

  2013-06-29 12:57:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ed3r_X_

  nagyúr

  #23 agressiv

  Nem erre céloztam. Felesleges ekkora kártya, szerintem. Tanuljanak meg optimalizálni adott hardverre, és akkor nem fog ilyen kelleni. Elsősorban olyan fejlődés kéne, mint a konzoloknál. Érdekesen ott ki bírják használni az erőforrásokat. Persze ez a PC-n használt API hibája, de inkább ilyen téren kéne fejlődni szerintem, mint egyre brutálisabb hardvereket kiadni.

• kpal nagyúr

  #24 2013-06-29 09:02:43

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kpal

  nagyúr

  Jó volt olvasni Ez a VGA jó darabig elég lesz .

• agressiv addikt

  #23

  #21 Ed3r_X_

  2013-06-28 23:24:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  agressiv

  addikt

  #21 Ed3r_X_

  Te magad mondtad, hogy optimalizálni kellene, nehogymár ez az NVIDIA hibája legyen? Ők megcsinálták a hardvert, a többi nem rájuk tartozik, ha túl gyengék a kártyáik, akkor az a baj. Érdekes.

• ricshard444 veterán

  #22

  #21 Ed3r_X_

  2013-06-28 23:21:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ricshard444

  veterán

  #21 Ed3r_X_

  Jahm értem, hát a processzor az nehéz kérdés
  Valahova elég alapon mellé valahova pedig 5GHz-n sem lenne oké, az optimalizálás nem a fejlesztők műfaja mostanság, bár van pár kivétel aminek respect.
  Én várom az ugrást amit talán a köv gen elhoz.

• Ed3r_X_ nagyúr

  #21

  #20 ricshard444

  2013-06-28 23:17:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ed3r_X_

  nagyúr

  #20 ricshard444

  Ezt nem a cikk írójára értettem, elnézést, ha úgy vetted. Nem röhögtem rajta, csupán az nevetséges az nVidia tájékán, hogy csinálnak egy ilyen szörnyeteget, de alig van, ami kihajtsa. Nem volt célom a cikk lehúzása, és a írójára bármi rosszat mondani.

  Optimalizálni kéne azt mondom, az eddigi csúcshardverek is bőven elegek mindenre. De minden évben újabb, tudom, ebből van a pénz, de kissé fura, hová fejlődik már? Lassan már mínuszba mennek csíkszélesség tájékán is. A fogyasztásban jó, bár a mostaniaknak se olyan eget verő már.

• ricshard444 veterán

  #20

  #19 Ed3r_X_

  2013-06-28 23:12:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ricshard444

  veterán

  #19 Ed3r_X_

  Próbálta bemutatni az erejét, nyilván nincs mindennel tisztában, de azért tiszteld meg annyival, hogy nem röhögöd ki, hiszen időt szánt rá és mennyivel jobb dolgot is csinálhatott volna

• Ed3r_X_ nagyúr

  #19

  #18 KAMELOT

  2013-06-28 23:10:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ed3r_X_

  nagyúr

  #18 KAMELOT

  A Jóisten processzora is kevés kihajtani ezt, ez már vicc, komolyan. Mondjuk aki vesz egy Titan-t, annak nem a CPU a legnagyobb gondja szerintem.

• KAMELOT titán

  #18

  #16 Rasch

  2013-06-28 18:20:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KAMELOT

  titán

  #16 Rasch

  Éppen most olvasom a konfigot.
  i7-3770 3,4GHz hát az a GTX titan mellé kevés. Ide legalább 3930K kellett volna. 4GHz felett

• agressiv addikt

  #17 2013-06-28 18:04:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  agressiv

  addikt

  Nem értem, hogy igazából mihez képest érdemes figyelni az eredményeket.

• Rasch csendes tag

  #16 2013-06-28 18:00:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Rasch

  csendes tag

  Szerintem erősen CPU limit van az esetedben.Az én FX8350(4,2ghz) + HD7950 vapor-x(1205/1400)-on ezt produkálja fps-ben ugyanitt ugyanilyen beállításokkal is mint neked a Titan,pedig azért jócskán erőfőlényben kellene lennie a Titannak.
  
  

• KAMELOT titán

  #15 2013-06-28 17:35:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KAMELOT

  titán

  Sajnos a GTX titan nem éri meg a pénzét. GTX780 ugyan azt tudja olcsóbban. 600euro NV szórakozik a néppel ugye a legtöbben be is ugornak. Ami normál választás az NV oldalon az a GTX770 / 780 többi az vagy túl dárga vagy túl gyenge.

• proci985 MODERÁTOR

  #14

  #10 Szergei

  2013-06-28 11:11:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  proci985

  MODERÁTOR

  #10 Szergei

  köszi az infokat! (meg persze a tesztet/írást is )

  ez nekem úgy néz ki, hogy általánosságban inkább gpu-bound, viszont néhány scenario esetén cpu-bound is, vagyis vegyeslimit, ami jellemzően inkább GPU.

  ez elég jól összevág azzal, amit a korábbiak függvényében a CryEnginetől várni lehet, illetve a saját 5760x1080as tapasztalataimmal is.

• Ed3r_X_ nagyúr

  #13 2013-06-28 09:39:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Ed3r_X_

  nagyúr

  Azért a Crysis 3 gépigénye elég állat lett, hogy a legerősebb egy GPU-s kártyán is így fut csak. Annál még a Metro 2033 is jobban fut, igaz a min FPS alacsony, de az átlag meg jóval magasabb. Irreálisan magas a CryEngine 3 gépigénye.

• zsírsámán senior tag

  #12 2013-06-28 07:25:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  zsírsámán

  senior tag

  Tudom, nem a témához kapcsolódik, de ahogy néztem a gta4-nek jobban kéne menni a metro 2033-nál, nálam viszont ez épp ellenkező esetben van, így nem szabad feladnom az örökös küzdelmet, hogy némiképp élvezhetően gta-zhassak.

• SRII őstag

  #11

  #10 Szergei

  2013-06-28 01:13:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  SRII

  őstag

  #10 Szergei

  köszönöm szépen , rendes tőled.

• Szergei tag

  #10 2013-06-28 00:44:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szergei

  tag

  Köszönöm az újabb elismeréseket.

  proci985 és SRII :

  Csináltam néhány képet arról a területről, ahol teszteltem a Crysis 3-at, és az esetek döntő többségében valóban 99%-on pörög a gpu, ahogy néztem.
  EVGA Precision-t használtam, amellett a HWInfo64 futott, a teljes CPU kihasználtság az órajel mellett látható. Néhány robbanásnál azért a CPU is maximumon pörgött. Nagyjából azonos beállításokon ment minden, mint a tesztben, bár a RAM-ok most 1866 MHz-en futnak.

  

  

  

  

  Kivételesen nem volt grafikai bug a robbanásoknál.

  Futtattam egy AIDA 64-et is a háttérben (a Precisiont és a HwInfo-t bezártam előtte):

  CPU: 70.5% (átlag)
  GPU: 93.1% (átlag)

• SRII őstag

  #8 2013-06-27 21:37:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  SRII

  őstag

  jó kis írás, köszi a fáradozást és az időd, hogy bemutasd nekünk a teszted!

  a cpu limit érdekelne engem , mivel nem fél évre veszi senki a procit így ha limit van egy ilyen kártyánál mi lesz 1 év múltán az akkori jelen kártyákkal, pedig nem egy kis prociról van szó!! Ha így van i5 bele sem szagolhat a hosszabb tervezett konfigba, főleg nem 2 év utáni videokártya cserébe..tudnál erről esetleg valami képet is, a cpu kihasználtságról terhelés alatt? köszönöm szépen ha időd szánod rá..

  de érdekesek számomra ezek a játék és videokártya együttes működése, mivel egy azon évben kiadott játék és videokártya képtelen minden beállítást maximálisan kiszolgálni, pedig emberek nem 30 ezres kártyákról van szó, el kell telni vagy 2 évnek mire a jelen videokártya teljesítménye elég lesz ahhoz, hogy elővedd régi játékaid és, hogy maxon élvezd..
  Magamról veszek példát, ha lesz rá és minden úgy alakul később akkor egy 2013 ban kijött videokártyával fogom maxon játszani a régi 3-4 éve kiadott remek játékokat(timeshift,crisys 1, stb) szégyen nem?
  örüljünk hogy egy jelen, idei, játék közepes vagy egy kicsivel minőségibb felbontáson egyéb kisebb élvezhető beállítások mellet elfut egy majd, egy vagyonba kerülő kártyákon!
  legalább egy 150-250 k közötti kártyáknak helyt kellene állni a jelen egyidejű játékkal, minden minőségi kritériumok mellett. erre mi van, ami dühít de nagyon...spórolsz mint állat egy közel 100-170k videokártyára és akkor is kompromisszumot kötsz...

• proci985 MODERÁTOR

  #7 2013-06-27 21:21:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  proci985

  MODERÁTOR

  Crysis 3nál írtad, hogy CPUlimitre gyanakszol.

  msi afterburnert be tudsz dobni a háttérben és tudod picit tesztelni? ha tényleg nem 100%on használná ki a gput, az látszana.

  ami miatt gyanakszom: a Crysis 3 nagyon intenzív grafikára, 5760x1080 @ mediumon a 7850 20%OC CF még mindig gyakorlatilag tisztán GPUlimites volt, egy i5-760 (@2.83) mellett. 1080p ultrát mondjuk nem néztem.

• tkesy őstag

  #6

  #5 Szergei

  2013-06-27 20:33:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tkesy

  őstag

  #5 Szergei

  Ha én csinálnám akkor megcserélném a tengelyek, mert így elég érdekesen néznek ki ezek a grafikonok...

• Szergei tag

  #5 2013-06-27 19:18:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szergei

  tag

  Akkor néhány dolgot már most tisztáznék

  ricshard444: Ennek részben az az oka, hogy az előző teszben használtakat módosítottam, amíg nem teljesen áttekinthetetlen, addig egyelőre marad, de megfontolom, amit írsz, ha többeknek sem tetszik, kísérletezek más megvalósítással is.

  Diocles: Ez azért így nagyon erős túlzás, mondhatnám azt is, hogy nem igaz, idézek a korábbi írásomból:

  "ha azonban nagyon nagy a terhelés, és/vagy a hőmérséklet eléri, illetve meghaladja a 81 fokot, a boost nem funkcionál tovább, alapórajelen, azaz 837 MHz-en marad a GPU"

  Aránylag jól szellőző házam van, 5 ventilátor van benne, de 30 fokos hőségben pl. a Crysis 3 alatt nem ritka a 81 fokos GPU, sőt néha belekóstol a 82-be. Ebből gondolom kitalálod, mennyire működik a boost.
  A 837 MHz-es gyári órajelen megy végig, még a 876-ot sem éri el, ez gyárilag van így, kérdezd az NV-t, hogy miért, február végén talán még nem gondoltak erre.
  .
  Persze, el lehet szórakozni azzal, hogy nagyobb ventilátor-fordulatot állítasz be a videokártyán, de aki egyáltalán nem tuningol, és nem nyúl semmihez, az szembesülhet ilyen helyzettel is - jó, itt most megint bele lehet kötni, hogy "de akkor a Turbo Boost miért van kikapcsolva" - ezekben a tesztekben kb. semmit sem számít az a +300-500 MHz (jellemzően inkább 300 MHz), akkora a GPU limit, most hadd ne ismételjem meg a méréseket, maximum az átlag fps nőne, az is legfeljebb a GTA IV-ben pár %-kal, de a min. nem változik ott sem kb. semmit, megnéztem ugyanis magasabb órajelen.
  (Lehet, hogy akkor valóban "defektes" a gépem, de ez van.)
  Azt pedig sehol sem állítottam, hogy 100%-ban reális helyzetet tükröznek a tesztkörülmények.

• Diocles aktív tag

  #4 2013-06-27 18:20:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Diocles

  aktív tag

  Elég értelmetlen a cikk alapfelvetése, nevezetesen a Turbo Boost és a GPU Boost letiltása. Ezek a gyártói alapértelmezésben aktív technológiák, ha ezeket nem tudja a proci vagy a GPU, akkor az hibás példánynak minősül és garanciális probléma. Tehát gyakorlatilag azt méricskélted, hogy defektes konfiggal mi mennyi.

• mikej95 aktív tag

  #3 2013-06-27 18:08:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  mikej95

  aktív tag

  Crysis 3-as fekete négyzeten nálam is voltak, azt hittem el akar füstölni a videokártya(GTX 560) vagy a driver régi.

• ricshard444 veterán

  #1 2013-06-27 17:29:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ricshard444

  veterán

  Még csak átfutottam, de megmondom őszintén:

  Ezek a grafikonok túl nagy teret adnak 2 infonak, sokkal kisebb is elég lenne és vízszintesen igazítva, mert így kihasználatlan az egész és üres.

  Ettől függetlenül örülök, hogy próbálsz újítani és nem csak alap Wines cumókat hánysz be.

Új hozzászólás Aktív témák