Új hozzászólás Aktív témák

• bambano titán

  #24

  #23 qqcqqc

  2018-10-02 20:47:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #23 qqcqqc

  nem tudjuk, milyen előírás alapján kell a fényképet kitakarni, mivel a gdprban nincs ilyen.

  szerk: ami önmagában alkalmassá teszi a gdpr-t, hogy itt szóba kerüljön...

• qqcqqc őstag

  #23

  #16 bambano

  2018-10-02 20:42:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  qqcqqc

  őstag

  #16 bambano

  És a GDPR előírásai alapján a fényképet ki kell takarni.

• #11114240 törölt tag

  #22 2018-10-02 20:40:40

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #11114240

  törölt tag

  "úgyhogy nem is javít. Akkor sem, ha lenne rá idő"
  Idő , amikor úgy tervezzük a házakat, hogy amint megrajzoltam egy falat, már kezdik is építeni.
  Hasonló probléma: telek 100%-os beépíthetőséggel, de a falak nyilván nem a girbegurba telekhatárt követik, hanem kb. 2-10 cm-rel beljebb vannak, hogy egyész-fél szögeket zárjanak be egymással, ki lehessen mérni, statikus tudja számítani stb. Ha szabályosan vesszük nem írhatok rá 100%-ot, csak 99-et, de akkor az engedélyezésnél visszadobják, mert nincs meg az előírt zöldterület, vagy más hasonlóan értelmes szabálynak nem felelek meg.
  Az ilyen hülyeségeknél meg kell találni, hogy értelmes keretek között hogyan játszhatók ki, és szerintem ez mindig érdekes, lehet belőle tanulni, problémamegoldó készséget fejleszteni.

  szerk. (bocs, most látom, hogy véleményt nem kértél)

• bambano titán

  #21

  #20 Geri Bátyó

  2018-10-01 22:55:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #20 Geri Bátyó

  "A legtöbb ASZF-ben benne volt (és talán még most is), hogy egyoldalúan módosíthatja a szerződést a szolgáltató": így van
  "miközben ennek nem volt jogalapja.": legenda. természetesen módosíthatja, és meg is teszik.

• Geri Bátyó addikt

  #20

  #18 bambano

  2018-10-01 22:54:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #18 bambano

  Ami írtam, az a rendszerváltás környékén még igaz volt. Ahogy mondtam is, azóta megváltozhatott.

  A legtöbb ASZF-ben benne volt (és talán még most is), hogy egyoldalúan módosíthatja a szerződést a szolgáltató, miközben ennek nem volt jogalapja. Ebből pár éve volt is valami balhé, ha jól emlékszem.

• bambano titán

  #19

  #9 Geri Bátyó

  2018-10-01 22:44:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #9 Geri Bátyó

  "az ÁSZF-ek sokszor törvénytelenül korlátozták a felhasználók jogait.": ami egyébként kizárt, mert ellenőrzik.

  ezt azért rakta bele valamelyik agyhiányos jogász a jogszabályba, mert úgy gondolta, hogy a szolgáltatói szerződést egyenrangú felek kötik, és ebben az esetben nincs helye tudomásulvételnek, csak szabad akaratból elfogadott feltételnek.

  ami nyilvánvalóan marhaság, hiszen nem egyenrangú felek kötik a szolgáltatói szerződést.

• bambano titán

  #18

  #17 Geri Bátyó

  2018-10-01 22:42:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #17 Geri Bátyó

  csak nem mindegy, hogy valami úgy marhaság, hogy hatályos, érvényben levő rosszul fogalmazott jogszabály, vagy úgy, hogy néphiedelem mond róla valamit, ami téves.

• Geri Bátyó addikt

  #17

  #15 Somatom

  2018-10-01 22:22:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #15 Somatom

  Persze hogy marhaság, de ennek a bejegyzésnek pont ez a célja: összegyűjteni az értelmetlen és egymásnak ellentmondó törvényeket és jogszabályokat.

• bambano titán

  #16

  #14 Geri Bátyó

  2018-10-01 21:03:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #14 Geri Bátyó

  egy példa: most meg az van, hogy a terrorizmus finanszírozásának megakadályozása céljából a bankoknak kötelességük elkérni és lefénymásolni a személyidet.

• Somatom veterán

  #15

  #14 Geri Bátyó

  2018-10-01 20:43:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Somatom

  veterán

  #14 Geri Bátyó

  Ez marhaság. A rendőr az eljárás során a tulajdonost, azaz a Magyar államot képviseli.

• Geri Bátyó addikt

  #14

  #13 bambano

  2018-10-01 20:40:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #13 bambano

  Nem kizárt, hogy már megváltozott, de régebben bizony ez volt: Az igazolvány tulajdonosa a magyar állam, mi csak felhasználók vagyunk és nem adhatjuk ki a kezünkből (nem volt olyan, hogy kivéve...). Ráadásul nem lehetünk 200 m-nél messzebb az igazolványtól.

• bambano titán

  #13

  #12 Geri Bátyó

  2018-10-01 20:27:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #12 Geri Bátyó

  ilyen törvény nemigen van, az ellenkezőjére van több példa.

• Geri Bátyó addikt

  #12

  #11 bambano

  2018-10-01 20:25:12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #11 bambano

  Sőt, a törvény értelmében a személyi igazolványt nem adhatod ki a kezedből.
  Mi van akkor, ha egy rendőr elkéri és amikor átadod, megbüntet? Vagy nem adod át és azért büntet?

• bambano titán

  #11 2018-10-01 19:34:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  jogszabály szerint a személyi igazolvány sem kötelező.
  hány ügyintézőnek akad fel ettől a szeme...

• Somatom veterán

  #10 2018-10-01 19:18:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Somatom

  veterán

  A törvény szerint kizárólag ingatlan esetében kötelező az írásos adásvételi szerződés. Ingóság vásárolható szóbeli szerződéssel, vagy ráutaló magatartással is (pl. amikor a közértben a pénztári szalagra teszem az árut).
  A tangón meglátok egy autót. Mellette áll az eladó, mutatja a fényképes igazolványát. A szélvédőn szereplő összeget rádobom a motorháztetőre. Vagyis, ráutaló magatartással megvásároltam az autót, a tulaj a kezembe nyomja a forgalmit, az autó jogilag az én tulajdonom. Aztán elmegyek a biztosítóhoz, meg az ocsmányirodába, ahol közlöm, hogy ráutaló magatartással vásároltam egy autót, kérek rá biztosítást és tessék a nevemre írni.

• Geri Bátyó addikt

  #9

  #8 bambano

  2018-10-01 14:12:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #8 bambano

  Az igen!
  Mondjuk ennek nyilván az az oka, hogy az ÁSZF-ek sokszor törvénytelenül korlátozták a felhasználók jogait.
  De ettől még vicces!

• bambano titán

  #8 2018-10-01 13:57:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  Elektronikus hírközlési törvény 129. par. 9. bek:
  "Fogyasztó esetében semmis az egyedi előfizetői szerződés azon rendelkezése, amely szerint az előfizető az általános szerződési feltételeket átolvasta, és az abban foglaltakat tudomásul vette."

• Geri Bátyó addikt

  #7

  #5 Szada85

  2018-10-01 13:35:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #5 Szada85

  Ez akkor lehetne igaz, ha a bonyolult formájú nappali-étkező-konyha nem lett volna kisebb.

• #29263560 törölt tag

  #6

  #4 Vakegérke

  2018-10-01 13:23:37

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #29263560

  törölt tag

  #4 Vakegérke

  Csak biztosra ment

• Szada85 aktív tag

  #5

  #3 Geri Bátyó

  2018-10-01 13:22:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szada85

  aktív tag

  #3 Geri Bátyó

  Látod, Ö csak következetesen már az új rendszerben számolta, hozzávéve a közfalak szobára vetített hányadosát is, de már az sem felel meg.

• Vakegérke félisten

  #4

  #3 Geri Bátyó

  2018-10-01 13:20:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Vakegérke

  félisten

  #3 Geri Bátyó

  Ez csúcs.

  A cumigyárban volt egy technikusocska, az orrom előtt ütötte be a számológépbe, hogy 8x7. Nem bírtam, hangosan kiröhögtem. Szégyen helyett ellenségemmé vált.

• Geri Bátyó addikt

  #3

  #2 Vakegérke

  2018-10-01 13:05:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #2 Vakegérke

  Dehogy. Ők szarták a spanyol viaszt. Az egyik még azt sem volt hajlandó elfogadni, hogy a 4x3-as szoba az nem 12,83.

• Vakegérke félisten

  #2 2018-10-01 12:55:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Vakegérke

  félisten

  "... az építészek nem tudnak területet számolni..."

  Miféle iskolából szalajtották őket? Legalább szégyenlik magukat?

• Geri Bátyó addikt

  #1 2018-10-01 12:23:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  Na, akkor jöhetnek a hasonló, egymásnak ellentmondó törvények és egyéb szabályozások, de ha lehet, kulturáltan.

  Semmiképpen sem véleményeket, hanem tényeket írjatok.
  Például csendháborítás és a társasházi szabályzatban foglalt csendháborítás.

Új hozzászólás Aktív témák