Az a tapasztalatom a flash alapú tárolókkal, nem csak az SSD-kel, hanem a lényegesen lassabb eMMC-kel is, hogy szigorúan gyakorlati, átlagfelhasználói alkalmazásban és nem benchmark tesztekben vizsgálva nem a 250 kontra 500 MB/s-os átviteli sebesség különbsége a mérvadó, hanem az, hogy az SSD-k válaszideje a HDD-k válaszidejéhez képest két nagyságrenddel alacsonyabb. Innen nézve bárakármelyik SSD óriási fürgeségbeli javulást hoz egy HDD-hez képest, viszont egy szerényebb SSD és egy csúsmodell között, napi használat során nagyon ritkán érez majd különbséget a felhasználó, még kevesebbszer érzi majd, hogy ez a különbség akkora, hogy érdemes lett volna a csúcsmodellt megvenni.

Ez még eMMC-nél is marha jól lejött az Atomoknál. A flash tárolós tabletekkel teljesen jól el lehet leni 2 GB RAM mellett Windows 8-10 alatt, de ugyanaz a processzor egy notebookban, HDD társaságában még 4 GB memóriával is sokszor csinálja, hogy a HDD csak teker-teker, és nem történik semmi. Persze, ez teljesen logikus is. Ha veszel egy 0,5 MB-os rendszerfájlt. Ennek az olvasási sebessége egy 100 MB/s-ra képes tárolóval 0,005 másodperc vagyis 5 millisecundum. Egyáltalán nem mindegy, hogy ehhez 0,2 ms-os vagy 20 ms-os "adatkikeresései" késleltetési idő adódik hozzá, hiszem a 25 ms nagyjából ötszöröse az 5,2-nek.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!