Lehetséges, hogy egyes helyeken ez van, de a tegnapi futamon nagyon sok Canon 1DX-et láttam a verseny után. A piros csíkos széles látószögű vagy a fehér 70-200-as objektíveket is könnyű volt felismerni, a legközelebbiken természetesen látszott a Canon felirat.
[ Szerkesztve ]
Ez most megint félrebeszélés. Senki nem beszélt dof-ről, csak te kevered ide, miközben a fényerőről lenne szó. A helyzet az, hogy egy APS-C f2.8 és egy FF f2.8 az ugyanannyi fényt juttat az adott méretű szenzorra. Igen, a FF f2.8 az szélesebb, mm-ben megadva, és ezért abszolútértékben több fény megy át rajta, de nagyobb területre is oszlik el.
Az meg a másik hülyeség, hogy több bokeh = jobb képalkotás. Ennyi erővel több HDR is jobb képalkotás. Szerintem kifejezetten unalmasok az olyan portrék, ahol maszattá van mosva a háttér (meg a 3 centivel hátrébb levő testrészek is). Ilyen szempontból még jobb is a kisebb érzékelő, mert több dof-et kapsz azonos fényerő mellett.
PuMbA: Valaki írta korábban egy topikban, hogy sok riporternél az van, hogy nem saját cuccal dolgozik, hanem bérel/ad neki felszerelést az újság/magazin, aki a megrendelő. Ott meg a két nagy gépeit használják jellemzően (ahogy mondjuk business laptopoknál is 2-3 gyártó termékeit veszik a legtöbbet).
[ Szerkesztve ]
Igen, ezért gondolom, hogy a pro váz elnevezés ezen alapul, hogy mit adnak nagy számba a kezükbe az embereknek az ilyen nagy cégek. Mit használnak Formula-1-en, olimpián, Foci VB-n stb. Aki önmagának dolgozik profiként az nagyobb eséllyel mást használ.
[ Szerkesztve ]
#98) arn
Azt mondod bullshit, de amit írtam, azt nem cáfolod, hiszen tény, hogy képalkotás terén többet nyújt a Sony FF kínálata, mint bármelyik APS-C, vagy m4/3 rendszer. Hogy a KF mennyire erős például obik terén, azt nem tudom, nem ismerem annyira.
#102) sheratan
Senki nem mondta, hogy DOF egyenlő a képalkotással, hiszen annak csak az egyik lehetséges, ám sok fotós számára nagyon fontos összetevője. Olyannyira, hogy akár százezreket is rászánnak az egy fényértékkel jobb obira. Arról sincs szó, hogy kötelező mindent maszattá mosni. Kapsz egy lehetőséget a nagyobb mosodára, a nagyobb dinamikatartományra, a kevesebb zajra, aztán vagy élsz vele, vagy sem. Ezt a választási lehetőséget adja meg a FF gép.
És aki soha életében nem fotóz sportot az már nem is pro fotós? Érted, erre akartam kilyukadni, minek vegyen valaki 12 az 1-ben szerszámkészletet, ha neki csak egyetlen csavarhúzó kell?
Én fotóztam egy időben (nem saját) Canon pro DSLR-ekkel és bár a szolgáltatásaikat, minőségüket imádtam, cipelni már gyűlöltem. De ha ezt nyomták a kezembe, hogy menj vele dolgozni, akkor ez volt.
A sportfotósok többsége pedig ügynökségi szerződéssel van kint a pálya szélén, az AP, Guardian, AFP, Getty pedig brutális méretű Canon-Nikon flottákat lízingel. A szabadúszók már megválogathatják mivel akarnak fotózni és egyre több alternatív márkát látni a lelátók mellett.
"És aki soha életében nem fotóz sportot az már nem is pro fotós?"
De, csak a pro váz elnevezés ezek szerint innen származik, hiszen tényleg szinte csak ezeket a vázakat sorolják a pro kategóriába a gyártók 
Sok profi zenekar portfólió / marketing anyag fotós például 5D-t használ és valahogy ez is benne van a pro kategóriában a Canon-nál. Gondolom megnézik, hogy hol használják őket nagy számban 
[ Szerkesztve ]
Az viszont kétségtelen, hogy rekeszelni van miből, hozzáadni nem (max Brenizer, de az meg macera). Ilyen téren a Fullframe tényleg a sweet spot a rendszerek között, de hát ez csak egy jellemző a millióból, kinek mi a fontos, egy makrós ugye max röhög ezen, neki egyenesen előny lehet a kisebb szenzor.
Régebben falra másztam attól, ma már csak röhögök azon, amikor a fórumokon felmerül, hogy csak Sony szenzoros gépet szabad venni, mert az bír el +5 Fé cibálást alulról. Király, szuper, mikor kellett utoljára annyit cibálni egy RAW-on? Elbírni amúgy elbírja, de akkor sem lesz olyan szép "alulról", mintha egy AE bracket-tel lőtted volna meg ugyanazt.
Vagy ilyen most az Eye AF, a jelenkor szent grálja, csak azzal lehet élni. Igen, van, ahol óriási segítség, megint máshol semennyire nincs szükség rá, sőt, jobb is, ha kikapcsolja az ember, mert sima tracking-gel, vagy S-AF-fel egyszerűbb a dolgunk.
Régesrég nincs rossz rendszer (jó, talán a Pentax ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
), kompromisszumok vannak, amikkel vagy együtt élünk, kiismerjük a rendszert, vagy váltunk másra és azt ismerjük ki. Legalábbis jó esetben kiismerjük, nem a technikát hibáztatjuk akkor is, mikor mi vagyunk a hülyék 
??? persze nagyobb meretben es dragabban a gfx meg meg tobbet nyujt kepalkotas teren meg dragabban es meg nagyobb meretben. boritekolom neked, hogyha kitalalsz magadnak egy rendszert x obival es egy vazzal. ha szepen vegig szamolod az arakat, terfogatot es sulyt, szepen ki fognak jonni a lepcsok minden szempontbol, meg ha atfedesek vannak is.
epp erre irtam, hogy mindegyik rendszer mashol huzza meg a kompromisszumot, es mindenkinek tudni kell, hogy o mivel tud a legjobban egyutt elni. most hiaba az ff a legjobb vhol, ha vki ejjel nappal cipelni akarja, vagy ha kicsi neki az ff szenzor, mert neki meg nagyobb dinamikaatfogas kell. o lehet mashol fogja megtalalni a szamitasat. szemellenzosen rahuzni vmire, hogy legjobb kompromisszum, mert neked ez a megfelelo, eleg szuklatokoru dolog. a fuji xnek is megvan a helye, az arazasaval es a meretevel, epp az ff es az mft kozott - nem fogja kivaltani egyiket sem, ahogy az ff sem.
annyiban igazad van, hogy a mobilos fotozas fejlodesevel egyre fejlebb nyomjak azt a minoseget, amiert erdemes gepet venni sok penzert. az mft mar egyertelmuen elesett, es lehet az apsc is elfog, es az ff lesz az a belepo, ami akkora kepminosegbeli kulonbseget hoz, hogy az emberek erre sok penzt aldozzanak. minden masra meg ott a mobil.
[ Szerkesztve ]
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Jó, hát szánjanak, nem akadályozza meg senki. De attól nem az a norma szerintem.
madgie: Persze, lehet rekeszelni, de ha mondjuk f4-5 környékére rekeszeled, hogy kb azonos dof-ot kapjál, úgy meg ugye kevesebb fényt kap az érzékelő, és tolhatod utána az ISO-t/zársebességet, akkor meg kb ugyanott vagyunk, mint crop vázon.
Meg ugye a másik, hogy ki akar annyival több pénzt költeni és annyival nagyobb súlyt cipelni, ha egyszer nem igazán kell, vagy csak ritkán.
arn: Azért szerintem nem esett el az mft, de még talán az 1"-os gépek sem. Egyszerűen egy minőségi optikát nem tudsz telefonba/-ra tenni, innentől a telék teljesen kilőve, de kapsz egy szoftveresen végletekig reszelt HDR képet
[ Szerkesztve ]
Pont ma hívattunk elő képeket, azért 10x15-ben is azonnal látszik, melyik kép készült a Fujival és melyik telefonnal... pedig a telefon is egy iPhone X, mégis egy trutymó az X-T3 out-of-cam JPG-ekhez képest.
Nyilván jó, hogy ilyen ügyesek már a mobilok, de az általuk készített képek rendszerint magán a telefon kijelzőjén néznek ki frankón, papíron, vagy "csak" nagy felbontású monitoron már kevésbé. A Samsung ennek a "mestere", annyira szépen, cicomásan fest minden kép az AMOLED-jükön, aztán átküldöd gépre és ijjjjj....
Nyilván tudom, hogy az emberek nagy részének így is bőven elég a mobil, sokszor én is azzal lövök, lustasági szempontból meg pláne 
Köszi szépen az infót a vakuszinkron időről és a szenzorkiolvasásról.
Elhiszem, hogy nem nehéz megtalálni, ha ráguglizik az ember, de számomra érthetetlen, hogy egy hét oldalas tesztből kifelejtik.
Miért fontos a vakuszinkronidő? 1/180 vagy 1/250 szokott lenni általában, de a mostani, elérhető AD200-ak korában HSS-nél is kábé deríthetsz nappal szemben.
Egyébként a felülnézeti képen szépen látszik a 250 záridő mellett az X, ez pont azt jelöli.
Nem arrol van szo, hogy hasonloan jo lenne, hanem ahhoz kepest:
Amennyibe kerul
Amennyivel macerasabb magadnal tartani, hasznalni
Amennyi idot kell raforditani
Egyre jobb rendszer kell, hogy akkora legyen a kulonbseg, hogy megerje a fentieket. Az atlagember ingerkuszobet mar reg atleptek, a nem rakeszulos fotok 99%a mobillal keszul, szerintem annal is, akinek a fotozas a hobbyja.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Időt nem kell ráfordítani, JPG-ben lövök A lóvét meg ne hozzuk ide a 300 ezres csúcsmobilok korában
De amúgy ja, egyszerűbb a zsebedből elővenni a telefont, mint mindig magadnál cipelni egy gépet.
azert 1000 euro megsem 2-3000 nem nyulsz hozza a kepeidhez utana?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Minimálisan, de sokszor egyáltalán nem. Fizetős munkánál persze picit igazítok az EV csúszkán, meg kap egy pici vignettát, curvest de ennyi. Egy mobilos képpel sokkal többet kell szenvedni a Snapseed-del.
en is csinaltam egy idoben de csak ugy, hogy egyaltalan nem piszkalom, csak kiszorom a nem jo kepeket. ha piszkalom, akkor raw. lehet vissza kellene ternem ehhez a modszerhez, mert kb masfel eves lemaradasban vagyok a rawokban
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
"ha szepen vegig szamolod az arakat, terfogatot es sulyt, szepen ki fognak jonni a lepcsok minden szempontbol, meg ha atfedesek vannak is."
Hogyne, egyre többet tud, egyre drágább, egyre nagyobb, ezt ökölszabálynak tekinthetjük. De érdemes megnézni azt is, hogy amikor például az Oly a PRO obijaival igyekszik versenyre kelni a full-frame mosodával, akkor már sem méretben, sem árban nem lesz előnye, sőt...
"szemellenzosen rahuzni vmire, hogy legjobb kompromisszum, mert neked ez a megfelelo, eleg szuklatokoru dolog"
Ezt soha nem mondtam, tehát ezzel a kijelentéssel ne is vitázz. Sony APS-C-m van, számomra ez jelentette a legvonzóbb kompromisszumot. De ettől még belátom, hogy ha felváltanék, a képalkotás terén több lehetőségem lenne.
Az Oly PRO sorát hagyjuk, nevetséges az a vergődés, illetve árazás.
"Sony APS-C-m van, számomra ez jelentette a legvonzóbb kompromisszumot. De ettől még belátom, hogy ha felváltanék, a képalkotás terén több lehetőségem lenne."
Nem tudom, hogy miért érzel magadban mindenféle gép/objektív teszt, bejelentés cikkek alatt késztetést, hogy "SONYzzál" és a fél fórum ellen menj állandóan, de talán hitelesebb lenne az észosztás úgy, ha hoznál pár képet is magaddal amiből tanulhatnánk valamit. Ha a fotózást csak techdemónak véled, tökre felesleges fórumokon ilyen szinten erőlködni.
Egyébként a fotelból ülve mi is tudjuk, hogy jó szenzorok vannak a Sony gépekben, így vettem a fáradságot és besétáltam a bótba és a Sony a7 II-hoz kikértem a 16-35-t, de amikor az eladó is sziszegve nyúlt ahhoz az objektívhez, éreztem hogy valami nem lesz kóser. Nos, baromi kényelmetlen volt még abban a 10 percben is, a súlyeloszlás pocsék, nem tudtam beleélni magam, hogy ezzel menjek el több napos túrákra vagy hogy csupán pár órát használjam naponta. Ez a szett egyébként 1.4 millió FT-ba kerül és én értem, hogy papíron baromi jó a képminősége, de ennyiért elvárnám, hogy egy kényelmes eszközt is kapjak. Nem tudom, mennyit kéne fizetnem a Sonynál, hogy számomra is kényelmes legyen a szett, de amíg más márkáknál valahogy könnyebb összelegózni olyan gép/objektív párosokat, amiket kényelmes használni, addig az APS-C méretű Sony vázakra fényerős FF üvegeket szeretnénk csavarni és az továbbra sem olyan buli mindenki számára. Egyébként ugyanez az érzésem volt annó a papírvékony nex és batár nagy objektív párosításoknál is. A fotózás pedig nem csak a szenzorról szól.
[ Szerkesztve ]
en mindig eloszor az obikat valasztom ki egy rendszerben, ha megfeleloek, szepen rajzolnak, johet a vaz. toltok le jopar rawot, megnezem, hogy milyen gyorsan lehet vele jo eredmenyre jutni, ha ez is klappol, akkor ugrok bele. a fuji ilyen szempontbol eleg jo, es ezert vagyok nemileg meglove a valtassal, pedig nagyon kellene azaz ibis.
mivel az alkalmi fotozas atment teljesen mobilba nalam, igy nem is akarok mast csak egy ekv50est (altalanos celra, csalad), meg egy kisebb meretu ekv35 kornyeki fenyeros(ebb) fixet kirandulni. a fuji 35 1.4et nehezen eresztem el (kb 95%ban ez van a vazon), es a 23 2.0 meretevel is nehez versenyezni. vaznal inkabb csak a kepminoseg erdekel, meg hogy kicsi legyen, a fogast megoldom.
mar joparszor vegigkalkulaltam a a7iiial a dolgot, 55os ok, de a 35osnel nem tetszik, hogy tobb ezer eurot adnek ki az egeszre, es vmi kompromisszumos megoldas (35 2.8 vs 28 2.0). igy kivarasra jatszom - kisebb fuji vaz ibissel, vagy sony fe 35 2.0 kornyeken.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Egyébként miért nem crop Alpha vázat nézel akkor? Ha amúgy nem ez a szűk keresztmetszet a Fujinál sem. Kisebbek az A7-nél, olcsóbbak is, és hátha a crop miatt ekvivalens fókusztávok miatt találnál megfelelő obikat is.
en nem igazan lattam hozza normalis nativ fixeket, mas rendszerre tervezett obikat meg nem akarok hasznalni.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Ugyanúgy ráteheted az E-mount fixeket, ahogy A7-re is, csak más lesz a fókusztáv.
Ott van pl: a Sony 35 1,8 vagy a Sigma 30 1,4 (ekv. 50 körülinek).
bármi reciproka a semmi
Az fe szenzorhoz van tervezve, hiaba megy ra. Olyasmikre gondoltam, mint a 35 1.8, de ilyenbol nincs tul nagy valasztek.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
(#120) madgie
Az Oly PRO sorával egyszerűen csak próbálnak lépést tartani, de tényleg vicc, amit csinálnak...
(#121) jaanoo89
Te nemrég még teljesen fogalmatlanul azt fejtegetted a másik topicban, hogy mennyire nincs pénze itt senkinek FF gépet venni, most pedig már ott tartasz, hogy azért nem adsz ki 1.4 milliót egy vázért és egy fixért, mert rossz a súlyelosztás? 
(#122) arn
Lehet, hogy egy Sigma 18-35mm f1.8 kellene Neked, azzal több klasszikus gyútávot is kiválthatsz (ekv. 28-35-50). 
MC-11-gyel használtam, nagyon penge, de méretes darab. Sony APS-C-n vann egy kitűnő Zeiss 24mm f1.8, ez sajnos drága. Van egy penge Sigma 30mm f1.4, ezt sokat használom, nagyon jó. És van egy Sony 35mm f1.8, ez stabis.
nekem lehetoleg kismeretu fixek kellenek
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Azt bírom hogy olyan q*rva okosak itt páran az Olympus Pro obikkal kapcsolatban miközben hogy csak a saját meglehetősen intenzív tapasztalataimat hozzam én teljes megelégedettséggel használom több mint 4 éve az Oly 12-40/2.8 és az Oly 40-150/2.8 Pro obikat, valamint több mint két éve a PanaLeica 42/1.2-t (akkor még ugye nem volt ilyenben Olympus Pro, de ahogy néztem kb azonosan magas színvonalat nyújtanak) Sőt mitöbb írtam is róluk részletesen itt a prohardveren blogbejegyzést, és nem csak a monitor előtt ülve sommázom a pár mondatos frankót hogy nahát ez is milyen már (főleg amikor mindez (persze akinek nem inge) olyan emberektől akiktől értékelhető fotós teljesítményt amúgy sem látni, meg nem publikus, stb. Ugyanmár)
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Köszi, tényleg ott van a képen, kiböki a szemem, de nem vetem észre.
Most utánanézve 3rd party HSS vaku áraknak, látom, hogy, valóban értelmes áron is elérhető némelyik - úgy látszik, el vagyok maradva.
Mondjuk ha méretben és árban megfelelnének, akkor szerintem az legyen a legkisebb bajod, hogy FE szenzorhoz csinálták 
De nyilván ez a te döntésed, csak eszembe jutott, hogy akár ez is egy opció.
"Te nemrég még teljesen fogalmatlanul azt fejtegetted a másik topicban, hogy mennyire nincs pénze itt senkinek FF gépet venni, most pedig már ott tartasz, hogy azért nem adsz ki 1.4 milliót egy vázért és egy fixért, mert rossz a súlyelosztás?"
Egy kivételével az összes objektívemet és gépemet újonnan vettem, de ne zavarjon. Ha már így a pénztárcámban turkálsz, szerinted egy senior szoftverfejlesztőnek Budapesten olyan nagy problémát jelentene kiperkálni az 1.4 misit pláne úgy, hogy egy jó része meg lenne abból, hogy eladnám a jelenlegi felszerelésemet?
Valakivel te nagyon összekeversz.
Most tervezek "Leica" 12/1.4-et venni és értem én, hogy még akciósan 360.000-ért sem a legjobb ajánlat, mert más rendszerben az ekv. 24mm-t éppen olcsóbban megbírják oldani, de attól még az az üveg nem lesz rossz és összességében még mindig tud kisebb vagy éppen olcsóbb lenni a TELJES felszerelésed, hogy 1-1 "pro" üveg becsúszik a tatyóba. Ha ezek nem lennének, jöhetne a rendszer váltás és a többi feladatra cipelhetném az indokolatlanul nagy üvegeket, holott a jelenlegiek is megfelelnek, vagy két gépem lenne, amit nem szeretnék. Jó az, hogy kaphatóak ilyenek is.
(#129) arn
"nekem lehetoleg kismeretu fixek kellenek "
A Sony 35-öse 154 g, a 24-es Zeiss pedig 225 g, egyik sem rossz ám.
(#130) b.vr
A 42.5-ös PanaLeica az egyetlen MFT obi, amit igazán érdekesnek találok. Ez nem azt jelenti, hogy mondjuk a 12-40 PRO ne lenne nagyon jó, de MFT-n az f2.8 nálam csak egy vállhuzogatást vált ki. Azon meg ne csodálkozz, hogy ha az Oly nagyon drágán nyújt hasonló ekvivalens fényerőt, mint az olcsóbb FF obik, akkor a legtöbben csak legyintenek rá és erőlködésnek tekintik.
(#133) jaanoo89
Nem szeretnélek meggyőzni. Egyébként a "Leica" 12/1.4 durván háromszor annyiba kerül, mint a Sigma 16mm f1.4, ami APS-C-n ugyanazt a gyútávot adja, közel egy ekvivalens fényértékkel erősebben és még könnyebben is. Hát ez az, amit nyugodtan hívhatunk erőlködésnek.
[ Szerkesztve ]
A fuji 23 2.0 sem 2/3ad sulyban es fele annyiert vagy marad a fuji, vagy ff.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Ekvivalens fényerő nem létezik, DOF ekvivalencia ha már tech fórum.
És nem mindenkinek erre porcosodik, legalább annyiszor hátrány a vékony DOF, mint ahányszor előny.
Én nem csodálkozom hanem inkább bosszant hogy miközben értékelhető fotós teljesítményt tőled nem láthatunk, így számomra ugyan se nem komolyan vehető sem pedig nem érdekes hogy szerinted mi a vicc kategória objektívek terén, csak hát közben én nem ülök egész nap a fórum előtt hogy állandóan linkelgessem mit hol írtam már le, mi miért és mennyi minden miatt jó, stb. Ami viszont meg tényleg a vicc az az a kijelentésed hogy az Olympus a Pro sorral "próbál lépést tartani" mikor ezzel pont hogy diktálta a lépést (ha meg m43 mint rendszer szintjén nézzük akkor a szintén kiváló Pana 12-35/2.8 és 35-100/2.8 meg még jóval korábban léteztek már), szóval konkrétan a Pro vonalat elindító 12-40/2.8 az a Fuji hasonlóképpen high-end alapzoomját a 16-55/2.8-at több mint egy évvel (!) előzte meg. Nem mellesleg a Sony/Zeiss 24-70/4-et is jópár hónappal, csak ott még annyi a plusz gond a Sony felől nézve hogy míg a Fuji 16-55 (ami persze érthető módon elég nagy és nehéz) az optikailag egy jól sikerült objektív, hát a Sony/Zeiss 24-70/4 meg nem igazán.
Aki az Oly 12-40/2.8ra csak legyint, annak a véleménye kb. annyira is komolyan vehető, azaz semennyire.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
Hát igen, azért vált egy csomó természet- és élővilágfotós mft-re például, mert olyan szenvedés vele dolgozni Azt hiszem a szenvedés inkább az, amikor a 15kg-os hátizsákot kell egész nap hurcolni, meg a szuperteléhez külön nyergesvontató kell
Amúgy az egész milc dolgot a Pen indította el, szóval az Oly-Pana rendszer nyilván a többiek előtt jár(t) kiszolgáltságban.
(#136) arn
A 24-es Zeiss a legdrágább Sony APS-C objektív, hiába szép és jó. De ha már ennyire szereted az ekv. 35-öt, akkor miért nem inkább f1.4?
(#137) Tin_Shield
Ha nem kell a vékony DOF, senki nem tiltja, hogy rekeszelj.
(#138) b.vr
Megint egy kis lájtos személyeskedés? Meg hogy az Oly PRO sorozata diktálja a lépést?
Csak szólnék, hogy pont erre van egy céltopik:
MILC felhasználók szakmai topikja
Még a Fuji vs Bármi más elfér itt is, de ez az Oly vs Sony vita nagyon nem ide való.
A záridő meg valami úri huncutság ugye...
De ez már tényleg OFF itt, van Sonyüberalles topik
[ Szerkesztve ]
(#141) Stauffenberg:ha valamelyik mod gondolja költöztesse át akkor ezt az egész szálat az összes előzményével együtt, hogy érthető maradjon.
(#140) Econ: miért, talán látható értékelhető fotós teljesítmény tőled? Nem tudok róla, de kiváncsian várom a linket/linkeket. Addig is fenntartom hogy semmiféle jelentősége nincs hogy te milyen objektívről gondolod hogy csak legyintenek rá.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
" ugyanazt a gyútávot adja, közel egy ekvivalens fényértékkel erősebben és még könnyebben is."
Ez még csak nem is szubjektív dolog, hanem tény, amit 30 sec alatt meg lehet keresni a neten. Leica: 335g 62-es szűrőméret, Sigma: 405g 67. Nem hatalmas különbség, de ne ferdítsünk már.
"Hát ez az, amit nyugodtan hívhatunk erőlködésnek."
Az erőlködés azt inkább te míveled azzal, hogy szinte minden áldott objektív, fényképező teszt vagy bejelentés alá írogatod a Sony-jaidat, valótlan dolgokat állítasz, neki mész bárkinek aki nem "Sonyzik" és még az aláírásodban szereplő linket is úgy építed fel (tele csúsztatásokkal) hogy jajj de szar az MFT, mintha bármit is ártott volna neked.
Ezekre tökre más fórumok valóak, persze ott már lenyomott téged a tömeg, ezért nekiállsz máshol hirdetni az igét, ha ezért nem kapsz pénzt a Sonytól, akkor az nagyon gáz.
De hogy befejezzük már ezt az örökös MFT elleni hadjáratodat, ahová én járkálok fotózni, oda alap időjárásálló szettet vinni, így az egy ekv 35-ös fixemen kívül (amit el se viszek ezért) az egész szett az. Szóval olyan helyeken tudok fotózni, ahol te a felszerelésedet már jó mélyen a táskába dugtad volna, innentől kezdve teljesen értelmetlen összehasonlítanod akár ezt a két objektívet, meg úgy bármi mást, mert az egyik rendszerrel minden látószögre találok SZÁMOMRA is alkalmas natív AF-es üveget, míg a másikra nem, vagy csak batár nagy FF-re fejlesztett változatokat, amik nagy része még a hozzájuk tervezett vázakkal is orrnehezek. Röviden, a Sony APS-C számomra még csak lehetőségként sem tud felmerülni (pedig ugye mindig mindenben az a legjobb?! ), de azt eltudom fogadni, hogy a többségnek nem fontos, hogy az egész szettjük időjárás álló legyen és nem járkálok mindenfelé, hogy kijelentsem, ez a Sony APS-C mekkora gáz, csak azért, mert az én felhasználási szokásaimnak sokkal jobban megfelel az MFT vagy akár a Fuji X.
Pedig látható.
Amikor annak idején engem is elkapott a hév, hogy na most aztán váltok FF-re és majd jó képeket csinálok, páran azt javasolták, hogy talán előbb a jelenlegi felszerelésemet kéne jobban kiismerjem és így utólag évekkel később teljesen egyetértek. Sokszor látok olyanokat, akik még az E-P1-el sőőt már kihalt 4/3-os rendszerrel (több mint 10 éves cuccok!!) olyan képeket lőnek, hogy még messze vagyok tőlük, akkor mindig rájövök, hogy baromira én vagyok a szűk kereszt metszett és nem a felszerelésem.
Econ-t pedig az APS-C is korlátozza, FF-el több lehetősége lenne, hát ez van.
Most komolyan meg ne magyarázzátok már hogy a FF-m rendszer a rossz és a cropos a jó.
[ Szerkesztve ]
Van amire egyik a jobb (praktikusabb), van amire a másik. Az ellen érvelnek itt szerintem sokan, hogy a FF az a fotózás alfája és omegája lenne, a crop rendszerek meg a lesajnált kistesó.
És azt sem kell, hogy csak az FF rendszer a jó, a cropos pedig rossz. Mindenkinek más az igénye, a lehetősége, nincs egy rendszer mind felett., A fullframe sem az, és azon belül a Sony fullframe pedig főleg nem az.
Én nem kényszerből használok cropost (MFT-t), meg tudnék finanszírozni egy fullframet is, de számomra érdektelen.
Szerintem egyik crop tulaj sem ezt mondja. Bedobod a kalapba a az előnyöket-hátrányokat és kötsz egy számodra ésszerű kompromisszumot. Van akinél ez egy crop rendszer, másnál meg FF, nem nagy ügy.
Rohadt fárasztó amúgy, hogy ezek a viták nélkülözik a szakmaiságot és egymás győzködése megy arról, hogy kinek a kompromisszuma alkalmas arra, hogy letömje a másiknak torkán tévedhetetlen igazságként.
Nyomorult dedó basszus...
Sajnos az aranyközéput a FF-m még mindig.
A fuji hivogató volt mindig is de az értékvesztése vmi elképesztően nagy sajnos.
Jelenleg budget nyomom 80d vel aminek az af redszerét brutálisian megdolgoztatja a gyerkőc és a kutya.
Igen visszamentem dslr-re még igy amatörként is egy rakat milc után
Majd talán pár év mulva ujra FF-m milcre váltok
[ Szerkesztve ]
Ilyen ez ,imádjuk a dedót
Itt a tavasz, nő a tesztoszteron szint! 
bármi reciproka a semmi
Neked lehet, de akkor most mondhatnám, hogy az arany középút márpedig az APS-C, mert kisebb, olcsóbb és gyorsabb. 
Értékvesztésnél mondjuk olyanra gondolsz, hogy a másfél éves, 2000$-ért megjelenő 6D mk2 vázat a télen már féláron lehetett kapni újonnan? Mint amikor a Leica mániás haverom mondta, hogy a Leica milyen jó tartja az árát, mert az x éves váz még mindig mennyibe kerül. Oké, csak mennyin indult? Közben két X-T3 árát teljes újkori vesztette el az évek alatt, ami azt jelenti, hogy ha vesz két X-T vázat, és utána kidobja őket a kukába, akkor is csak ugyanannyit veszített volna rajta.
Minden rendszernél a vázak ára megy le, az obiké pedig nem annyira.
Amúgy 80D-t én el nem vinnék nyaralni, vagy streetfotózni sem, mert egyszerűen nagy, nehéz és (streeten) feltűnő. Plusz zavar a kifordítós kijelző.
Mondjuk Canon MILC vázat amúgy sem vennék jelenleg pédául, bár nem is írtad hogy te azt vennél, mert másfélszer annyi pénzért nagyobb, nehezebb és kevesebbet tud, mint a mostani vázam. Ja, tudom, full frame.
Muszaki cikkeknel amugy is tok felesleges az ertekvesztesen porogni, hacsak nem valami retro szarod van, aminek felfele megy az ara a ritkasaga miatt.
Ó én simán kiviszem , nemnagyon érdekel ha vkinek nemtetszik
Igazából családot fotózok más nem érdekel .
Nincs idő itt hobbizgatni street meg táj meg ilyenek
A szett jelenleg 80d + 24/2.8 + 50/1.8 +10-18 + 55-250 stm. Na ez volt 400e és ezen nem lesz nagy bukó.
Fujiból pl ugyanez 600e eglobal és már bukok rajta mert a fuji nem védi a szürkeimportól magát igy most jelenleg eglobálos ár alatt megy minden
Ja és a méret fujinál is szép nagy lesz
[ Szerkesztve ]
Erre csak azt tudom mondani, hogy ha eladni veszed, akkor nézegeted ezt. Ha használni veszed, akkor meg nem érdekel használtan mennyiért mennek, és élvezed a cuccokat és a minőséget.
Igen, a Fuji drágább (a váz kb 100€-val mondjuk csak), de egyrészt jobb minőséget is kapsz (egy 50/2-től, mint a Canon 50/1.8 például), másrészt az üvegek nem veszítenek igazán az árukból, főleg ha használtan, vagy eglobalon veszed.
hemaka: Így van.
[ Szerkesztve ]
Nehéz ügy választani manapság egyre többféle van
[ Szerkesztve ]
Nos, egy rakás komoly fotóssal megáldott topikban én mint alamatőrhelyettes hobbifotós, nem nagyon rúgok labdába, de az érdekelne, mi alapján lesz a FF "arany középút"???
És ezt most komolyan kérdem.
Félretéve minden techie kütyümániát meg maximalizmust (maximalizmus vs arany középút) mi lehet az indok, hogy a FF neked "középutat" jelent? Vagy bárkinek ...
Pár éve voltam túrázni komolyabb fotós ismerősökkel, NIkon D750-esek és társaik, nagyhátizsák, stb, nálam Fuji X-T10 + pár fix és egy zoom (Egy szimatszatyor méretben xD).
Ebédnél, mikor a gépek az asztal szélére kerültek, elkezdte mindenki a "pöttömöt" nézegetni (X-T10 + 18-as fix) és az volt az első reakció, hogy "Bakker, nekem kell egy ilyen!"
Life is shor...
