Az LG-é mitől rendetlen?
Stackelve van a fehér subpixelekben az Green+Red , Blue, Green+Red.

Vagy a rendes az a natív RGB OLED, amit kvázi lehetetlen kalibrálni rendesen, mert az OLED anyagoknak nagyon nem ott van a peak-je, ahol kellene lennie. A stackelt OLED-nél sokkal jobban lehet játszani kémiai trükkökkel, hogy tiszta és tabil fehért állítsanak elő.

Lényegében a kék öregedést és a színek elcsúszását, kalibrálhatóságot megoldották ezzel a rendszerrel. Már csak a pixelek teljes élettartamán kell javítani.

Amiben még nagyon bízok az a QDot filterezés. Akkor sokat nőhet a fényerő/élettartam. R G pixelek tökéletesen tisztán előállíthatóak, a B pedig mehetne tisztán ki. Persze ezen még dolgozni kell. Elvileg a Samsung rajta van az ügyön.

Tud valaki linkelni egy robbantott ábrát nekem, amin a rétegeket vizualizálja valaki, hogy pontosan hogyan is épül fel az LG-féle OLED képernyő? Szívesen összevetném a konvencionálisabb, vagy épp a Samsung-féle megoldással.

Ilyesmire gondolok:

Megvan:

"LG calls its configuration of WOLED M+ technology, which as well as using colour filters in front of WOLED sub-pixels also adds an unfiltered white sub-pixel." -- Az LG ezzel a HDR oltárán feláldozza a szaturációt. Vagyis valahol érthető arn "rendes" OLED iránti vágya, ahol nem egy szűretlen fehér subpixel igyekszik kompenzálni az OLED technológiából fakadó alacsony fénysűrűséget. Mint a korábban linkelt oldalon látszik is, csak részben képes ez a megoldás is teljesíteni a feladatot.

[ Szerkesztve ]

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Nem értem, miért probléma, ha egy TV 20-40cm mély? Szerintem az elmúlt 20 évben nem lettek ennyivel kisebbek a lakások, szaladgálni sem kell velük, szóval?

https://www.oled-info.com/lg-introduce-3-stack-structure-its-2017-oled-lighting-and-tv-panels

(#53) tegbashar: 2018-ban egy 20 centis vastagságú TV-t esélytelen eladni... nem hogy egy 40-est.
Nem mindenki ad a lakberendezésre, de azért ha az OLED képes 0.5 cm-ből megoldani, az baromi elegáns tud lenni. Ehhez képest a 20-40 centi egy traktor lenne kb. Ronda...

Eleve már az LCD-k is rég megoldják 5-10 centiből...

[ Szerkesztve ]

"Az LG ezzel a HDR oltárán feláldozza a szaturációt"

Technikailag a fényerőt áldozza fel az lg elektronika, oled topikban Janos kolléga lemérte. 400 nit-ig nincs gond (SDRben nem is használja a W subpixelt), ennél nagyobb fényerősségű, 100%-osan szaturált szín meg nagyon ritka valós anyagban. Ami kevés előfordul azt színhelyesen de kisebb fényerővel jeleníti meg.

Értem, szóval a szaturáció rendben van, de ez nem igazán indokolja, hogy HDR alatt miért múlják ennyire alul az OLED kiejlzők az LCD-ket fénysűrűségben világos jelenetek esetén.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

ABL beficcen, minél több pixelt hajtasz minél fényesebben annál többet fogyaszt. EUs meg egyéb energetikai szabályoknak meg kell felelni, ezért limitálják a teljes képernyős fehér fényerőt. Technó bírná simán.

[ Szerkesztve ]

Múlt héten rokonom vett LG OLED65E8PLA TV-t
Igaz 1 millió de majdnem dobtam egy hátast mikor 4K cuccot toltunk rajta. Ha lemegy az ára a felére biztos hogy veszek 1x mert eszméletlen jó TV

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Energetikai eloirasok hol korlatozzak ezt? Sehol. Sokkal hihetobb, hogy technologiai korlatai vannak, mint pl. a szerkezeti elemek nem tudnak ekkora teljesitmenyt szallitani, vagy a pixelek melegedese miatt gyorsabban oregedne a fenykibocsajto reteg.

"Semmi sem félelmetesebb a cselekvő tudatlanságnál" - ez a goethei bölcsesség jutott eszembe a cikk és az itteni hozzászólások többségének olvasása során.

A Te hozzászólásod kivételként érdemi információkat tartalmaz (főleg a belinkelt Micro-LED prezentáció táblázatai és grafikonjai hasznosak).

Vannak iparági elemzők, akik szerint a Sony, a Samsung és az LG videofal méretű képernyői inkább a „miniLED" display” kategóriába tartoznak, mondván hogy azok pixeltávolsága túl nagy. Ezen persze a terminológia pontos definíciójának hiányában el lehet vitatkozgatni, csak éppen minek.

Azt tudjuk, hogy a Samsung THE WALL képernyőjében a "pixel pitch" 0,84 mm, a Sony Crystal LED ugyanezen paramétere 1,26 mm. Az utóbbiról azt is tudjuk, hogy az egy képpontot reprezentáló 0,003 négyzetmilliméter felületű RGB LED chipek csak nem egészen 1%-nyit foglalnak el a teljes képernyőfelületből, a több 99% nagy fekete semmi, ami a kellő fekete-szint, vagyis a magas kontrasztarány eléréséhez szükséges.

Becslésem szerint Sony Crystal LED RGB LED chipjének mérete kb. 45 μm x 67 μm lehet.

Vagyis a cikk legfőbb megállapítása, miszerint "a legnagyobb baj Micro LED-del: az, hogy a gyártók – egyelőre – ha megfeszülnek, akkor sem tudnak kellően kicsi fénykibocsátó diódákat előállítani." egyszerűen NEM IGAZ!

Ezzel az 50 μm körüli LED mérettel is simán lehet akár már 400 μm körüli pixelosztású, azaz kb. 70 hüvelykes 4K UHD felbontású képernyőt is csinálni, csak kevesebb lenne a LED chipek körüli fekete felület, vagyis valami más mérnöki megoldást kéne találni a megfelelő fekete-szint és kontrasztarány eléréséhez.

A Micro LED képernyők tömeges előállításának egyelőre a megfelelő gyártási kihozatal és a szükséges beruházások tőkeigénye, vagyis a költségek szabnak határt.

Fogyasztási szabályok vannak az EU-ban pl aminek meg kell felelni. De ha a fenti fantazmagóriától te jobban alszol, nem én leszek aki elrontja az örömöd.

Aha, szoval pl. egy 75"-os TV azert all meg 200W fogyasztasnal es keves a fenyereje ettol az OLED-nek, mert az EU altal eloirt fogyasztasi korlat erre a kepernyomeretre 548W. Vilagos

Az 55-ös C8 kicsivel 200W felett fogyaszt HDRben mixed contenttel.

[link]

Ha az egész képernyô 800 niten üvöltene ez sokszorosa lenne. És ez csak az 55-ös.

Én mondjuk el tudom hinni, hogy van a fogyasztásnak köze ehhez, mert ugye a mobilokon megszokott pentile nem színszűrős, így a TV-kkel ellentétben nem kvázi "lefojtott" fényt eresztenek magukból, részben ezért tudnak az LCD-hez képest energiahatékonyabbak lenni.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

Nagyon egyszerű,
Simán bírná a panel, a pixelek is... HDR-ben könnyen ellenőrizheted a peak-et. Rövid ideig, pl fényes folt, semmi károsodást nem okoz.

Egyszerűen ha minden 8-900 niten sütne, akkor brutálisan megugrana a fogyasztás. Ez már tényleg kiütné a szabványt, és arra kéne méretezni az elektronikát. Akár aktív hűtés is kellene rá... újabb eladási probléma lenne, ha 500Wattot kéne ráírni a sheetre, meg túlméretezni az elektronikát.

Bocsanat. En neztem be az alapkerdest. Belekeveredtem egy plazma vs oled vitaba elozoleg

Egyebkent nekem tok mindegy ki mit mond mert bekeben eloledtvzek otthon. Csak azt nem ertem hogy barmely temaban felmerul az oled abban a pillanatban a hszek jo resze szar az oled tartalmu... nem ertem es vszinu nem is fogom de az biztos hogy en csinaltam oledrol lcdre cseret. Ha annyira jobb lenne akkor nem valtottam volna vissza 2 heten belul oledre. Pedig egy pana ex780 volt ami azert korrekt tv. Akkora ugras van az oled es lcd kozott hogy egy visszavaltasnal szabalyszeruen hianyerzete van az embernek.

Hal Istennek tvkrol van szo...

Nem hiaba nevezik a monitort monitornak... es nem veletlenul tervezik monitornak a monitort es tvnek a tvt...

Az azért elárul néhány dolgot az oled techről, hogy monitorban a mai napig nem terjedt el. Sokan használják a tv monitorként is(pl én is).

[ Szerkesztve ]

Nem kell drága gép, csak játékra kell

Én megvenném, apám megvenné, öcsémet sem zavarná ez a tényező. Vagyunk még páran az elmúlt évezredből; vevő tehát biztosan lenne rá. A képminőség számít, nem a közvetítő közeg mérete.

[ Szerkesztve ]

Lehet, de nem lesz ilyen vastag TV a piacon. Ez 100%.

Eleve ez csak a hatalmas mikroled panelekre vonatkozik amiket most építenek.

Kötve hiszem, hogy egy 55 colos 4K kijelző 20-40 cm mélységig terjedne...

Itt a problémát továbbra is abban látom, hogy nem tudnak elég fekete részt hagyni a pixelek között. Akkor pedig tényleg egy rakás coating kell, ami pedig vélhetően ugyan olyan ABL-t fog eredmenyezni mint az OLED-nél - hogy a fogyasztást visszafogjuk.

[ Szerkesztve ]

"The microLED has been shown to generate light at a drive current of 5 nanoamps (nA). In a darkroom, it can be perceived with the human eye at only 10 nA. Standard LEDs do not generally begin to produce visible light until 100 µA – i.e., 20,000 times more. The power consumption from a microLED is so low that it could produce visible light for up to 80 years using a coin battery. Although 80 years is longer than the active life of a standard battery. The average power consumption of an 55-inch Micro LED display can be below 5W."
Ezt olvastam. Nem ertek hozza De jol hangzik.

"Kérdés a 100" feletti méretek, ami elsősorban üzleti felhasználás, mozik, illetve tehetőseknek alternatíva a projektorral szemben. Otthoni felhasználásra szvsz marad az OLED, projektor,[..]"

Mondjuk az OLED és a projektor is a "tehetősek játéka" még mindig. Mert ha nagy méretben, jó képminőséget szeretnél, az bizony sokba kerül.
Rossz képminőségű, "olcsó" projektoros szettet pedig minek is venne az ember, nem igaz? (Az OLED pedig "en bloc" drága még mindig.)

Én azért bízom benne, hogy ~5-6 éven belül ez a technológia is akkorát fejlődik, mint az OLED az "ismételt" megjelenése óta!

"Aquila non captat muscas."

Más tészta, de a kijelzőtechnológiáról jutott eszembe, az eink viszont nagyon megállt, nem tud kitörni a 6" teljesen felesleges mérettartományból (ennyit egy telefon is tud, ezért felesleges mégegyet vinni magunkkal), sehol sincs A4-es méretű, fullHD vagy netán 4K olvasó, de még csak bejelentések se hogy valaki egyáltalán rámozdulna. Ez a technológia meghalt?

[ Szerkesztve ]

Eink előnyei: nem fárasztja/rontja a szemet úgy, mint az összes többi kijelző tech, akkumulátor hetekig tart és nyári tűző napon is probléma nélkül lehet olvasni rajta. Valaki szabad levegőn parkban, folyóparton etc szeret olvasni, akkor papírkönyv mellett nincs más alternatíva. (bár nekem a szemem egészsége is megéri egy Kindle árát)
A 6" nagyjából ideális méret e-könyvek olvasására, régebben voltak nagyobbak is, viszont Amazon sem tudta eladni őket normálisan és gond volt a tartóssággal is. Az eink kijelzők NAGYON törékenyek, nagyobb méretben még tokban is esélytelen megvédeni a panelt akár egy kisebb eséstől. Lehet ez a fő ok, hogy nincs gyártanak nagyobb képátlójú paneleket.

A 6" viszont túl kicsi, ez telefonméret. Olyan mint régen a csipogó, ami 1 soros üzeneteket tudott megjeleníteni. Túl kicsi egy könyvoldalhoz, túl sokat kell lapozgatni, tiszta csipogó feeling. Leginkább tankönyveknél látnám értelmét, ahol ábrák, egészben átlátandó kódrészletek vannak, és ott gáz ha több oldalba van törve.

Egyetértek veled. Főleg egy ilyen "fal" méretű tévénél zavarna a legkevésbé a tévé mélysége.

Az jobban zavarna, ha ilyen botrányosan kényelmetlen kanapéról, az intimitást teljes mértékben mellőző, rideg szobában, és ilyen messziről kellene néznem:

"Aquila non captat muscas."

eBook: Kobo termékeket nézd meg, van 6.8 , 7.8" ami Full HD közeli (1920-náél kevesebb, de ez nem 16:9, tehát több min 2Mp).

Jobb a plazma, mint az Oled? Na ne mulattass!

Playstation 5 SE CFI-1116A - Bugatti Divo távirányítós

Arra is 304W a korlat, tehat meg 45%-al tobbet fogyaszthatna. Ezek szerint megsem a fogyasztasi keret miatt nem engednek nagyobb fenyerot.

Az a baj, hogy a 800 nit egy csucsertek, ami csak ideiglenesen lep fel. Minel nagyobb a fenyero annal gyorsabban oregszik az OLED, mert annal nagyobb aramot kell elviselnie egy pixelnek, nagyjabol exponencialis az osszefugges. Na ezert korlatozzak az atlagos fenyerot. Egyszeruen ez egy technologiai korlat, az OLED a jelenlegi kemiaval es kialakitassal ennyit visel el.

R&D Review of Toyota CRDL - Vol. 38 - No. 2 - Luminance Decay Mechanisms in Organic Light-Emitting Diodes

[ Szerkesztve ]

Mixed contenttel 200W, ez még nem is a jelenlegi csúcsfogyasztás. De ahogy írtam, ha ez segít elaludni este akkor igen, azért van ABL mert szar az egész.

Gamer monitornak a Samsung Quantum dot kijelzői a legjobbak. Szerintem.

Az OLED-nél is az volt egy nagy érv, hogy "lehet nyomtatni és ezért olcsó lesz". Ezért is ilyen olcsó most...

Emlékeim szerint a fénykibocsátó része átlátszó is lehet az OLED-nek. Úgyhogy az sok mindent nem jelent.

Biztos nem hátrány a sok fekete, de a kis LED-eket agyonhajtani az már tuti nagy hátrány. Minél jobban hajtájk a LED-et annál kevésbé lesz hatékony.

"Itt a problémát továbbra is abban látom, hogy nem tudnak elég fekete részt hagyni a pixelek között. Akkor pedig tényleg egy rakás coating kell, ami pedig vélhetően ugyan olyan ABL-t fog eredmenyezni mint az OLED-nél - hogy a fogyasztást visszafogjuk."

Frászt. Annyit hagynak amennyit akarnak. Ráadásul a mikroled jelentős előnyben van. A színszűrözés miatt a színes alpixelekkel több mint háromszor annyi energiát használnak az OLED-ek mint amennyi szükséges. Gyakorlag kétszer annyit elfűt plusszba mint amennyit elhasznál. Ráadásul az összes alpixel a problémás kék OLED-re alapul, ami amellett hogy hamar elhasználódik még kevéssé hatékony is.

"Kötve hiszem, hogy egy 55 colos 4K kijelző 20-40 cm mélységig terjedne..."

Szerintem a nagyok sem olyan vastagok. És a vastagság is a kis ledek és a miattuk szükséges erős hűtés miatt szükséges.

"Semmi sem félelmetesebb a cselekvő tudatlanságnál" - ez a goethei bölcsesség jutott eszembe a cikk és az itteni hozzászólások többségének olvasása során.

A saját idézeted magad előtt lebeghetne, mielőtt butaságokat beszélsz.

"a több 99% nagy fekete semmi, ami a kellő fekete-szint, vagyis a magas kontrasztarány eléréséhez szükséges."

Ez ugye teljes hülyeség. A kontraszt a legfényesebb állapot és a legsötétebb állapot különbsége. Mivel mikrolednél ezt le tudod vinni a nulláig ez kb végtelent jelent.

A töltelék az semmit nem ad hozzá a kontraszthoz. A fényvisszaverődés ellen fekete. A chipek azért kicsik mert jóval drágább lenne nagyobbakat gyártani.

Most gyakorlatilag jórészt a LED-ek költségét ecseteled nem a vezérléséét. Ami sosem volt kérdéses, hogy probléma ilyen mennyiségeknél.
A beágyazott képeden meg azt állítják hogy kutya közönséges TFT-vel vezérlik mint az LCD-ket. (Amellett, hogy vagy egyesével pakolják a LED csipeket, vagy tömbökben)

és egyre olcsóbbak. Az hogy a HUF hogy meggyengült és mily nagy az ÁFA, nem tehet a gyártó...

Ez szerintem nem igaz állítás. Forrás?

Teljes sötétben lehetséges, hogy ez a kontraszt definíciója!... Viszont bármilyen szórt fényben, akár világosban lehetetlenség tökéletes feketét csinálni, ha a LED-ek nem tökéletesen feketék.

Pont erre hivatkoztam, az OLED fénykibocsájtó része lehet szinte teljesen transzparens, ami azt jelenti, hogy mögé téve egy egyszerű matt fekete layert tökéletes fekete érhető el világosban is.

A mikroLED-nél ez egyáltalán nem így van. Ezért is írják mindenhol magyarázatként a cikkekben, hogy miért hagy 99% fekete részt a ma létező mikroLED kijelzőkben. Ha az állításod igaz, akkor miért nem a sokkal egyszerűbben gyártható nagyobb LED-eket használták? Mikor azok már léteznek... Ráadásul a kitöltés és a fényerő is nagyobb lenne.

Mindeddig nem láttam transzparens LED falat, csak úgy, ha nagymértékű üres zónát hagynak a LED-ek között.

Vagy miért álltak meg FHD felbontásnál egyes gyártók, ha hagyhatnának minimális üres részt?
A válasz az, hogy ocsmány kontraszt lenne már egy bolt belsőben is. A plazmák se remekeltek ezen a téren, már boltban is sokkal szürkébb volt a fekete rész. Ezért kellett rárakni egy rakás filtert mire elérték azt, hogy normál fényben is el lehessen érni az éjszakai kontrasztot. Ezt csak a plazma korszak végén kb a VT-knél érték el.

Megoldható, de egy prototype falnál nem akartak ezzel vesződni, és a max fényerő többet ért.

[ Szerkesztve ]

Az idézet éppenséggel az olyan hozzászólásokra vonatkozik, mint amit elkövettél.

"A kontraszt a legfényesebb állapot és a legsötétebb állapot különbsége. Mivel mikrolednél ezt le tudod vinni a nulláig ez kb végtelent jelent."

A kontraszt a legfényesebb és legsötétebb képrészletek egymáshoz viszonyított ARÁNYA és nem különbsége. A kontrasztarány - definíció szerint - a fenti képrészletek számszerűsített fényességértékének hányadosa, vagyis két szám osztásának eredménye, és minden a matematikát elemi szinten ismerők számára köztudott, hogy a nullával osztásnak nincs értelme, annak nincs eredménye. Vagyis amit leírtál, na az a hülyeség.

Valóban elérhetőek hatalmas a teljes képernyő 100% fehér-szintjét a 0% fekete-szinttel (Full ON/Full Off) összevető kontrasztarány-értékek olyan képernyőkkel, melyek saját fényt kibocsátó technológiát alkalmazva képesek kikapcsolni fénykibocsátó elemeiket, de ennek a kontrasztarány mérési módnak szinte semmi köze a képmegjelenítők valós használatához és a valódi képek megjelenítésekor értékelhető dinamikatartományához. A valós képeken ugyanis egyidejűleg és együtt fordulnak elő sötét és világos képrészletek. Ezért van az, hogy az ANSI kontrasztarány-mérés (4x4-es sakktáblaszerűen elhelyezkedő fekete és fehér mezőkből álló mérőábrával mérnek) már némileg jobban tájékoztat egy képmegjelenítő kontrasztjáról.

A Sony Crystal LED képernyőjének ZRD-1 és ZRD-2 moduljai (az előbbi úgymond "Clear Finish", vagyis fényes, az utóbbi "Low-Reflection", azaz a külső fényt kevésbé visszaverő felülettel készül) kapcsán az alábbiakat írja a gyártó:
"Separate red, green and blue surface-mounted Ultrafine LEDs allow a huge 99% of the display’s surface area to be completely black. Exceeding the limits of conventional LED panel technology, this enables an extraordinarily high contrast ratio of over 1,000,000:1,"

Vagyis a Sony maga állítja, hogy képernyőjének magas kontrasztaránya kifejezetten az teszi lehetővé, hogy annak felülete 99%-ban teljesen fekete. Lehet persze, hogy a Sony hülyeségeket írogat, de inkább nekik hiszek, mint neked.

[ Szerkesztve ]

Egy tárgyrag elmaradt, így a mondat helyesen:

Vagyis a Sony maga állítja, hogy képernyőjének magas kontrasztarányát kifejezetten az teszi lehetővé, hogy annak felülete 99%-ban teljesen fekete.

[ Szerkesztve ]

"Pont erre hivatkoztam, az OLED fénykibocsájtó része lehet szinte teljesen transzparens, ami azt jelenti, hogy mögé téve egy egyszerű matt fekete layert tökéletes fekete érhető el világosban is."

Mérget vehetsz rá, hogy nem fekete a háttere hanem fényvisszaverő, mert az kb felezné a hatékonyságot. (Tökéletes fekete meg nincs.)

"Teljes sötétben lehetséges, hogy ez a kontraszt definíciója!... Viszont bármilyen szórt fényben, akár világosban lehetetlenség tökéletes feketét csinálni, ha a LED-ek nem tökéletesen feketék."

Mindenhol ez a kontraszt definíciója
Sehogy sem lehet tökéletes feketét csinálni. De nem is kell, világosban az IPS-nek is elégséges a feketéje, mert ez ember nem képes érzékelni olyan sötét árnyalatokat ilyen körülmények között. Sőt a fényerőt is meg kell növelni, különben az ember úgy érzékeli, hogy a fekete elnyeli a sötétebb árnyalatokat.
Ha meg közvetlenül rávilágít egy kijelzőre a nap az már régen rossz. Nincs olyan amit ne nyomna el a nap marha nagy fényereje, legyen annak akármilyen tulajdonsága is.

"Ha az állításod igaz, akkor miért nem a sokkal egyszerűbben gyártható nagyobb LED-eket használták? "
Sokszor drágább lenne alig ha nem többször mint ahányszor nagyobb a felülete. És nem is igazán egyszerűbb mert ugyanannyit kell gyártani.

"Ezért is írják mindenhol magyarázatként a cikkekben,"
Szerintem meg egy helyen írták, és onnan terjed a hülyeség pár másik helyre. (De a prohardveren pl úgy emlékszem nem vették át...)

"Mindeddig nem láttam transzparens LED falat, csak úgy, ha nagymértékű üres zónát hagynak a LED-ek között."

Jó eséllyel nem is fogsz mert nem átlátszóak. Talán mikroledekkel nagy hézagokkal meg tudják csinálni, hogy ne legyen zavaró a mintázat. Bár ehhez valami teljesen átlátszó "vezetékezés" is kell.

"Vagy miért álltak meg FHD felbontásnál egyes gyártók, ha hagyhatnának minimális üres részt?
A válasz az, hogy ocsmány kontraszt lenne már egy bolt belsőben is."

A fullHD-hoz negyedannyi LED kell.

"Ezért kellett rárakni egy rakás filtert mire elérték azt, hogy normál fényben is el lehessen érni az éjszakai kontrasztot."

Ez minden kijelzőre igaz. Az mLED még mindig előnyben van a kisebb felület miatt. Meg a chipek maguk amúgy sem tűnnek különösebben világosnak foszfor pixelekhez meg színszűrőkhöz képest.

[ Szerkesztve ]

Amit én csináltam úgy hívják elírás.

"Separate red, green and blue surface-mounted Ultrafine LEDs allow a huge 99% of the display’s surface area to be completely black. Exceeding the limits of conventional LED panel technology, this enables an extraordinarily high contrast ratio of over 1,000,000:1,"

Az ANSI tesztre ez sem immúnis, Itt is ugyanúgy vetődik fény a sötét részletekre.

A sok fekete nem árt de haszna nem sok van, és nem is szükséges semmiképp. A millió az egyhez meg max marketingnek jó, a gyakorlatban semmi haszna. Egy adott pillanatban max 20000:1-hez kontrasztot tud az emberi szem érzékelni. Már az LG OLED 100k+:1 kontrasztjának sincs gyakorlati haszna, és ezt úgy érik el, hogy közel igencsak világos a kijelző a színszűrőkkel: https://youtu.be/Mvghv-Ee5-E?t=7m17s

Meg ugye az is mindig elfelejtődik, hogy az egyesek hordozható eszközbe akarnak mikro LED-et pakolni.

[ Szerkesztve ]

Hmm... Gondolom akkor a túlhajtás és a koncentrált hő miatt kell vaskos hűtés az ilyen monstre Sony féle kijelzőknek.

"Vagyis a Sony maga állítja, hogy képernyőjének magas kontrasztarányát kifejezetten az teszi lehetővé, hogy annak felülete 99%-ban teljesen fekete."

Ja ha nem lenne szukseg a fekete feluletre, akkor akar a mostani led technikaval, mar evekkel ezelott megcsinalhattak volna a led tv-t. A legkisebb sok eve arult smd led a 0201 tipusu, aminek a hossza 0.6 mm. A benne levo tenyleges led csip az kb 0.1 mm. Ilyen meretu ledbol meg a 4 k felbontas is kijonne, a HD felbontas meg siman.

Pedig teljesen biztos lehetsz benne, hogy a ledek kozotti terulet fekete, mert az csokkenti a kornyezi feny reflexiojat. Maguk a ledek eleve ugy vannak kialakitva, hogy ne mindenfele szorja a fenyt.

Ez egy mobil telefon OLED kijelzoje nagyitva. Biztos lehetsz benne, hogy nem veletlenul olyan nagy a fekete hatter aranya.

Nyilván. Ha világosra csinálnák azt ostobaság lenne, saját maguk ellen dolgoznának, valmivel meg ki kell tölteni a területet. Különösebb arra hogy hézag legyen viszont nincs.

Biztos vagyok: a pixelek mérete akkore amekkorára minimum szükség van. Minek használnának többet? Csak drágább lenne.

Pont ezaz, hogy OLED-nél akkorára veszed a fekete részt amekkorára jól esik.
Pl LG 4K WRGB-nél nulla oszloptáv van.

OLED-ből extrém PPI-t lehet elérni úgy, hogy tökéletesen fekete lesz nappal is a kijelző, mert minimális maga a fénykeltő rész visszaverése
Most vettünk egy 1500 PPI-s katonai OLED kijelzőt... de a kis 400x400-as round kínai is tök fekete.

Na meg hol van ez a jelenleg használt mikroLED 99%-os fekete kitöltéséhez?

[ Szerkesztve ]

Az, hogy az inorganikus ledeket szinenkent kulonbozo szubsztraton gyartjak igy nem egy felbezeto darabbol vannak, amelyek kozott muszaj egy minimalis tavolsagot tartani, mert elektromosan elkell szigetelni, valamint a pixelek kozotti athallast(atvilagitast) csokkenteni, ugyanis valamilyen reflektor nelkul a LED kb. mindenfele szorja a fenyet.

Ez hasonló problémakör a Samsung ISOcell érzékelőihez.

Építs kötélhidat  -  https://u3d.as/3078

"amelyek között muszáj egy minimális távolságot tartani, mert elektromosan elkell szigetelni"

Ez mindennel így van (LCD panel, Oled, ...), de ha megnézed a Cledys pixelének az illusztrációját akkor látod, hogy ez a semminél csak kicsit több.

"valamint a pixelek közötti áthallást(átvilágítást) csökkenteni, ugyanis valamilyen reflektor nélkül a LED kb. mindenfele szórja a fényét."

A kettőnek nem látom, hogy köze lenne egymáshoz. Az elektromos szigetelésnek inkább van köze hozzá.
Az hogy mindenfelé világít az eddig minden létező fényforrást érint, még a kvantumpontot is.

De nem mindet ugyan olyan mertekben, a felsugarzasi szog erosen fugg a geometriatol. Egy ILED pixel sokkal vastagabb, mint egy OLED pixel (2000nm vs 30nm).

[ Szerkesztve ]

Basszák meg, maradok a CRT TV nél.... Ott a fekete fekete, és ha valami Baja van a szerelō megcsinálja 1 hét alatt.

https://youtu.be/txjLA8spaC0