- Internet fejlesztés országosan!
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Ep128Emu felhasználói képeskönyv
- Asszociációs játék. :)
- Egy Biztonsági őr kalandos útja.
- PLEX: multimédia az egész lakásban
- Mindent a StreamSharkról!
- Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- eBay-es kütyük kis pénzért
Új hozzászólás Aktív témák
-
kromatika
veterán
Köszi a tesztet.
-
Triv
csendes tag
Sziasztok,
Tetszik a témaindító írás és bár nem vagyok otthon a témában egyáltalán, de elgondolkodtam az NFB-11 beszerzésén.
Tudna valaki válaszolni arra a kérdésre, hogy windows alatt miután feltettem az eszköz driverét, továbbra is tudok skype hívásokat bonyolítani usb-s mikrofonnal?
Cégnél tervezem használni a DAC-ot munka közben laptopról és ritkán előfordul hogy skype hívást is bonyolítanom kell.
Előre is köszönöm ha valaki tudna segíteni!Üdv!
-
karox
csendes tag
Sziasztok
belecsúsztam sacd-be w7-ről hogyan tudnam < vonni 'Super Audio CD Decoder Input PlugIn"-t? jobb egr, nem aktív a remove, ha törlöm components mp.-ból a ddl-t utána keresi. -
Padree.c2
tag
Valami miatt csak most jutott el hozzám a cikk, de köszönöm az élményt, és a sok hasznos infót.
A sors iróniája, hogy a cikk olvasása előtt tettem fel a legújabb szerzeményem a lejátszóra (bakelit) és hallgattam végig.
A digitális rész kiépítése még csak nemrég kezdődött, ezért is örülök különösképp a cikknek. -
meszeske
tag
Ja és még egy kérdés:
Egy Oppo 95 eu vagy a fentebb említett pc + dac páros ?
Mert azért az oppo nagyon komoly minőség nincs jelátviteli gond ( kábelezés az egységek között ) ... stb
Ráadásul a 95 -ös mindenevő hírében áll !!Üdv
-
meszeske
tag
Sziasztok !
Tanácsot szeretnék kérni alaplap választáshoz.
Komolyabb külső dacban gondolkodom/ audio gd nfb-28 / e-mellé szeretnék összeállítani egy asztali audio pc -t.
Amit néztem a Gigabyte G1. Sniper A88X mert ez a tipuson van olyan kimenet amelyre külső dac-ot lehet csatolni és cserélhető benne a műveleti erősítő is és viszonylag komolyabb minőségű
Nichicon kondenzátorokat kapott.
Fontos kitétel számomra hogy minőségi alkatrészekből legyen összerakva és az audio kimeneteken alacsony zajszint és megfelelő feszültség legyen.
Egyáltalán jó lehet egy alaplapra integrált hang ?
Vagy külsőhangkártya egy stabil csendes átlagos asztali pc-re ?Egyáltalán járható ez a pc+ dac zenehallgatás project ?
Várom válaszotokat!
-
flash-
veterán
", vagyis egy SACD Rip DSD-ben lejátszva szól a legjobban, PCM-be konvertálva sokat veszít a természetességébő"
ez azt jelenti hogy az sacd iso-ban, vagy dff ben szól jól? flac ra vagy pl wav-re konvertálva veszít a minőségéből?
vannak nekem dsd64 es zenék iso-ban,dff ben,akkor ezek a lehető legjobb formátumok?
-
gabika1969
aktív tag
Sziasztok!
Arra szeretnék magyarázatot kapni, hogy az említett cikkben szereplő Onkyo erősítő (nekem Onkyo TX-NR616 van, az SACD-t pedig egy Sony BDP 470-el játszom le, HDMI kábellel továbbítva) és gondolom másik is, mint nálam, a megírt SACD-R lemez vagy eredeti SACD lejátszásakor miért 44,1 kHz mintavételezés látható a kijelzőn? A DSD jel valóban "lebutításra" kerül?
Az Onkyo, DSD jelre vonatkozólag csak annyit közöl a könyvében, hogy azt átengedi magán. Vagy a Sony a ludas ebben?Köszönöm!
[ Szerkesztve ]
-
-
Mezga Aladár
veterán
válasz
DarkByte #119 üzenetére
"Tehát itt sem a formátum adta a különbséget hanem a master."
Valaha játszadoztam ezzel, ha a magas felbontást konvertáltam le, akkor a zenei élmény megmaradt de az egész szűkebb fedettebb lett. Ha redbock felkonvertálva az elég sz@r volt keményebb erőszakosabb.
Szerintem egy jó master+24/96, 24/192 messze jobb zenei élményt ad mint a szabvány redebock.
A tévedés jogát fenntartom.Akit érdekel innen letölthető tesztanyag azonos mastering csak más a formátum. Sajnos dsd nincs közötte.
-
DarkByte
addikt
válasz
Mezga Aladár #117 üzenetére
Dehát pontosan ezt teszem. 44.1/16-os FLAC-aim vannak ahol csak lehet, illetve gondolkodom teljesen a Wavpack hybrid-re áttérésen így egyben van a hordozható lossy és a lossless gyűjteményem, ugyanazon tag-ekkel és album art-okkal. Mobil használatra feleslegesnek gondolom a lossless-t.
A Fiio DAC-om tudja egészen a 96Khz 24bites felbontást, bár tudom hogy ez nem egy high end valami, a konzumer vackoknál amit beépítenek alaplapra vagy laptopba így is óriási minőségi ugrás. Kíváncsiság képpen lekonvertáltam pár nagy felbontású anyagot 44.1/16-re (Foobar SoX resampler, default beállítások + dithering) és hallgattam egymás mellett őket. Az égadta világon semmi különbséget nem hallottam a két anyag között, próbáltam pedig ABX-elni. Ez alapján nekem 44.1/16-nál nagyobb felbontású anyagra nincs szükségem.
Hozzáteszem hogy próbáltam már ugyanazon album (Daft Punk: Random Access Memories) CD kiadását és a nagy felbontású verzióját is egymás mellett és az utóbbit preferáltam jobban. De ha azt lekonvertáltam CD felbontásba is tökéletesen elégedett voltam a hangjával. Tehát itt sem a formátum adta a különbséget hanem a master.
[ Szerkesztve ]
-
tbsabo
csendes tag
válasz
DarkByte #115 üzenetére
Egyetértek, és az egyik tesztelő szóról-szóra ugyanazt javasolta, amit írtál, de akkor már nem volt annyi időnk, hogy ezt előkészítsük. Az SACD eredeti volt, az ISO-t én rippeltem ebből, a két PCM anyag volt külső, ebből a nagyfelbontású szintén ugyanerről a lemezről készült. Így csak egyetlen olyan anyag lehet, aminek nem ugyanaz a forrása, ez pedig a 16bit/44.1kHz-es FLAC, aminél azt írtam, hogy CDRip, bár nem kizárt, hogy az is az SACD CD rétegéről lett rippelve. Annyiban mindenképpen igazad van, hogy erre a változatra kellett volna leginkább figyelni, mert az emberek többsége ezt a felbontást preferálja, és ugye ez szerepelt leggyengébben a teszten.
[ Szerkesztve ]
-
DarkByte
addikt
Ha jól értem nem ugyanazt az anyagot teszteltétek különböző felbontásba konvertálva hanem ugyanazon album különböző kiadásait. Még szerintem arra sincs garancia hogy a SACD CD és SACD rétegére pontosan ugyanaz a master került. CD-nél egy eltérő master sokat tud dobni a minőségen. Ezért jobb lett volna ha mondjuk az elérhető legnagyobb felbontású anyagot konvertáljátok vissza valami profi resampler-el az összes többi felbontásba és úgy tesztelitek le. Mondjuk a SACD DSD-t venni alapul mert SACD-t elég nehéz írni hogy igazi hardverrel lehessen tesztelni, és ezt visszakonvertálni PCM-be lefelé. Így szerintem részben a lemez különböző változatainak hangját teszteltétek és nem a formátumokat/hardvereket. Másrészt én az ész érvek híve vagyok, így egy ABX teszt keretein belül csináltam volna meg ezt az egészet amiből lehet kész tényeket fabrikálni (tippelnek a hallgatók vagy sem).
Egyébként jó írás, szeretek ilyesmit olvasni. A fenti csak konstruktív célú kritika a részemről. Én személy szerint nem gyűjtük 44.1/16-nál nagyobb anyagot mert a legkomolyabb hardverem is az USB DAC + fejhallgató kombóm, másrészt nekem ez a cikk meggyőző volt hogy nincs többre szükségem, csak a helyet pazarlom. A lossless is sokat jelent a tömörített anyagok után, de ma már több az mp3-nál sokkal jobb minősésűg kodek is van (AAC/Opus), csak az emberek lusták és megszokásból mp3-mat használnak.
[ Szerkesztve ]
-
KismarciAA
csendes tag
válasz
vodkaboy22 #79 üzenetére
"Vitázhatunk, egy ideig villamosmérnök vagyok..."
vagy
"Vitázhatunk egy ideig, villamosmérnök vagyok..."
Nem mindegy!
-
KismarciAA
csendes tag
Jó minőségű/színvonalú cikk, dicséretet érdemel.
Bár minden témakör legalább ennyire körül lenne járva és néha nem csak egy szempontból, megkérdőjelezhetetlenül állítani valamit. -
ABee
tag
Köszönöm szépen a kimerítő választ!
Azt hiszem néhány dologra még aludnom kellene egyet, de annál is inkább sokat kellene halgatóznom.
Viszont ez a Musiland hangkari jó tippnek tűnik. Még majd utána nézek. Korábban amikor még csak hangkártyában gondolkodtam ESI Maya-t és Juli@-t néztem de sok olyan dolgot tudnak amire nincs szükségem amire meg kellene arra sokan mondták hogy van jobb is.
-
tbsabo
csendes tag
Szerintem, az Audinst HUD-mx1 max. akkor érné meg, ha elsősorban fejhallgató erősítőnek használnád, de akkor meg jobban jársz egy füleserősítővel. A DAC külső tápos, amit előbb-utóbb úgyis lecserélnél egy gyárinál komolyabb tápra. A DAC chip Wolfson WM8740, ami kellemes, meleg hangú, de nem túl jó a felbontása, az általam tesztelt DAC-ban ESS Sabre ES9018 van, ami nem a legtermészetesebb hangú, de az egyik legnagyobb felbontásra és dinamikára képes. Ha mégis Wolfson, az Audio-gd a WM8740 helyett már évek óta a jobb WM8741-et használja. Ha nem fontos a DSD, akkor nézd meg az NFB-15 DAC-jukat!
A másik észrevételem az Audinst-tal kapcsolatban, hogy az analóg erősítője opampos, ami mindenképpen színezi a hangot, bár ennek lehetnek előnyei is, ha hangolni szeretnéd.
A következő, hogy csak optikai és USB digit bemenete van (egy valamivel komolyabban kiépített DAC-on RCA és/vagy BNC koax, esetleg AES/EBU is biztosan lenne), és az USB bemenete Tenor TE7022, ezt pl. az említett Audio-gd már legalább 3-4 éve nem használja, mert előbb áttért a TE8022-re, majd miután sok probléma volt a stabilitásával, váltott a VIA1731-re.
Ha ennyire bizonytalan vagy, és van rá lehetőség, szerintem hallgasd meg a kiszemelt DAC-ot vásárlás előtt.
A G1.Sniper A88X 24 ezer forint volt, szerintem ennyit megért, még akkor is, ha a tesztelt DAC nem használja ki a szűrt USB tápját, mert saját táppal táplálja a DAC USB bemenetét. Nem mértem, de fülre így is jobb, mint a korábbi gépem alaplapi USB-je. Az alaplap SPDIF kimenetétől ne várj sokat, bár a teszt alatt kipróbáltuk az optikai kimenetét, de a cikkben meg se említettem, annyival gyengébb volt, mint az USB. Ha ragaszkodsz az SPDIF-hez, akkor a fentebb már ajánlott Musiland Digital Times digit hangkártya nem rossz, az egyik haverom azt használja RCA koaxon, és nagyon elégedett vele.[ Szerkesztve ]
-
ABee
tag
Nem semmi a cikk, őrületes cuccaid vannak.
Viszont már kicsit bánom hogy elolvastam.
Egy ideje már nézegetek dacokat és amikor már eldöntöttem hogy veszek egy Audinst HUD-mx1-et rákötöm az usbre és majd jól összetojom magam a gyönyörűségtől, még jobban összezavarodtam mint amikor foglalkozni kezdtem a témával.
Pl vajon a G1killer USB-je tényleg annyival jobb mint a Sabertooth 990-emé vagy csak marketing az egész? Az SPDIF kimenet milyensége is számít? Jobban járok ha veszek egy hangkártyát a DAC elé és annak az optikai kimenetéről használom?
Vagy inkább ne menjek bele a mély vízbe és az AKG 400 mellé jó lesz az alaplapi SPDIF-ről egy régi SONY 60ES DAT-ba kivezetett jel is WASAPI-s FOOBAR2000 ről lejátszva mint ahogy most van? -
vodkaboy22
addikt
válasz
rootkiller #106 üzenetére
Csak mert mac nem biztos hogy jó... Abból is kispórolnak dolgokat és az is pc alkatrészekből épül no meg softveres hibákkal is tarkítva van nyakig.
Konkrét élmény macbook pro kontra firewire. 10 napból 4 fagyás. És a macbook-ból még az aksit se tudom kikapni hogy egyből orvosoljam a problémát
Nem tudom miért hiszi mindenki hogy csak azért mert apple blackmagic szuper jó alkatrészekből épül fel... (Akár hardveres akár softveres "alaktrészekről" beszélünk) Ugyanúgy pc alkatrészekből épül fel minden apple számgép, csak minden egybe van szervizelhetetlenül sok sok ragasztóval meg baromsággal...
De Linux-on se jobb az USB talán a softveres oldalon egy fokkal de átlag hardveres oldalon nem... -
rootkiller
őstag
válasz
vodkaboy22 #94 üzenetére
Biztos hogy mondjuk Macen szar az USB?
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Igen, ugyanezt mondtam én is. Mondjuk a sztereóból sem lesz prologic, mert nincs belekeverve a másik 4 csatorna.
EAX meg egyrészt kihalt, másrészt újabb Windowson csak OpenAL-en keresztül elérhető.Viszont ha még napi szinten tolod az EAX-es dolgokat, akkor neked megérné egy dolby digital live licenszet venni, a kellő cuccot fel is rakja a telepítője a drivernek, ha nem nyomsz rá nemet. (azt mondjuk nem tudom mennyi pénz)
-
jézusom
addikt
válasz
vodkaboy22 #101 üzenetére
Hangrendszerem szerintem "rendes", bár relatív. Nem játszom fülessel, van egy AKG-m de nyomja a fülem, de egyébként is jobban hallom 5.1-ben honnan jön az ellen.
-
jézusom
addikt
válasz
CPT.Pirk #102 üzenetére
Filmeknek AC3 meg DTS hangja kimegy audigyn. Az említett játékokból nem jön ki ilyen hang. Analógon jön ki 3 db jackdugóval. Azt hiszem játékból sztereón kijön digitálisan, de abból max pro-logicot tudok kihozni. Igen az EAX nem egyenlő 5.1-el, de ha 5.1-ben játszom, azon EAX effektek vannak, amit csak a hangkártya tud rárakni.
Az egész folyamatban nem jön létre olyan kódolású folyam, amit az erősítőm értelmezni tudna. Át kellene alakítani realtime pl AC3-ra.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
vodkaboy22 #99 üzenetére
Spdifen is csak akkor ment ki a játék 5.1-es hangja, ha megvetted a Dolby digital, vagy pro logic licenszt, ekkor annak megfelelően ő bekódolta és kiküldte a játék hangját. A licensz nélkül csak filmek hangja ment ki 5.1-ben spdifen keresztül.
Voltak ugyan a nyákon szeparált spdif kimenetek is az Audigyiken, de az valamilyen saját dekóderük számára készült és nem rendes 5.1 ment ki, hanem keverve voltak a csatornák.
Ha minden úgy van ahogy emlékszem rá. -
jézusom
addikt
válasz
vodkaboy22 #99 üzenetére
Sajnos, amivel játszom, azokat nem lehet 5.1-ben digitálisan kilőni. Én mondjuk cs:source meg BF2-n kívül nem igen játszom mással. Új játékok nem tudom hogy készülnek, de kíváncsi lennék rá.
Úgy emlékszem az Nforce2-es csipszetes alaplapok hangkártyái kiadták a játék hangját 5.1-ben, de ez egy régi dolog.
[ Szerkesztve ]
-
vodkaboy22
addikt
Akkor az asus vagy creative kártyából spdif-et kell kihozni egy külső dac-nak ahogy ÍRTAM!
A dac meg azt játsza le amit kap ha eax-al konvertált jelet akkor azt.
De hogy tényleg megnyugtassalak igaza van schawo-nak eax-ot most már tudod hány játékba tesznek bele? Jah egybe se !
Az AMD audio-ja lehet majd nagy dobás de az meg megint hangkari független... Jah és arra is tudtommal csak 1 játék van eddig... -
jézusom
addikt
válasz
vodkaboy22 #94 üzenetére
Oké, de nekem játszani is kell, nem csak zenére. Sajnos az erősítőm nem tud EAX-ot.
-
krichd1
addikt
válasz
vodkaboy22 #94 üzenetére
Azért leghátra nem tenném az USB-t. Azért ha akad az alaplapon egy normális USB kimenet, akkor egy USB->S/PDIF konverterrel (pl. xmos) jobb digit jelet lehet kihozni, mint alaplapi S/PDIF tüskéről vagy gyári kimenetről (ha van). Egy hangkártya S/PDIF kimenetével sem vagyunk sokkal előrébb, sem ilyesmi kivezető panellel. Persze alaplapok és hangkártyák között is van különbség.
[ Szerkesztve ]
-
jézusom
addikt
Pci kártyákkal mi a helyzet, jobb mint az USB? Egyáltalán mai gépekkel miyen csatlakozásokkal lehet hangkártyát illeszteni, összegezzük már!?
-
válasz
vodkaboy22 #78 üzenetére
Van erre az interruptos elcseszettségre egy egyszerű workaround windowson, bár az eredmény nem garantált, s többmagos (szálas) proci szükséges hozzá.
-
válasz
vodkaboy22 #88 üzenetére
Annál már csak a Dr. SZAR jobb. Digitális rendszerek és Számítógép ARchitektúrák
-
rootkiller
őstag
válasz
vodkaboy22 #88 üzenetére
Nekünk egy öreg oktatta. Villamos mérnök, utána oda került az MTA GGKI-ba, járt jó sok bányába, akkor programozott már amikor mi még tervbe se voltunk. Részben miatta felvettem C-s ként az elektrotechnikát. Igazi régi vágású tanár akinek nem kell projektor, bejön és táblán fejből levezeti.
-
vodkaboy22
addikt
válasz
rootkiller #87 üzenetére
BME info tárgy ala: Sz@R? Szobatársaim hányszor rinyáltak miatt... Én meg az EMT miatt...
-
rootkiller
őstag
válasz
vodkaboy22 #79 üzenetére
Én meg it-s. Volt egy számítógép architektúrák tárgy, de amúgy ennyire részletesen nem tanultuk.
-
krichd1
addikt
válasz
Mezga Aladár #76 üzenetére
"proci energiagazdálkodása kikapcsolva"
A Windows féle energiagazdálkodási lehetőségekre gondolsz ?(#83) schawo: Mindegyik széria jó ilyen szempontból ?
[ Szerkesztve ]
-
válasz
vodkaboy22 #75 üzenetére
Mac lapost kell venni
-
Mezga Aladár
veterán
válasz
vodkaboy22 #78 üzenetére
"A gond a dedikált kártyával hogy sokadik IRQ-t kapja és nagy késleltetés (latency) lesz. Másik hogy abban megint milyen chip tanázik vajon?"
Az irq azért megoldható az alaplaqp pci slotok próbálgatásával. A chip készlet megtudható a kártya típusa alapján.
Amikor még a dv videót használtam én is nagyon szerettem a firewire-t. Amikor bejöttek az usb csatolót tartalmazó kamerák a hajamat téptem. De ez van. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
vodkaboy22 #79 üzenetére
Bízz bennem, mérnök vagyok! - gyakori halál előtti utolsó mondatok.
-
vodkaboy22
addikt
válasz
rootkiller #77 üzenetére
Ezek osztoznak egy sávszélességen, amelyik interruptot kér, az ki van szolgálva. ez HUB-okra igaz csak.
De a proci felé több HUB is szokott lenni.
Az interrupt-is csak akkor igaz ha nem aszinkron adatátvitelről van szó... Szinkron csomag továbbításnál is bonyolódhat az élet ha out-of-order szakítást kér egy rendszer.
(Vitázhatunk egy ideig villamosmérnök vagyok...) -
vodkaboy22
addikt
válasz
Mezga Aladár #76 üzenetére
A gond a dedikált kártyával hogy sokadik IRQ-t kapja és nagy késleltetés (latency) lesz. Másik hogy abban megint milyen chip tanázik vajon? Jó az-e?...
Hogy oldod meg a port problémát hamár a félhardveres vezérlő softver úgy van megoldva hogy ugyan fizikailag 4 port van mégis ebből 2-őt tud kiemelten kezelni csak...
Nem 1szerű az élet -
rootkiller
őstag
válasz
vodkaboy22 #75 üzenetére
Mire gondolsz egész pontosan? Milyen funkciót lát el az a két eszköz, ami után a harmadik laggol?
Az USB mint olyan egy darab soros busz, hiába van 2-3-4-6-8 csatlakozó. Ezek osztoznak egy sávszélességen, amelyik interruptot kér, az ki van szolgálva. Nyilván ha az egyik USB-s lemezről másolsz a másikra akkor ott eléggé odavágsz a sávszélességnek....
-
Mezga Aladár
veterán
válasz
vodkaboy22 #75 üzenetére
Huu de utálod az usb-t.
Ha zenére kell akkor alap, azon a porton kizárólag a hangkártya lehet. Ha így sem jó akkor dedikált usb kártya. Ja és a proci energiagazdálkodása kikapcsolva, ha lehet akkor a szorzóval visszaléptetni. -
vodkaboy22
addikt
Pontosan!
Pl saját példa:
Hp pavilion laptop: 2db USB3.0 (közös még kábelezés szintjén is...) hulladék driverezéssel...
1db USB2.0 5.6V kimenő fesszel terhelten... Kicsit specifikáció felett van...MSI A88XM-E35 alaplap 2db USB3.0 használhatatlan... 4db usb 2.0 ha már 2db eszköz van aggatva fel akkor már a harmadik "laggol"...
Lehet egyik oldalon remek FPGA csúcs órajelezéssel usb receivernek, ha a másik oldal halott ügy...
-
válasz
vodkaboy22 #73 üzenetére
Mármint az USB másik vége, amire sajnos a készülék/alaplap/notebook gyártók egyáltalán nem figyelnek oda, mert csak egy kötelező pont a specifikációs lapon.
-
tbsabo
csendes tag
Nemrég jelent meg az Audio-gd DI-2014 típusú USB-SPDIF konvertere, ami USB - I2S vonalon támogatja a DSD-t és a DXD-t (32bit/384kHz-ig). Az SPDIF kimeneteken (RCA, BNC) pedig egyszerre akár két DAC-ot is ki tud szolgálni.
-
Leggyakoribb mód az, hogy a pcm anyagot keverés után analógba kijátsszák, analógban masterelol, és a lánc végén sztereó DSD AD-vel visszadigitalizálják. Ez sokkal jobb megoldás, mint a mezei utólagos konverzió.
Teljes DSD felvétel hatalmas nyűg, 1 biten a digitális szűrők nehezen értelmezhetők matematikailag.
-
Pedig jobb DAC kell. Mármint nem DAC chip, hanem PCM -> "DSD" konverter a DAC-okba. Mert most gyakorlatilag azt mérted fentebb, hogy saját magad konvertálva jobb minőséget érsz el, mintha a hangkártyára bíznád. Persze az előbbiről nem tudom, hogy megoldható-é a késleltetés vagy egyéb beáldozása nélkül, mert ekkor viszont halott ügy az egész.
(#60) CPT.Pirk:
[ Szerkesztve ]
-
krichd1
addikt
Hátha kitalálnak vmi más okosságot.
Amúgy jó a levezetésed, én azt írtam korábban, hogy egyik legnagyobb problémám a DSD-vel, a natív felvételek viszonylag alacsony száma. Tehát ahogy írod, nagy többségben egy PCM -> DSD és/vagy PCM -> multibit-delta-sigma konverzió létrejön, amely csak felesleges veszteséget produkál. Itt a kérdés, hogy ezt a veszteséget hogyan lehetne minimálisra csökkenteni. TELARC vagy Harmonia Mundi komolyzenei DSD felvételeket nem hallgat mindenki, más meg nem nagyon van natívban.
Arról nem is beszélve ha egy natív DSD felvételt játszunk le PC-n vagy médialejátszón, ott mire eljut a kódolt digit jel a DAC IC-be még torzulhat, illetve IC-n belül is torzulhat, ha jól gondolom. Ilyen plusz eszközökről nem is beszélve, mint a Schiit Loki. -
krichd1
addikt
válasz
vodkaboy22 #64 üzenetére
Jobb DAC IC-k gyártása.
-
Egyébként pedig hogy visszatérjek ontopic módba:
Saját tapasztalatok DSD témában (és kapcsolódó közvetkeztetések)Fontos megjegyzés: Az egész saját következtetés, hivatalosan sehol sem találtam megerősítését, se cáfolatát. Ha valaki hibát talál a gondolatmenetben, bármilyen mértékűt is, az jelezze, megbeszéljük.
Mytek Stereo192-DSD dacot használok (fw tyúkbéllel, de ez egy másik történet).
A Myteknek nagyon furcsa lelke van. Ezt már kifejtettem párszor a fórumban, de ide is leírom, hogy meglegyen. Amennyiben eredeti PCM hanganyaggal etetem elfogadhatóan szól, de nem úgy, ahogy azt illene neki (ár/érték arány stb.). Ha ugyanaz a felvétel DSD változatban szólal meg, akkor sokkal nyugodtabb, és tisztább a végeredmény, alacsonyabb a magas frekvenciás torzítás. Akkor is igaz ez a viszonylat, ha a PCM egy CD forrás volt (vöröskönyves 44/16), és akkor is, ha HD anyag (akár 192/24). Ez még könnyen fogyasztható emberi gyomorral, ráfogjuk a DSD "zsenialitására" (esetleg a nyuszira). Amit viszont nehezen vesz be a gyomor, az az, ha az eredeti PCM anyagot (mondjuk Korg Audiogate-tel) egy az egyben átkonvertálom DSD formátumba, akkor is fennmarad a DSD számottevő hangminőségbeli előnye az eredeti(!) PCM változattal szemben. (Hangsúlyozom, hogy egyelőre egy adott DAC-ról van szó.)
Amikor először tapasztaltam, első gondolatom az volt, hogy köpjek fel az égbe, és álljak alá, mert ilyen nincs. A PCM-DSD konverzió (és vica-versa) egy veszteséges folyamat, akkor is, ha mindkét formátum önmagában veszteségmentes (ennek részleteibe most nem mennék bele, egyelőre kéretik elfogadni a tényt, ha nagyon muszáj lesz, kifejtem részletesen). Azaz a DSD-be konvertált PCM definíció szerint szarabbul KELL, hogy szóljon, mint az eredeti PCM. Tehát vagy olyat várok el a hangzástól, ami a számomra javulás, és épp a DSD szolgálja ki csökevényes igényeimet egy technikai minőségromlás által, vagy bizony itt kérem fennforgás van.
Jó darabig azt gondoltam, hogy Mytekéknél elkövették azt a hibát, hogy a PCM kiszolgálás digitális jelútját fejlesztéskor elhanyagolták a DSD jelút rovására, ami ezt az anomáliát eredményezte. Azonban érdekelt a téma, ezért utánaolvasgattam több helyen, és sok egyéb eszköznél jeleztek hasonló jelenséget külföldi fórumokon.
Kezdett gyanús lenni, hogy egy háttérhatalommal van dolgunk, és a gyíkemberek összeesküdtek a PCM ellen, mivel valószínűleg a DSD segítségével, abba kódolt pusztító jelekkel épp most veszik át a hatalmat az emberiség felett. De aztán rájöttem, hogy ez valószínűleg hülyeség.
Akkor valami más lesz emögött. A DAC IC-k működése lehet a válasz a kérdésre. Réges-régen vala a valódi multibit DAC-ok. Oly régen, hogy már nem is igen emlékezünk rájuk. 16-18 bitet tudtak, és valóban teljes hosszúságú word adatokat dolgoztak fel, és alakították analóggá. 16 bites korszakban is ritkák és drágák voltak, nagyon bonyolult a működésük. Már akkoriban is megjelentek a delta-sigma multibit DAC-ok, és azóta a 24 bites korban már kizárólag ilyenek léteznek, amik a 16-18-20-24 bitet BELSŐLEG kisebb, 2-4 bites egységekre bontják, és ebből egy nagy(obb)frekvenciás delta-sigma jelsort állítanak elő. Na mármost. Fentebb már szó volt egy delta-sigma konverzióról, és annak veszteséges mivoltáról. A DSD elnevezés (valószínűleg) eredetileg a delta-sigma digital volt, ugyanis ez egy 1 bites, teljesen delta-sigma jelsor. Ahogy a PCM->DSD úgy a DAC IC-n belül történő PCM->multibit-delta-sigma konverzió is veszteséges. És bizony ez egy fájdalmas veszteség. Míg a PC elég számítási kapacitással rendelkezik, hogy ezt a konverziót a lehető legjobb minőségben végezze el, egy DAC IC számára ez a művelet egy csomó aliasinggal, és ebből származó torzítással oldható csak meg. És máris eljutottunk oda, ahol a döglött kutyus el van ásva. A finomabban kódolt delta-sigma DSD jobb eséllyel indul a DAC IC felé, mint a PCM, amit szegény DAC-nak kell delta-sigma formátumba kódolni. És a DSD hozva a papírformát azonos DAC készüléken gyakran lenyomja a PCM formátumot. Nem mindig, mert egyes gyártók jobban tudják kezelni a problémát (analóg és digitális oldalon egyaránt), a többség (olcsó DAC-ok) viszont nem, és ilyenkor előugrik a DSD forrásanyag előnye.[ Szerkesztve ]
-
válasz
rootkiller #55 üzenetére
A stúdiós eszközöknél nem az FW a "csúcs" (jelentsen ez bármit). A firewire csak az otthoni stúdióst játszós környezetbe való. A komolyabb eszközökön az AES3 (becenevén AES/EBU) és/vagy a AES10 (aka MADI) a megszokott.
Szóval alapvetően kár az FW-t isteníteni, de azért fontos megjegyezni, hogy létezik, és abszolút használható otthoni környezetben akár hifire is (már ha van vele szerelt DAC).
[ Szerkesztve ]
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Az USB tápja a spektrum egészében zavarral terhelt, erre rá kellett jönnöm mikor a saját usb-s hangkártya -> dac -> csöves füles erősítő cuccomat csináltam és méricskéltem szkóppal. Mikor függetlenítettem a hangkártya és a dac (ennek digitális felének) tápellátását a számítógéptől, akkor egyrészt a tüskék nagy többsége eltűnt a spektrum képről, továbbá hallható javulást is kaptam a hangban.
Ettől még mindig nem lett tökéletes a dolog, mert illene beépíteni egy komplett usb isolator áramkört, a Texas gyárt ilyen cél IC-t oda. Erre azért lenne szükség, mert könnyen előfordulhat földhurok probléma.Lehet rendes USB-s kütyüt is építeni ami jól is fog szólni (most ne menjünk bele az említett AES stb. cuccokba), csak cserébe nagy lesz és nehéz, meg valószínűleg neked kell megcsinálni.
-
D.Va
senior tag
Az igaz, és garancia arra van amit az ember meghallgat és ezután vagy legyint vagy elájul... minden más vélemény másodlagos
Amúgy nincs nekem bajom az USB-vel, de vannak olyan helyzetek amikor az túl lassú egy művelethez, mert kicsi a sávszél és kész, van hogy az adatot jobban kell pumpálni, nulla késleltetéssel, ehhez az USB meg alkalmatlan... Nem véletlen hogy valódi DSP chip-es kártyát nemigen találni USB porttal...
(Egyébként van itt baj mindennel, vagyis lesz... mivel a firewire helyett már a thunderbolt csatit pakolják manapság a laptopokra...
Bár ezt át lehet firewire-re alakítani...)
-
-
krichd1
addikt
válasz
rootkiller #55 üzenetére
A sztori ott kezdődik, hogy mire is találták ki a firewire szabványt ?
Manapság már igazából ízlés kérdése, ki mit használ, lehet kapni mindkét fajtából jót. Persze nem mind1 mennyiért. -
rootkiller
őstag
A FireWire elterjedésére egész egyszerűen rá lehet húzni azt a sztorit hogy mivel a különböző stúdiók jelentős része Macet használ és a Maceken jó régóta feature a FireWire (korai PowerMac G4-emen 2db USB 1.1 mellett van két külső és egy belső FW400), ezért a régebbi gépekkel való kompatibilitás miatt is és a nagy számú Mac miatt is logikus a Pro Audioban FW-t használni.
A consumer célra szánt DAC-ok tippre később kezdtek el terjedni mire már általánossá vált az USB 2.0 és a Windows PC-k száma is jelentősebb ezen a területen így erre a célra az USB volt a logikusabb döntés.
De a fentieket nem tudom bizonyítani, parasztlogikán alapul.
Nekem amúgy egy Roland Quad-Capture hangkártyám van, és ami felette van Octa-Capture illetve Studio-Capture is USB 2.0-val operál. Ez a termékvonal előtte FireWire-n ment (FA-65, FA-101), amellett hogy volt USB-s kártya is, de csak kis I/O számmal.
[ Szerkesztve ]
-
tbsabo
csendes tag
Köszönöm a segítséget, remélem, sikerül túllépni a firewire vs. USB vitán. Otthoni hifi rendszerben van olyan stúdió DAC, ami jó, de ez ritka, illetve van olyan célrendszer (pl. ha íróasztalnál, egy pontból hallgatunk csak zenét), amikor előnyös lehet egy stúdió DAC aktív monitorral, egyébként célszerűbb otthoni hifi használatra szánt DAC-ban gondolkodni. Az USB sokáig gyenge pontja volt az ilyen DAC-oknak, a fordulat, szerintem, a sokat szidott Tenor TE8802 chippel következett be, illetve a mostani 32 bites chipek is képesek nagyon jó hangra megfelelő körítéssel.
-
válasz
Mezga Aladár #52 üzenetére
Elbeszéltek egymás mellett. Ő kimondatlanul is stúdiós eszközökre esküszik, mivel stúdiózgat, ahol az fw nagyon elterjedt, és valóban általánosan elfogadott igazságnak számít a fw előnye. Te hifizgetsz, ahol az gyártók számára egyszerűbb belépést biztosító usb terjedt el, itt egyértelmű az usb előnye: létezik.
-
Mezga Aladár
veterán
válasz
vodkaboy22 #47 üzenetére
Arról volt szó drága, minőségi dac-on nincs usb.
Valószínűleg az említett eszközökön én is az aes/ebu csatit használnám ha lenne rá lehetőség. De az usb/firewire témára visszatérve, szerintem csak a megvalósítás szintje dönti el jó vagy ratyi.
De a wadia 121/321-es da-n nincs firewire."Az USB egy ilyen eszközön meg pont olyan lehet mint egy ferrari-n vonóhorog."
Lehet ez a vonóhorog olyant muzsikál usb-n hogy, nagyon kell a füledet hegyezni a különbségért mondjuk az aes/ebu-hoz képest.
-
D.Va
senior tag
Miért lenne dili? Tény hogy sok monitor hangfal nem jó otthonra de vannak amik simán... Pl Yamaha-t nem használnék otthon PC-zéshez mert az tényleg inkább csak monitorozáshoz való, de pl egy drágább M-Audio nagyon jó otthoni szórakozáshoz, zenehallgatáshoz... Monitor hangfalból is sokféle van, egyik erre jó, másik arra. Ezért vettem olyan kártyát aminek három pár monitor kimenete van... Nincs két egyforma hangfal, pedig a monitornak az lenne a célja, de mégsem...
Szóval simán vannak olyan monitorok amik jók otthonra is... főleg ha a szoba akusztikája is jó...
Én pl a Focusrite kártyámon hallgatok a youtube-tól kezdve a játékokig mindent... játék alatt sincs vele probléma... Egy integrálttól csak jobban szól... -
D.Va
senior tag
válasz
vodkaboy22 #45 üzenetére
Én a Texasra esküszöm nekem az van, nem is volt még vele bajom
-
D.Va
senior tag
válasz
Mezga Aladár #46 üzenetére
Már bocs de az a csilivili Wadia 321 vicc kategória az árát nézve!
[link]
Technikai paraméterekről ráadásul elég szűkszavúak...Ezzel szemben én újonnan vettem 90-ért ezt:
Meg lehet nézni a specifikációkat...
[link]Miért is kéne feleslegesen 10x annyit kiadnom egy túldizájnolt cuccra? (biztos jó meg minden.. de akkor is...)
Pl minek nekem h 4Hz-től szól a Wadia, ha már a 20Hz-et is alig hallani? (valaki nem is érzékel már 20Hz-et sem...)A két eszköz nem pont ugyanarra való, de nem hinném hogy annyival jobb hangja lenne...
-
válasz
vodkaboy22 #47 üzenetére
Amúgy most USB-vel a jitter a probléma, vagy mi? Mert az egyértelmű, hogy a tápját nem érdemes használni, max agyonszűrve, de az is már komoly kompromisszum.
-
vodkaboy22
addikt
válasz
Mezga Aladár #46 üzenetére
5 000 000-ért is lehet hifi erősítőt kapni de az már távolról se biztos hogy tud annyit hangminőségben mint egy jó 500 000-res... Sajnos hifi cuccok magasabb ár környékén már nem tükrözik a minőséget is... SŐT!
Nem az áron hanem a HANGMINŐSÉGEN van a hangsúly!
Nem véletlen ott ahol sokkal fontosabb a hangminőség mint bárhol máshol (profi stúdiók) ott biza usb vicc szinten mozog...Az hogy kapható nagyon drága usb-s hifi dac az nem azt jelenti hogy az minőségi hangot is ad... Ez is valószínűleg a 10000 ft kontra 1 000 000 forintos kábel esete... Ha mutatsz nekem olyan profi hangstúdiót ahol ilyen szuper drága hifi kábeleket használnak akkor fizetek egy sört neked... És elhiheted nem az átlagos pár ezer forintos stúdió kábelek a szűk keresztmetszet...
Ha meg hasonló dac-ot mutatsz mint az alábbi akkor nézd meg jól mi van még ott! AES/EBU és igen az már nagyon használható digit jeltovábbításra. Az USB egy ilyen eszközön meg pont olyan lehet mint egy ferrari-n vonóhorog... Persze ha van rajta akkor tud vontatni de biztos hogy jó így használni egy ferrari-t? Valószínűleg NEM...
Az hogy egyre több (hangminőségben is profi ) dac-ra tesznek USB-t az még nem azt jelenti hogy USB-n is tudni fogja azt a minőséget! Csupán tesznek a ferarira egy vonóhorgot. Ott van lehet használni de elég böszme az aki ferarival vontatni akar... -
D.Va
senior tag
Pedig DE! Egy bizonyos minőségi (illetve ár) szint-től már nem kapsz USB-s cuccot csak firewire vagy LAN interfésszel... USB kb a belépőszint még mindig már bocs...
Egyébként Firewire cuccot Texas vagy VIA chippel érdemes használni, nem is főként minőség hanem stabilitási, működési és kompatibilitási problémák elkerülése érdekében...
Tavaly hónapokig dillemáztam USB vs Firewire ügyben, és utóbbi nyert... -
krichd1
addikt
válasz
Mezga Aladár #38 üzenetére
Így már tisztább a mondandód.
-
Bodz
nagyúr
válasz
vodkaboy22 #40 üzenetére
Kevesebb firewire dac is van. Attól se fog még valami jól szólni, mert Texas chip van benne. Semmire se garancia önmagában a firewire továbbra sem.
-
vodkaboy22
addikt
De firewire-nél kevesebb lehetőség van sz...ra. Ha a küldő és fogadó oldal texas chip-es vagy TC-s akkor már nagyon sokat nyertél, míg más működő megoldás nagyon nincs így, ami van meg jó, ez egy fajta biztosíték. Sajna USB-nél boldog boldogtalan gyártott ilyen olyan chip-et ami miatt sok nagyon gyér felhozatal van.
Nem mellesleg amiben már firewire van az már legtöbbször egy minőségibb színvonalat képvisel. -
#00137984
törölt tag
Sony QS szériás DVD lejátszóm és a mostani Pioneer DV-696 AV is játsza az SACD zenei felvételeket. M. Jackson Thriller SACD albuma megvolt régen, de valakinek már odadtam. Az ERA The Mass Multichannel és Stereo SACD mellé még sima CD lejátszóban is használható. Ha ennél több népszerű előadó készit az eredeti Masterből SACD-t, akkor még tovább fentmarad ez a szabvány. Itt még megemlíteném a TELARC minőségi 20bit HDCD lemezeit, amivel itthon kevés alkalmam volt találkozni... a Hi-Fi rajongókhoz azért érkezett egynéhány darab, pedig odakint nagy volt a választék. Egy jó Krell láncon hallgattam HDCD-t régen és máig elérzékenyülők a hangján...
[ Szerkesztve ]
-
Mezga Aladár
veterán
Volt amelyik nagyon karcos volt(autóban volt használva), de volt olyan is amin semmi látható hiba nem volt.
Egy részénél a langyos-vizes szappanos mosás segített, de volt amelyiken semmi.
Számszerűen a lemezek 10%-nál volt probléma és ennek a fele menthetetlen volt.[ Szerkesztve ]
-
krichd1
addikt
válasz
Mezga Aladár #30 üzenetére
Ezek a CD-k mennyire voltak karcosak ? Nekem még nem volt ilyen problémám semmilyen CD vagy DVD olvasóval, pedig nem csúcs Plextorokat használtam. A lemezeimre viszont vigyázok, arra a néhányra.
-
Most megint elgondolkodtam azon hogy emberi szempontból milyen széles a hangminőség iránti igény.Én megragadtam egy jó hangkártya vagy jó asztali DVD, koax vagy optikai kimeneténél, egy jó rendszerre kötve nekem már megfelelő hangminőséget produkál.Vannak viszont olyan emberek akik egészen minimalista hangzással is beérik, nem hallják vagy nem is akarják hallani a különbségeket. És akkor van a másik véglet akik nagyon maximalisták ( bár ők viszonylag kevesen vannak ), akik milliós értékű láncokat is megkritizálnak. Én valahol a középtájon helyezkedek el, megelégszem a belépő szintű láncommal, bár ismerem a hibáit, ha lenne elég pénzem akkor valamennyit fejlesztenék is rajta, de sokmilliós kategóriáig akkor sem mennék el ha nagyon gazdag lennék.Bizonyos szint felett már nekem olyan jó a minőség hogy értelmetlen továbblépni.
A cikk jó és precíz
-
válasz
Mezga Aladár #31 üzenetére
A mezei pufferelés nem megoldás, ha nincs újraórázás. Ahogy jön, úgy megy is. A sima FIFO puffer úgy működik, hogy a beérkező (jitteres) bit egyszerűen kilöki a legrégebb óta a pufferben várakozó bitet. Ennek eredményeképp a jitter csak a puffer méretének megfelelő mértékben később jelentkezik, de alapvetően nem csökken a mérete. Az újraórázás már egy teljesen más feladat, és sokkal bonyolultabb, CD-knél nem tökéletesen végrehajtható, hiszen a korong forgásából származó frekvencia (olcsó mechanikák esetén) nem pontosan korrelál az órajel-generátor frekvenciájával. És akkor időnként vagy adattorlódás, vagy adathiány lépne fel.
(#32) csongi
ez egy feneketlen kut
Így.[ Szerkesztve ]
-
csongi
veterán
Soha nem merultem bele a minosegi hangtechnikaba. De a cikked atfutva... Soha nem fogok penzt energiat bele olni, ez egy feneketlen kut
. De hogy egyre nagyobb kesztetesem van arra, hogy egy igazan profi cuccot meghalgassak, az altalam ismert zenebol, valami odabaszos alapanyaggal, az mar biztos!!!
A belefektetett munkad nem semmi, minden elismeresem. Ha valaki egy hang szeanszra vendegul latna az jo lennekozben kortyolni valami folyadekeot
Egyebkent letezik nyilvanos hely, ahol lehet picit elvezkedni? -
Mezga Aladár
veterán
Hmm.. Valahol olvastam a kiolvasás után egy pufferbe kerül az adat. Inkább talán a hibajavítás miatt a kimaradt információ + a mechanikai mozgás miatti minimális tápingadozást lehet hallani. Nem véletlen a komolyabb cd lejátszókban több külön tápegység van elszeparálva egymástól, az analóg, digitális, transzport részeken.
-
Mezga Aladár
veterán
Nekem az volt a tanulság, mikor átálltam a fájlalapú zenehallgatásra és elkezdtem a cd-im rippelését az eac progival, mennyi cd volt hibás, sokszor órákig próbálta a progi a hibajavítással a teljes adatállományt megmenteni. Volt közötte sok gyári lemez és audiofill nyersanyagnak kikiáltott írt lemez is.
Mielött az pc cd olvasójának a hibáját hoznátok fel, nem egy olvasóval próbáltam. -
válasz
Victoryus #28 üzenetére
A CD és a SACD félig analóg, félig digitális formátumok. Az optikai adathordozó felületén pitek és landek váltakozása tárolja az adatokat. A leolvasó lézer minden a pit-land változásnál küld egy jelet a az elektronikának, ami azt a jelet továbbítja az SPDIF kapun át az DA konverter felé. Amennyiben a korong mechanikai rezonancia miatt nem egyenletesen forog, vagy a lemez vibrációja miatt a leolvasás nem egyenletes időközönként történik, akkor az SPDIF kijárat végén a bitek nem szabályos időközönként jelennek meg, hanem az időzítésben egy szórás keletkezik. Ezt hívjuk jitternek magyarul fáziszajnak. Ez a fáziszaj a DA konverter utáni végső analóg jelben is megjelenik, mivel az DA a beérkező jelek időzítésében gyártja le a hullámgörbét. Ha fejben belegondolsz, hogy (az egyszerűség kedvéért) egy eredetileg mezei szinusz hullám az y-tengely (amplitúdó) mentén pontos, de az x-tengely (idő) mentén pontatlan, akkor a visszakapott jel nem pontos szinusz lesz, hanem csak egy közelítő, és megjelenik a hullámon egy nagyfrekvenciás zaj. Na ez az oka annak, hogy a lejátszóeszköz mechanikai hibái átjönnek a teljes digitális és analóg rendszeren, és problémát okoznak lehallgatáskor.
Úgyhogy nyugodtan olvashatod tovább a cikket.
[ Szerkesztve ]
-
Ez persze nem tett jót az adatok lemezről történő kiolvasásának... Na innen nem folytattam tovább. Ha már egyszer sikerült beolvasni a lemezt, akkor mi a gubanc? Olyan nincs, hogy csak félig olvassa le, mert akkor vagy ugrál, vagy nem szól.
-
brazso
tag
Az évekkel ezelőtt tönkrement Cyberhome CH-DVD 635-ös médialejátszóm támogatott SACD és DVD-Audio formátumot. Mivel 5.1-es analóg kimenettel is rendelkezett, simán rá tudtam kötni a Genius 5.1-es hangfalrendszeremre. Vásároltam 2 db hibrid SACD komolyzenei lemezt, és megdöbbentően jól szólt a gyatra hangfalaimon. Óriási volt a kontraszt a CD rétegről, valamint a SACD rétegről leadott zeneélmény között. Azt nem tudom hol végzett volna a témaindítóban szereplő tesztben, normálisabb hangfalakkal
-
Gabor970
addikt
Tetszett a cikk, köszönöm! Nekem az a tanulság, hogy nyugodtan maradhatok az öreg CD megoldás mellett. Hallgass meg pár xrcd-t, ha esetleg eddig még nem tetted!
-
tbsabo
csendes tag
"...a firewire-es jobb, mint az USB-s?" - A firewire stúdió DAC-okban terjedt el, az USB otthoni hifire szánt DAC-okban, ezért más-más szempont vezette a DAC-ok készítőit. Elég sokféle DAC meghallgatása után személy szerint nem javaslom otthoni zenehallgatásra stúdió DAC (vagy a másik dili, az aktív stúdiómonitor) használatát. Ha nincs sok DSD felvételed, még USB-re sincs szükséged, elég a koax. A PC-dbe érdemes venni egy jó digit hangkártyát, mint pl. a Musiland Digital Times, és azon keresztül rákötni a DAC-ot.
-
jézusom
addikt
Jó cikk, profi hozzáállással.
Ezek szerint ha külső DAC-ot szeretnék, akkor a firewire-es jobb, mint az USB-s?
Idáig azt hittem, az Audigy2zs hangkártyám az istenkirály, de most az meghalódott, hát 100k+ért nem veszek DACot az hótziher. Merthogy nem akarok PCI kártyát a jövőre való tekintettel.
-
Nem rossz cikk, nocsak.
Holnap majd részletesen reagálok.
-
krichd1
addikt
Jó cikk lett, gratulálok.
Ahogy olvasom, a kisebb pontatlanságokat már korrigálták. A DSD formátum legnagyobb problémája, amit az egyik linkelt cikkben is írnak, hogy nagyon kevés a natív DSD felvétel, legtöbb PCM forrásból lett átkonvertálva. Így jelenleg a DSD az erőltetett múlt, a nagy felbontású PCM a jelen, a DXD a közeljövő (2L esetén a jelen).
Az SACD "uralmának" a vége történelmileg 2007-re tehető, amikor a Linn bemutatta a hálózati zene lejátszóját, a Klimax DS-t. Így ezzel az eszközzel lejátszhatóvá váltak az eredeti PCM stúdió mester hangfelvételek. Utána aztán jöttek az egyre jobb PC-s lejátszó szoftverek, DAC-ok, médialejátszók, a fejlődés napjainkban is tart a digitális zenelejátszás terén.
Hozzátenném, ha valaki esetleg mégis SACD lejátszót szeretne, annak a ajánlom a Linn lejátszóit.Operációs rendszerben manapság az okosított OSX van elterjedőben, Windows alatt is érdemes kipróbálgatni Foobar2000 helyett más lejátszókat, mint a J.River, Jplay, MQn player.
[ Szerkesztve ]
-
vodkaboy22
addikt
USB 5V-ját nem lehet felhasználni DAC célokra. 5V nagyon kevés analog oldalra is. DC-DC konverter-t alkalmazni USB-re meg kész öngyilkosság mérnöki szemmel...
Korrekt dac kapjon csak normál analog külső tápot.Sajnos USB3-mal sincs megoldva minden.
Minden DAC chip (99%) I2S jelet kap bemeneteire. Ezért kell előttük digit receiver chippek. (Lehet 1 központi egység is pl FPGA ) Innentől kezdve az USB jelfolyamból konvertálnunk kell először I2S jelfolyamot azt pufferelnünk esetleg reclock-olnunk és azt dac felé irányítanunk. Na most USB - I2S konverzióra kevés jó megoldás van (legjobb járható út az FPGA pl: xmos) De ha fogadó oldal probléma letudva még mindig ott a küldő oldal. Sajnos a PC-k usb küldő chippeik viszont már nem FPGA-k hanem dedikált chippek amik szinkron üzemre vannak felkészítve és nem audio asszinkron üzemre.
[ Szerkesztve ]
-
dchard
veterán
Sokan szidják itt az USB-t, pedig a legtöbb probléma ami az USB-re jellemző volt, az USB3-mal gyakorlatilag eltűnt. Brutális sávszélesség, dedikált vezérlők, nincs többé osztott közeg, emiatt (is) jelentősen megjavult a késleltetés. Áramból is több vehető ki, de szerintem ez eddig sem volt a külső ADC/DAC eszközöknél probléma. A tápáramkör szűrését meg meg kell oldani rendesen, de itt tök mindegy, hogy az USB a forrás vagy sem, ráadásul ez sem megoldhatatlan feladat. Persze ha gányán csinálják meg, nyilván nem lesz jó, de erről nem az USB mint szabvány tehet.
Dchard
-
vodkaboy22
addikt
Üdv üdv pár kiegészítés/vélemény :
Egyrészt a zenei anyag eredeti formájában szerkeszthetetlen, , de szerkeszthető csak kb 1 cég kínál rá rendszert (hardver+softver) ami méreg drága és kevesen használják. Ezért terjedt el ez a tévhit.
Gyakorlatban a stúdiók azt csinálják, hogy felveszik PCM-ben, vágják aztán kiviszik analogra és felveszek analog line jelről DSD-re.Szép és jó hogy a 24bit alkalmas +120dB dinamikára, de ez csak elmélet. Amint a hangerő lejjebb kerül a dinamika tartomány és lejjebb megy a nem hallható(lehet nem is erősített) szintre így csökken a dinamika. Na most teljes hangerőn nem hiszem hogy sokan használják eszközeiket... Persze ha okosan megtervezett rendszert használ az ember ahol az erősítés faktorok úgy vannak beállítva hogy még analog jel formájában ne legyen sok dinamika veszteség ott kevesebb a probléma. Viszont még mindig ott van a probléma hogy a legtöbb analog rendszer ha már 110dB dinamika tartományt jól le fog az kész csoda... (A valóság inkább 90dB)
Laptop-ok azért alkalmassá tehetők a firewire jeltovábbításra. Ami meg stúdió technika második legjobb digit jele (első AES/EBU) ergo a laptopot se kell leírni mint digit forrás. Nem csak a Mytek használ firewire-t. Sőt studió technikában nagyon kevés helyen nem firewire van. Legyen itt szó TC, Mytek, Apogee, Motu stb stúdió master vagy lehallgató dac-okról.
I2S soha nem fog nagy kábelre kifutni az az eszközön belül fog maradni mindig. (oda is való közvetlen 2 chip közé pár centire.)
Komoly DAC alap felszereltsége az ASRC és a megfelelő mennyiségű puffer, illetve master órajel készítés (reclock is.) Máris nincs gond azzal az órajellel ami a küldő felől jön...
A cikkben szereplő Audio-gd volt már nálam kisebb hallgatózásra és sajnos nem született róla kimagasló véleményem. Szerintem nem egy ár/érték bajnok Bár tény és való legalább DSD-t tud.
Én ubuntustudio-t (real-time kernel) használnám zene lejátszásra, windows szerintem is vakvágány.
USB, mint olyan bizonyos szint felett vakvágány. (Ez a szint kb 30-50k... Utána XMOS alapú USB-SPDIF konverterrel kicsit tovább lehet menni de magasabb szinten már firewire végül csakis AES/EBU)
A cikk korrekt jó írás volt. A végére az az érzésem maradt hogy jaj de jó lett volna ott hallgatózni.
Gratula.[ Szerkesztve ]
-
Dave™
nagyúr
Szerintem rengeteg vakvágány van a cikkben, mint pl. USB mint forrás (a coax sokkal preferáltabb), Windows mint oprendszer (főleg a szerver, ami a legkevésbé sem illik a témához, nem is értem az ideológiát, egy megfelelő linux alapú rendszer - pl. Openelec - sokkal kisebb késleltetéseket produkál és nem zavarnak be feleslegesen a driverek, mint Win alatt), aztán az olcsó HTPC, amiben egy elég drága ház és feleslegesen ideológizált/drága alaplap van.
-
#16939776
törölt tag
válasz
rootkiller #15 üzenetére
A PC a szűk keresztmetszet. A tápellátáson keresztül terjedő zajokat ki kell tudni írtani, az is ront a téren, ha rádugsz egy hdd-t, nem hogy még arról is játszol le.
Amúgy nem ebben a "ligában focizok"
[ Szerkesztve ]
-
#16939776
törölt tag
A pc mint ultimate forrás, főleg usb-n keresztül... nagyon sokat kell rajta reszelni, mire ennek a vágynak a közelébe lehet jutni. Nem véletlen hogy a cd-d+dac ilyen jól szerepelt ebben a mezőnyben.
Innen hiányoznak az ilyen szintű írások, köszönjük a fáradozást
-
válasz
rootkiller #5 üzenetére
Jó cikk lett, nagyjából hasonlóan érzek én is, pedig viszonylag új vagyok a minőségi audio világában.
Ehhez a cikkhez kapcsolódva: 2010 végén vettem életem első valamire való fejhallgatóját (HD25-1 II), illetve 2012-ben egy pár belépő studió monitort. Ezelőtt persze a forrásaim azért már jók voltak (flac, 320kpbs mp3), de úgy tartom, hogy a formátum nem minden, ezeknek a jelentősége csak egy jobb rendszeren kezd kijönni, azelőtt jó esetben is csak minimális a különbség, de inkább placebo van. Rosszabb esetben meg a két formátum közül az egyik felkonvertált, esetleg más forrásból van a kettő, így alapvetően nincs értelme az összehasonlításnak. Ezért pl flacból kell mp3-t konvertálni, úgy érdemes összehasonlítani, különben előjönnek a fenti problémák. SACD esetén is könnyen lehet, hogy csak a felvételi eszközök és saját láncuk karaktere tetszik nagyon a fanatikusoknak, nem pedig a minőség.
-
Mezga Aladár
veterán
"A célnak leginkább megfelelő operációs rendszer talán a Windows Server 2012, esetleg a Windows Embedded 8.1, kiegészítve valamilyen folyamatoptimalizáló szoftverrel. Ezek között létezik fizetős és ingyenes is. Én az utóbbiak közül a Fidelizer 6.0-át használom."
A winnel az a baj, nem erre találták ki, nagyon sok a zenéhez nem szükséges szolgáltatás fut, és ezeket próbálja a folyamatoptimalizáló kikapcsolni vagy a prioritásokat beállítani.
Jelenleg egy mini linux disztró szól a lakásomban, egy minimalista számítógéppel ami max 8 w fogyaszt. A linuxos lejátszónál semmi sincs ami a zenéhez nem kell. Az egész rendszer memóriából fut. Az a hardver ami a cikkben le volt írva inkább videóra megfelelő.[ Szerkesztve ]
-
M@trixfan
addikt
Az már jobb egy fokkal! Csak azért írom le mindig ha ilyet látok, mert az akusztika a legnagyobb minőséget befolyásoló faktor és azért itt már van felszerelés bőven. Abban mondjuk nem vagyok teljesen biztos, hogy a sötétítő elég, bár a bútorszövet jó ötlet! Nekem is az egyik oldalfalam majdnem egész végig ablak, amit nagyon szeretek, csak azt sem tudom mit csináljak vele. Én is hasonlóra gondoltam, csak valami "színházi" anyagból, aminek nagyobb volumene van. Ha ki van parkoltatva a szélre akkor úgysem látszik sok belőle.
-
mazsi70
senior tag
Jó volt olvasni !
-
arty
veterán
"A célnak leginkább megfelelő operációs rendszer talán a Windows Server 2012, esetleg a Windows Embedded 8.1, kiegészítve valamilyen folyamatoptimalizáló szoftverrel. Ezek között létezik fizetős és ingyenes is. Én az utóbbiak közül a Fidelizer 6.0-át használom."
Az emögötti ideológiáról hol tudnék többet olvasni? (elsősorbam, hogy mitől jó a server 2012 audió célokra)
Ill. a fidelizer honlapján látottak is engem inkább eltántorítanak a kísérletezéstől - az egész oldal egyfajta csalás-gyanút sugall (chrome volt is h phising-re figyelmeztetett 1-1 popup ablakban!), a magyarázatok ködbe burkoózóak és sejtelmesek, semmint professzionálisak.
A cikk egyébként tetszett, örömömre szolgált, h vakteszten alapult a teszt rész.
-
M@trixfan
addikt
Ezen én is szoktam gondolkodni, hogy gyakorlatilag 20-30 éve sem volt probléma az olyan szintű időzítési kritérium ami hifi környezetben kell. Mégis egy egyszerű aszinkron adatátvitelt képtelenek lennének megcsinálni a gyártók? Az is sokat elmond, hogy nem igazán találhatóak tudományosan megalapozott, kontrollált vaktesztek, mérések amik bizonyos dolgokat egyértelműen igazolnának. A fényképen szereplő felállás egy akusztikai rémálomnak néz ki így pont az üvegfelületek elé telepítve. Nagyon érdemes bepillantani a pro audio világába, ahol a 15-20000 dolláros eq-k is léteznek, de a 2-3000 dolláros eszközök olyan gyakoriak rack-ben felhalmozva, mint asztalosnál a gyalupad. Érdekes elgondolkodni rajta, hogy ott mire költenek nagyságrendileg más összegű pénzeket, ahol a zenét készítik. Az usb kábel sehol sincs a listán
Jó volt olvasni a cikket egyébként és köszönöm a linkeket!
[ Szerkesztve ]
-
rootkiller
őstag
Elkezdtem hozzászólást írni, aztán cikk lett belőle, vélemény.
-
dchard
veterán
Köszi a cikket, érdekes volt. Látszik, hogy sokat dolgoztál vele és igyekeztél úgy megosztani a tapasztalataidat, hogy a lehetőségekhez képest kihagytad a "szubjektumot" belőle. Ezt külön értékelem
Két megjegyzés:
1. Jópofa volt olvasni, hogy itt a TCXO már "pontos" órajelforrásnak számít. Nálunk meg sem közelíti az elvárt pontosságot (50ppb, igen b van a végén), de mondjuk ez távközlés
2. A másik dolog a VIA jelenléte, mint busz vezérlő. Soha nem gondoltam volna, hogy valaha kifejezetten VIA-t fogok választani, de pont egy hete történt, hogy bizony az NEC és Renesas USB3 vezérlőt cserélnem kellett és pont VIA-ra, mert előbbi kettőnek sem a sávszélessége, sem a késleltetése nem felelt meg az alkalmazási területnek (valós idejű szélessávú jelfeldolgozás). Érdekes dolgokat produkál az élet.
Dchard
-
AgFRjkUZT_3
tag
Nagyon élveztem a cikket! Gratulálok, szép munka!
-
rootkiller
őstag
Érdekes, hogy valaki ilyen dolognak nekiáll. Nem látok fantáziát egy bizonyos szint felett a dologban, nekem a 16/44.1 alac megfelel, van melléje egy korrekt pro audio hangkártyám meg két jófajta stúdió monitorom, és ennyi.
-
Kékes525
félisten
Számítógépen iso-t csak akkor érdemes tárolni, ha a az esetleg benne lévő 2 és több csatornát is le tudjuk, le akarjuk játszani, másképp érdemesebb DFF formátumban a megfelelőt lementeni, mert sokkal kisebb helyet foglal el és a minősége is ugyanolyan mint a sokkal nagyobb eredeti iso file-é.
Új hozzászólás Aktív témák
lo Temették az SACD-t, de egyre népszerűbb a számítógépes zenehallgatás és a DSD-s DAC-ok terjedésének köszönhetően.