Hirdetés

2023. február 9., csütörtök

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Hieronymus


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog

"Értsd statisztikaijáig kimutatta, hogy a gyerekeknél összefüggés van a rák és a magzatkori röntgenezés közt. E miatt hetente halt meg egy kisgyerek a nyugati kultúrában.... "

Némi hullámzást érzek az erőben.
Nem szokták a röntgenezni a babákat, pontosabban a leendő anyukákat, Se nyugaton, se keleten.

Hogy érthető legyen, a röntgen csak a jelentős anyagsűrűség változást mutatja ki. Leginkább csak az anya csontozata látszódna, mert a baba csontozata még nem fejlődött ki.
A vizsgálatokra ultrahangos képkészítést használnak. Minden országban.
Ha nagy a baj, akkor MRT következik, de az sem röntgen alapú vizsgálat.

ruszkik, haza!

(#2) borg25 válasza Hieronymus (#1) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog (1)

Nem azt mondtam, hogy ma, hanem, hogy régen.

Nonetheless, in 1953 the Medical Research Council allocated funds to her pioneering study of x-rays as a cause of childhood cancer, which she worked on from 1953 until 1956. Her results were initially regarded as unsound. Her findings on fetal damage caused by x-rays of pregnant women were eventually accepted worldwide and the use of medical x-rays during pregnancy and early childhood was curtailed as a result (although it took around two and a half decades)
Forrás

(#3) UnA válasza Hieronymus (#1) üzenetére


UnA
Korrektor

Pedig benne van az írásban, hogy ez mikor történt és hol... Esetleg ez a szándékos vakság egy példája volt tőled? :)

(#4) lev258


lev258
veterán

Egy kis kiegészítés.
Kezdetek. A röntgensugárzás felfedezése után elterjedtté vált a röntgenfotózás, aminek természetesen voltak következményei. Időbe telt, míg elkezdték megérteni, milyen élettani hatásai vannak.
Később. A várandós nők esetén orvosilag indokolt lehet egy röntgen vizsgálat (annak idején a többi képalkotó eljárás még nem volt elérhető, de ma is lehet létjogosultsága bizonyos esetekben). A lényeg viszont az, hogy a dózis mértéke megfelelő legyen, illetve a gyakoriság se lépjen túl egy bizonyos határt. Ezekkel lehetett gond.
Közben megtaláltam. Annak idején bevett szokás volt, hogy a baba pozícióját ezzel vizsgálták, szóval direktbe kapta a sugárzást (akár többször is) és valószínűleg ugyanazt a mennyiséget, amennyivel más testrészeket sugároztak be abban az időben (pl. csonttörést vizsgálva).

[ Szerkesztve ]

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

(#5) Hieronymus válasza UnA (#3) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog

Szándékos vagy vakság. Nem mindegy?

Nem tetszik az írás.
Az eleje burkolt nyugatozás. "E miatt hetente halt meg egy kisgyerek a nyugati kultúrában."

"Talán a legnagyobb kudarc ahol kifejtette az erejét a disznó öböli partraszállás volt."
Talán a legnagyobb. Igen biztosan ez volt az. Hatvan óráig tartott és 1200 emigráns kubai, akik vissza tértek harcolni, odaveszett.
Az éppen most folyó, szándákos vakságból elindított háború jelentéktelen esemény Kubához hasonlítva. A kb. 60 órára tervezett művelet még most is tart és eddig kb százszor annyian haltak meg a támadó oldalon, mint a disznóöböl résztvevőinek száma. Az eddig keletkezett kár, felbecsülhetetlenül magasabb, mint Kubában volt.
A kezdete előtt az európai országok vezetői egymásnak adták a kilincset, hogy szóljanak, nem jó ötlet támadni.

"vajon a háború előtt náci párt bármelyik tagjában megfogalmazódott-e, hogy a zsidókat nem kellene hátrányosan megkülönböztetni, csak ha ezt a kérdést felteszi, akkor máris a párton kívül találja magát."

Nem fogalmazódott meg. Mire a pártba belépett valaki, már fanatizálódott. Hit alapon működött és nem logikai alapon. Ha mégis megfogalmazódott valakiben a gondolat, gyorsan nyomta el magában. A legkisebb baja lett volna az, ha kiteszik a pártból. A legjobb esetben is "A munka szabaddá tesz" tábla rosszabbik oldalán találta volna magát.

Nem fogalmazódott meg egy másik okból sem.
Az emberek a saját problémáik megoldását a "Jó királytól" várják. A jó király látja a népe problémáját és beavatkozik. Mindenkinek megmondja, mit kell csinálnia, hogy jobb legyen. Mivel a király mondta, a király felelőssége cselekmény. Az alattvaló felelőssége a pontos végrehajtás. Egyébként Hitler a kezdeti időben jó királya volt, a németek többségének. A gazdasági problémákat gyorsan nyomta le. Később már nem volt jó király.

"Ha Orbán Viktor bármely tettét objektíven ítélem meg"

Nem.
Objektívnek gondolva magad, ítéled meg. De ez nem jelenti azt, hogy valóban objektív vagy. Az információkat akarva - akaratlanul minősíted és szűröd.. Amelyik abból az irányból jön, ami te nem szeretsz, azt elnyomod vagy teljesen figyelmen kívül hagyod. Minden ember így működik. De mi is ennek a ma használatos neve? Szándékos vakság. Szándékos, de nem feltétlenül tudatos ez a vakság.

ruszkik, haza!

(#6) totron válasza lev258 (#4) üzenetére


totron
őstag

Dózis ide, dózis oda, azért az ólomtartalmú tökkukivédő köpeny minden alkalommal felkerül. Természetesen kardinális tényező a dózis itt is, de az írásodba beleláthatja valaki azt is, hogy lehet ezt csapatni, csak módjával. Minden egyes alkalomnak indokoltnak kell lennie, inkább így.

(#7) borg25 válasza Hieronymus (#5) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog (1)

Az szebben hangzik, hogy azokban az országokban, ahol bevett gyakorlat volt, és volt rá pénz 25 éven keresztül feleslegesen röntgenezték meg a magzatokat? Aztán max te döntöd el, hogy a fejlődő országokban erre volt-e pénz.
Akkor úgy mondom, hogy a Disznó öböli incidens után kezdték el vizsgálni a csoportdinamikát. Ha nagyon keresni szeretnék, akkor hallottam olyan teorémát is, hogy a németek ott rontották el a II. világháborút, hogy megtámadták Lengyelországot. Vagy a tábornokok sokkal előbb tudták, hogy a háborúban nekik csengettek. Csak nem hiszem, hogy a Hitleri megbeszéléseken nagyon működött, a demokratikus megbeszélés. Ahogy szerintem egy éve a Kremlben sem volt tanácsos ellenhangokat megemlíteni. Ezzel szemben Kennedy a „legdemokratikusabb” országban demokrata elnökként nem tudta fenntartani a csoporton belül a hozzászólás szabadságát. De igazad van, a most mellettünk folyó háborút sem kellett volna elkezdeni, és sokkal többen hallnak meg benne.
A birodalmon belül nem volt közkeletű, hogy mit jelent a végső megoldás. Nyilván a gettókat az emberek látták, de a holokausztról kevesen tudtak. Viszont teljesen mindegy, hogy azért akarsz a csoport tagja lenni, mert szimpatizálsz a csoport (nyilvános) eszméjével, vagy hasznot remélsz tőle, esetleg az életed miatt. Mindhárom esetben azért, hogy a csoport tagja legyél és ez neked ne fájjon alkalmazni fogod a kognitív disszonanciát.
Nyilván nincs olyan, hogy objektív nézőpont, mert mindent az ember a saját ismeretei, aktuális hangulata alapján értelmez. De ez az értelmezés nagyságrenddel lesz szubjektívebb, ha a témához érzelmileg viszonyulok. Ha nekem Viktorunk szimpatikus, vagy nem szimpatikus, akkor előbb fogom megítélni a cselekedeteit ezen érzelmi beállításom alapján, semmint a hiányos információim, jogi vagy gazdasági ismereteim alapján.
Jól mondod, bár ezt szándékos vakságnak hívják, a szándék tudat alatt jelentkezik. Ha tudatos lenne, sokkal könnyebb lenne, mert tudnánk, hogy mivel tévesztjük meg magunkat.

(#8) lev258 válasza totron (#6) üzenetére


lev258
veterán

"Minden egyes alkalomnak indokoltnak kell lennie"
Teljesen egyetértek. Indokoltnak és a körülményekhez igazítottan megfontoltnak.

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

(#9) Hieronymus válasza borg25 (#7) üzenetére


Hieronymus
őstag
LOGOUT blog

"...hogy azokban az országokban, ahol bevett gyakorlat volt, és volt rá pénz 25 éven keresztül feleslegesen röntgenezték meg a magzatokat? "

Ez így nem teljesen korrekt. Az nyilvánvaló, hogy azokban az országokban ahol nem volt pénz a berendezésekre és azok üzemeltetésére, nem röntgeneztek. Vannak országok, ahol a folyamatos orvosi ellátás még ma sincs megoldva. De ebből nem következik az, hogy ezek az országok jobban csinálták.

A fölöslegesség csak részben igaz. Mivel nem volt még más diagnosztikai eljárás szükségszerű volt az esetek egy részében. A másik részében viszont fölösleges volt. Ma is többször ellenőrzik a baba állapotát nagyrészt feleslegesen. Az orvos kiszolgálja a kismama érdeklődését. A felvételt el lehet vinni és mutogatni.
diagnosztikai eljárás
De. Az teljesen nyilvánvaló, hogy amit az orvosok megtanultak, a röntgen elvétel készítése jó diagnosztikai eszköz és nem volt ismert mellékhatás, azt használták. Az is biztos, hogy az első, statisztikai alapon kimutatott összefüggés miatt nem dobták a technológiát. Amíg nem volt, más diagnosztikai eljárás, addig nem is lehetett teljes egészében dobni a röntgen használatát. Egy operáció szintű feltárás a vizuális megtekintéshez, nagyobb kockázatot jelentett volna. Nyilván a felesleges felvétel készítést a "józanabb" orvosok visszaszorították.

Azt kell megérteni, hogy minden új technológia és fejlesztés hasonló kockázatokat, jelent. Az egykor közkedvelt majd betiltott DDT nevű rovarölő szer méreg és felhalmozódik az emlős állatok testében. A műanyagok használatának bevezetése. Az elején senki sem gondolta, hogy földtörténeti korszakot nyitunk, a műanyag korát. A szemetünk évezredek múlva is kimutatható lesz a Földön.

Csak egyet tehetünk. Azt a 25 évet rövidítjük, a jobb odafigyeléssel. A gyógyszerek esetében ez a folyamat ma már sokkal gyorsabb.

Amúgy a legnagyobb probléma a témához tartozó írásban, hogy minősíti a példát.
Ha azt írod, hogy még 25 éven keresztül használták a magzatkárosító diagnosztikát, az ténymegállapítás.
Mivel hozzá tetted a nyugatot és a felességet, minősítettél. Feleslegesen.

"Ha nagyon keresni szeretnék, akkor hallottam olyan teorémát is, hogy a németek ott rontották el a II. világháborút, hogy megtámadták Lengyelországot."
Nem. Ez nem tényszerű megállapítás. A tengelyhatalmak (Berlin és Tokió közé húzható egyenes vonal körüli országok) rendelkeztek a legnagyobb katonai erővel. A németek voltak a legfejlettebbek, az oroszok voltak a legtöbben. Amíg a németek nem támadták meg az oroszokat, nyerhető volt a háború. Utána már nem.

Ha csak egy dolgot szeretnél bemutatni, mint például a szándékos vakság, kerüld ki a napi politikát.
Nyilván sokkal bonyolultabb a helyzet, minthogy példának lehessen használni.
Ha a Viktorról és a hozzá való viszonyulásról szeretnél írni akkor nem a szándékos vakság bemutatása a megfelelő felvezetés.
Ha a jelenlegi helyzet értelmezésének problémáiról akarsz írni, akkor arról írj.
Döntsd el miről írsz és keresd meg azt a vezérszálat/gondolatot, amin végig lehet vinni az írást.

Ha Orbán Viktort meg szeretnéd érteni, akkor nézd meg a hozzáférhető videóit. Időrendi sorrendben.. Nyilván a végén lesznek protokoll beszédek, azoknak kevesebb a jelentősége. Illetve a kongresszusi beszédeinek eleje már nem sokat mond. De a második szakasz általában helyzetértékelés és jövőkép.

ruszkik, haza!

(#10) dabadab


dabadab
titán

Nem véletlen, hogy a szándékos vakságnak az alábbi öt jellemzője van:
- Közkeletűen elfogadott hiedelem
- A hiedelmekhez elfogadott érzelmek kapcsolódnak.
- Szembe megy az önmagamról alkotott képpel
- Az adatok nyilvánosak.
- Az igazság ismerete a változáshoz nem elég.

Mindez egy paptól :DDD

DRM is theft

Copyright © 2000-2023 PROHARDVER Informatikai Kft.