Új hozzászólás Aktív témák

• #70 Abu85 HÁZIGAZDA Departed #69

  Új Válasz 2016-10-25 10:19:28 #70

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Departed #69 üzenetére

  Inkább az aszinkron compute késleltetéselőnye lehet értékes. Egyre több játék használja ezt a funkciót a késleltetés csökkentésére. Nagyon helyesen.

  (#69) Departed: Mert sajnos fingjuk sincs a DX12 követelményeiről, és PresentMonnal mérnek. Azért rossz a DX12 minimum. Ezerszer leírtam itt, de szerintem nekik is ezerszer elmondták a gyártók, hogy a PresentMon nem mindenhol tud pontosan mérni, így teljesen fals értékeket is közölhet. DX12-ben nem szabad olyan külső mérőprogramot használni, ami presenteket mér, mert nagyon nem pontosak. Kimenetre mérő külső programot is csak akkor szabad igénybe venni, ha a meghajtók támogatják a DirectFlipet.
  A Fraps-hoz hasonló mérőprogramoknak a multi-engine-es DX12/Vulkan API-val vége. Csak a játék beépített modulja képes mostantól megmondani, hogy mi a pontos sebesség.

• #68 Abu85 HÁZIGAZDA Departed #67

  Új Válasz 2016-10-25 10:11:30 #68

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Departed #67 üzenetére

  Persze, hogy van. A játéknak csupán 20%-a lightos, ahol a DX12 a DX11-hez képest nem tud előnyt hozni. De a maradék 80%-ában jelentős előnyt hoz, mert ott bőven túlmegy a terhelés annál, amit a DX11 elbír. Főleg a multiplayer mód. Láthatod, hogy a TweakTown tesztjében, ami egy extrém terhelést mér, az RX 480 DX11-ben 99 fps-t tud, míg DX12-ben 113 fps-t, és az aszinkron compute miatt még a késleltetés is kisebb. Ezekért az előnyökért építették be. Ugyanebben a mérésben a GTX 1060 DX11-ben 92 fps-t hoz, míg DX12-ben 87 fps-t. Igazából nem sokkal rosszabb, amikor a terhelés extrém, de a Pascalra nagyon nem ideális a Frostbite DX12 kódja, mert olyan UAV formátumokat használ, amiket lehetetlen úgy bekötni, hogy az az NV-nek jó legyen, illetve nagyon sok a compute pipeline, és az NV-nél egy extra memóriamásolás kell a fast path elérésére, ami időnként előny, időnként hátrány. Ettől a memóriamásolástól lehetnek az NV-nek a gyenge minimumai DX12-ben. Az AMD-nek erre nincs szükséges, mert minden pufferelérés ugyanolyan gyors.

• #66 Abu85 HÁZIGAZDA Departed #64

  Új Válasz 2016-10-25 09:51:52 #66

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Departed #64 üzenetére

  Csak pályafüggő a teljesítmény, mert a pályák között nagy különbség lehet. Például ebből a szempontból a játék eleje eléggé lightos, míg a közepe és a vége jóval nagyobb terhelést jelent. DX12 alatt a játék elején semmi sem fut CPU-limitbe, míg a közepe után a GeForce folyamatosan enyhe CPU-limitbe fut, mert ezeknek a hardvereknek a bekötés a Radeonokkal ellentétben nem ingyenes. Ezeket az extrém helyzeteket (multi) mérte például a TweakTown. [link] - itt még DX11-ben is kicsit az AMD-nél van az előny a sok rajzolási parancs miatt.

• #65 schawo titán Departed #64

  Új Válasz 2016-10-24 22:35:58 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Departed #64 üzenetére

  Lehet olyat tesztet találni, ahol az adatok nagyjából megegyeznek az AMD által közölttel.
  

  Kár, hogy létezik a DX11
  

  (A DX12-es minimumokkal most ne törődjünk, az nem biztos, hogy nem mérési hiba.)

• #34 beef őstag Departed #33

  Új Válasz 2016-10-19 10:49:09 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  beef

  őstag

  válasz Departed #33 üzenetére

  Okkal vártam az AMD-re (freesync).

• #20 Petykemano veterán Departed #8

  Új Válasz 2016-10-18 11:24:24 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz Departed #8 üzenetére

  Ez azt jelenti, mintha egy belsőégésű motoros autóra raknék fogyasztáslimitet, mondjuk 6l/100km és érzékeli, hogy ha továbbra is úgy nyomom a gázt, ahogy, akkor ezt túl fogja lépni, ezért nem enged bizonyos értéknél többet befecskendezni, amikor rálépek a gázpedálra. Természetesen ezt maximalizálja, hogy mennyi az a legnagyobb fröccs, amivel még a fogyasztási limit alatt maradok, de nem fog úgy gyorsulni a kocsi, mint ami a prospektusban szerepelt.

  Jól értem, hogy csodálatos dolog ez a powertune, de nem az átlagfelhasználónak hasznos, hanem a gyártónak, aki a TDP keret állításával különböző célterületekre könnyedén tudja benyomni ugyanazt a terméket? Ennek persze az az ára, hogy adott esetben nagyobb lapkát kell felhasználni, mint ami ideális lenne, de legalább nem kell olyan sok lapkát tervezni. Ugye?

  Tehát ha a másik irányból nézzük, akkor a 95W-os Polarisnak kéne lennie az ideális polarisnak és ezek a 150W-os szutykok már gyárilag húzott (nem, vagy nem csak frekvenciában, mert azt ugyebár a powertune megoldja, hogy adott TDP kereten belül a lehető legmaximálisabb legyen, hanem főleg TDP-ben) modellek. Ugye?

  Lefordítva a 980Ti nyelvezetére, amelyek jellemzően jól húzhatók voltak. Valójában a Polaris egy 900-1000Mhz-es chip, ahogy a 980Ti is annyi volt, amennyi, csak míg a 980Ti megbízhatatlanul volt húzható 1500Mhz-re, mert volt olyan példány, amelyik nem tudta volna. Ehhez képest polaris sokkal-sokkal megbízhatóbban húzható 1266-ra.

  Köszönjük.

• #11 Laja333 őstag Departed #8

  Új Válasz 2016-10-18 10:28:21 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Laja333

  őstag

  válasz Departed #8 üzenetére

  Melyik van kisajtolva? Az 1266 MHz-re vagy az 1342 MHz-re boostoló változat? És akkor miért lehet elég sok példányt 1400-ra húzni alap feszen? Vagy miért lehet a gyári órajeleket alulfeszelni jelentősen?

• #9 aginor veterán Departed #8

  Új Válasz 2016-10-18 10:16:32 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  aginor

  veterán

  válasz Departed #8 üzenetére

  Azért az is hozzá tartozik, hogy az asztali fronton eléggé túl vannak feszelve a Polarisok (pont mint az FX-ek). Enyém pl. 1,1V-on tudja a referencia órajelet meghaladó, gyártói tuningot (lehet, hogy 1,075V is elég neki, de ez még nincs kitesztelve rendesen).

Új hozzászólás Aktív témák