Szia.
Néztem itt a fotókat ez légcserére van kitalálva ?
Nem olvastam még vissza de érdekel a téma még házépítés előtt ismerkedem a technológiákkal.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

...mondják, hogy a pvc nem egy életbiztosítás...
Engem inkább az érdekelne, hogy néhány év múlva mi is tenyészik egy ilyen talajhőcseréló belsejében.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ha nem kell, hogy túl htékony legyen, akkor meg csináld meg 15%-ra, mozgó alkatrész nélkül, 10+ éves élettartammal - napelemből.

Élettartamra számolva vastagon ver minden mechanikus kütyüt, és szórt fényben is üzemképes marad.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Azért ekkora marhaságot ne írj le. Földfelszini napállandó persze. 5 évvel ezelőtti tananyagokban még 500w/m2 volt a szentírás... Mások is megmérték tudom. Csak éppen a tények azt bizonyítják, hogy rosszul mértek (ha mértek és nem csak számították), illetve csak részinformációt szolgáltattak.

Szerinted a kisujjamból veszem a napintenzitást? Mi is mérjük természetesen, csak még nem publikációkész az anyag. Nem csak egy számot akarunk kibökni, hanem elég sok mindenre kiterjedően a hasznosítható napenergia mennyiségét idő és évszak függvényében. Kezdve azzal, hogy milyen beesési szögnél mérjük.

Szóval hagyd a maszlagot kérlek.

A nem megtérülő napkollektorokat meg magyarázd meg kérlek az elégedett tulajdonosoknak, akiknek már megtérült. Van belőlük szép számmal...

Gondolom szerinted 5 évet sem bírhatnak ki azok a termékek, amikre a gyártóik 10-15-20 év garanciát vállalnak.

Nagyon jól tudod. Nem használunk pvc-t talaj léghőcserélőhöz.

Kezdő házépítők figyelmébe: Még filmet is kiadtak a témában, csak kevesen veszik a fáradtságot, hogy megnézzék. Pedig 2 óra alatt rengeteget tanulhat az ember, ennek következtében pedig sokat spórolhat, ha más kárán tanul... Alapvetően passzív ház építése a filmkészítők célja, de az is "csak" épület, sok mindenről szó van benne. Fészekrakók. Benne hagyták azt is, hogy milyen bakikat követtek el, amiket lehetett átépíteni...

[ Szerkesztve ]

Meg tudnad jelolni azt a szakirodalmat vagy oktatasi jegyzetet, ahol ezt az 500W/m2-et hol olvastad? En tobb, mint 10 evvel ezelott is 1000W/m2-ert tanultam.

A linkelt haz kicsit a lo tuloldala. Annyira takarekosra epult, hogy a befektetett plussz energiat/penzt majd az unokaknak fogja visszahozni. Tobbre tartom azokat, amik valyogbol es mas termeszetes anyagbol epitettek es valos megtakaritast mutatnak fel a kornyezet terheles teren.

https://frescho.hu

Úgy látszik nem érződött az irónia az írásomban. Erre a "szentírás" szóra sokan felkapták a fejüket. Pedig pont azt akartam vele kifejezni, hogy amit tényként mondtak már akkor (és méretezte a rendszereket sok cég e szerint), az mára bebizonyosodott, hogy marhaság. Lehet, hogy már akkor is tudtuk, de más tudni valamit és más bizonyítani tudni.

Előrebocsátom, nem vagyok csillagász. Eszméletlenül nem érdekel a nap működése ezen a szinten. (Max hobbiként.) Engem a másik oldal érdekel és érint. Pont ezért mondtam, hogy még nem publikáció kész az anyag. Még folynak a tesztelések és a bizonyítások/cáfolatok. Lehet, hogy igazunk van, de persze tévedhetünk is, csak akkor jó lenne tudni, hogy miért teljesít jobban a napkollektor az "elméleti maximumnál"? És nem csak 1 gyártó, 1 tipusa...

Egyébként halkan jegyzem meg, hogy az általad linkelt anyagot nagyon sok féle képpen lehet értelmezni. Én pl úgy értelmezem, hogy legalább fél tucat mérési hiba van benne amit látok (meg legalább egy tucat amit én nem, de egy hozzáértő rögtön kiszúrna) és ezek egy részéről tudnak is. Pláne hogy több helyen megemlítik, hogy nem tudják miért annyi, nekik sem tetszik az érték, még elemezni kell és a vizsgálatot kibővíteni... Azt az 1366w-ot csúnyán saccolták statiszikai módszerrel. Kezdve azzal, hogy nem folyamatos a mérésük, hanem szakaszos, mozgó műholdakkal, változó mérési időpontokkal és események kiszűrésével. Ez minden, csak nem hiteles arra vonatkozólag, hogy mennyi energia érheti a földfelszínt...

Egyébként nem akarok senkit meggyőzni az igazamról. Csak beszélgetünk, eszmét cserélünk. Előnyöm nem származik abból, hogy itt próbálok tanácsokat adni, hisz csak egy ismeretlen nicknév vagyok. Szándékosan még csak be sem linkeltem hol dolgozom, hogy nálunk vásároljatok, vagy hogy velünk szereltessetek, vagy hogy mutassunk működő rendszert. Akit érdekel, az úgyis megtudja, akit meg nem érdekel, annak meg úgysem számít.

A megtérülésnél akkor én értettelek félre. Bocs.

Igen a pénz nem a fő kérdés (persze azért nem baj, ha nem ráfizetéses...) a föld kímélése érdekében. Valamit hagynunk kell az unokáinkra is. És igen, hajrá napenergia. Az egyetlen, amit tényleg ingyen kapunk.

#113: Félre értesz. Nem azt akartam mondani, hogy ez a film a szentírás, hanem hogy nagyon tanulságos és sok érdekeset lehet látni benne. (Mindamellett óriási baromságokat is természetesen.)

Kicsit alátippeltél. Jó lesz az 200+ millónak is. Ráadásul nem kapta meg a passzív ház minősítést.

Hagy idézzek Tőled egy gyönyörű mondatot:
"úgy gondolom rendkívül tanulságos a film olyan szempontból, hogy hogyan lőjünk túl a célon..." Teljesen igaz. Viszont Te legalább már ennyivel is tapasztaltabb vagy, valamint láthattál építési fázisokat, technikai megvalósításokat. Nagyon sokan azt hiszik, hogy azért mert több száz éve primitív technikával is tudtak az ősök házat építeni, ezért ma már mindenki tud, akár egy óvodás is. Hát itt az ellenpélda. Persze nincs az a tudatlanság, amit ne lehetne pénzzel pótolni. (Nem konkrétan rád vonatkoztatva.)

#114: megnézem, hátha megvan még és akkor nem megjelölöm, hanem feltöltöm ide. Egy biztos, a "szakik" akkor ezt nyomták folyton.

[ Szerkesztve ]

Nomost. A Naplopó az nem a napállandót méri, meg nem is a full merőlegeset, hanem csak úgy egy hasznosat, de azért 1250-ig fel tud náluk szaladni a dolog. Szóval azt mondanám, hogy úgy 1300 körül lehet valahol a sik felületen elérhető maximum, plusz még potenciálisan a szórt sugárzás. Ebből jön le a napjárásból, időjárásból, kollektor hatásfokából, mifenéből fakadó veszteség.

Passzivház-témakörben megintcsak a zIndex fórumot javasolnám, ott előfordul az a csóka, akinek a háza megkapta a passzivház-minősitést.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Jó témakör, én is beleszólok

Szal az energiatakarékosság sztem is az épület tervezésénél kezdődik, utólag eléggé macerás. A "környezetbarát" építkezésre a manapság nálunk árusított passzív-ház rendszerek nem igazán jönnek be, de ez tetszik: earth ship. A beruházási költsége sem lehet túl magas, ellenben nem hiszem, hogy sok mo.-i építésznek megfordulna az agyában - vagyis kevéske támogatást kaphat az ember egy ilyen ötlettel (hatósági engedélyezés? ) Valahol már olvastam, hogy Mo.-n is épült már ilyen, de most nem találtam a cikket.

A többi megoldás terén én a barkácsot részesíteném előnyben, a korábban már linkelt sörkollektor sztem zseniális, én itt szoktam még mazsolázgatni: instructables, pl. a napkemence szintén jó ötletnek tűnik.

A napelemcellák terén jelentős fejlesztési eredményeket értek el mostanában, aminek köszönhetően reményeim szerint rövidesen nagyot fog zuhanni az áruk és elérhetőbbé válnak; pl.: link.

A stirling motoról még nem hallotam de nagyon tetszik! megnéznék egy ilyet valami homemade kivitelbe!

[ Szerkesztve ]

A napelemcellák terén jelentős fejlesztési eredményeket értek el mostanában, aminek köszönhetően reményeim szerint rövidesen nagyot fog zuhanni az áruk és elérhetőbbé válnak

Ezeket a híreket kb. 20 éve tolják, aztán még mindig várat magára az energia-forradalom. Mindig majd 5-10 év múlva lesz.

Érdekelne hol jutottál hozzá a fészekrakók filmhez?
Nem szeretném megvásárolni de ismeretségi körben még nem találkoztam vele.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

"Valahol már olvastam, hogy Mo.-n is épült már ilyen, de most nem találtam a cikket."
Cikket nem de valami kisfilmet láttam én is és mintha kertész lett volna a tulajdonos szakmája és azzal kapcsolatos volt a riport,milyen anyagokat és növényeket ideális használni.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

Már tö....tem volna de nem igazán látom sehol.
Engem is a kíváncsiság űz de itt nagyon jókat írtok és én már ezekkel az infókkal szeretnék a tervezéshez is hozzáfogni,hogy ne utólag keljen alkalmazkodni hanem a lehető legideálisabbra szabni.Szempont a fen tarthatóság leggazdaságosabban.

Úgy bánj másokkal, ahogy te is szeretnéd, hogy veled bánjanak.

[link]

jól értem, hogy ez most majdnem merőleges beesést (48,4 fok) jelent a naplopó műszerére?
Nem.

Az a műszer pont dél felé néz, de ma délben a nap nem pont dél fele látható... Nézd meg a 'Solar noon' sort. Azt jelenti azt, hogy mikor és milyen magasságban delel a nap.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

tehát akkor 58 fok? azmiaz? kihúzom a madzagot a napig és egy dél fele mutató vízszintes egyenessel 58 fokot zár be?
Én úgy tudom

Ui.: vannak szines-habos napkollektor-számoló programok (a Naplopónak is van egy), amin be tudod állitani a kollektor irányát, dőlését, napszakot, évszakot, aztán tol neked minden szépet és jót a bejövő energiáról. Efféle használata azért is jó, mert a dőlésszög megfelelő beállitásával tudod meghatározni a kollektor fő üzemi időszakát. A függőlegeshez közelebbi állású kollektorok inkább tél környékén hoznak, a vizszinteshez közelebbiek meg főleg nyáron, ugye. Egy kicsit túlméretezett kollektor szögével be tudod lőni, hogy télen is hozzon valamennyit, de nyáron még ne termeljen túl (remélem érthetőre sikerült).

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Mert a neten csak ilyen kis lófax stirlingek vannak kint. A stirling motor kis hőmérséklet különbségnél is üzemel, hidrogénnel feltöltve meg a levegős rendszer teljesítményének háromszorosát kapod, teljesítmény arányos azzal a hőmennyiséggel amit a motor átpumpál magán. A winkin is leírják, hogy geotermikus, vagy akármilyen hőforrással üzemeltethető, nyilván nem az izlandi vulkánra gondoltak.

Meglepődnénk ha 8 db kéthengeres 4000cm3 motor sorba egy tengelyre kötve, meleg oldalra a napkollektor vize, hidegre meg a föld alá ásott hőcserélő 10 fokos vize kerülne, generátorostul mindenestül egy dobozba zárva hidrogénnel feltöltve, minél nagyobb nyomáson. Na ki csinálja meg otthon?

icsit szerencsétlen tájolású pár dolog, pl a leendő sörkolit egy kerítés meg egy eresz is árnyékolja részben.
Nomost pl. a sörkoli az pont olyan, hogy a függőlegeshez közelebbi szögek kedvezőbbek neki (nyáron nem kell működnie). Ennek megfelelően nézd át pl. az eresz helyzetét is - télen nem olyan szögben jön a nap, hogy egy felette levő eresz komolyan bezavarjon.

A fák meg kopaszok olyankor - a szomszédunknak van egy cseresznyefája, ami elvileg árnyékolhat, aztán mégse jelentős...

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nagyon érdekes eszmefuttatások vannak itt, főleg a házi dolgokról.

Édesapám készített magának, maguknak napkollektort.
Cirka 100-120e Ft-ból.
Vizet keringtet benne, ami két bojlerbe kerül, ezek a hőtárolók. Este ha kevés, villannyal ráfűt az egyikre.
Ez így jól is hangzik.
Télire ugye nem maradhat benne a víz, mert megfagy.
Vagyis mondjuk novembertől márciusig nem használja, ez 5 hónap.
Nálam, párommal a meleg víz havi 5000Ft-ba kerül árammal.
Tehát Apám évi 7x5000Ft-ot spórol jóindulattal a kollektorral, ami 35000Ft.
Tehát az árát 3-4 év alatt hozza meg minden jó indulattal, mert nincs benne, hogy a 7 hónapba nem kell árammal meleg vizet előállítania, meg ugye keringtetni is kell a vizet, ami 20-40W szivattyúja válogatja.
Szóval én még kissé szkeptikus vagyok ezen a téren, mert 3-4 év hosszú idő.

Amiről meg nem esett szó, azok a felület fűtés/hűtés dolgok.
Ez is energia takarékos, mert a fűtéshez nem kell 50-60C víz, hanem 30C is elég, hűteni meg elég a 16C víz is, szóval kevesebb energia kell a klimatizáláshoz.
Hátránya egy van, hogy egy 100nm családi ház kialakítása 1milka körüli, mait megint csak kérdem mikor térül meg.