Olyat linkelj be léci, ami hajt is valamit, nem csak magában forog.

Találtam egy újabb érdekes fejlesztést: link

Jut eszembe: fénykéményekkel van tapasztalata valakinek? Lásd: link

Esetleg saját erőből megvalósítható?

[ Szerkesztve ]

A napelemes technológia is lesz majd sokkal olcsóbb, amikor tömegcikké válik, addig meg a hatákonyságuk is bőven fog még javulni.
Kimaradt a felsorolásból a szélenergia. Kertes házba simán telepíthető szélturbina. Árakat nem tudok, de ha már elérhető áron lesznek ezek, akkor a nap és szél kombinálásával képzelném el a leendő házam áramellátását.
Pár év és nem lesz drágább ez a technilógia, mint most egy hagyományos padlófűtés.
Egyre komolyabb állami támogatásokat is fel lehet venni ezekre.
A !!!legoptimistábbak!!! szerint 40-50évre elég a föld olajkészlete, addigra ezeknek a technológiáknak már annyira hétköznapinak kell lenniük, mint most a szúnyogháló.

Így van.
Amíg van olaj, nem kell más, és nem is engedik.
Olaj meg van még sokáig.

"Olaj meg van még sokáig." Ezt miből gondolod?
Lehet,h ogy elég van a talpunk alatt, de egyre drágább és macerásabb lesz kitermelni, ami az árakra ( a globálpolitikai helyzetről nem is beszélve) is hatással lesz. Azt meg sem említem, hogy milyen mértékben nő a fosszilis energia (főleg kőolaj) felhasználása, és annak üteme (ld. Kína).

Jó írás, gratulálok.
Annyit hozzátennék, hogy ezek ugye aktív napenergia hasznosításából származtatott energiatermelési eljárások. Szerintem túlontúl hagyatkozunk rájuk, a passzív hasznosítás nincsen kellőképpen hangsúlyozva (úgy általában, nem a cikkben).
Érdemes lenne leírni a geo-solár rendszerek, földhőt hasznosító (nem geotermikus, mert az nem napenergiához kötött), a szimpla napterek, trombe falak és társaik jelentőségét, amelyek olcsóbbak és egyszerűbb eljárások házak, épületek esetén, ráadásul fenntartási költségük, karbantartási igényük (már ha van) alacsonyabb. Érdekes, és jópofa megoldásokat lehet találni.
A passzívházak pont ezen technikák jó példái. Tudom, ebből írtam a szakdolgozatomat.

Levin01: gondolom a szélenergia azért maradt ki, mert az napenergia indirekt felhasználása, mondhatni a szél a közvetítője a Napnak. De igaz, az is ide tartozik, tágabb értelemben.

[ Szerkesztve ]

..., akkor a nyuszi b***hatja!

Amíg egy csepp olaj is akad, addig elnyomják a megújuló energia források hasznosítását.
Láthatod, hiszen ez folyik most is.
Ilyen az olajlobbi.

Ez addig igaz, ameddig ésszerű és gazdaságos keretek között tartható a kitermelés. Amennyiben a megújulók anyagilag és energiahozamban is elérhetővé válnak, akkor borulhat minden.
Én úgy hiszem, hogy 30-40 év múlva (ha nem hamarabb) megdől ez a mostani rendszer.

..., akkor a nyuszi b***hatja!

Bár Neked lenne igazad.
A belső égésű motorokat, már rég le kellett volna cserélni, mert nem jó a hatásfokuk és marha sok CO2-t termelnek.
Ám az olajlobbi kitart mellettük.
Nem lepne meg, ha már kész, tesztelt alternatív üzemanyagos gépek lennének a fiókokban.

Ez pl. 6,2 MFt és 11 m/s szélsebességnél eléri a 4 kW leadását.

[ Szerkesztve ]

A linkelt cucc cirka 3m/sec szélnél kezd hálózatra kapcsolódni. Magyarország nagyrészén az átlagos szélsebesség 3 m/sec alatt van.

A sima 'átlagos' ugyan nem mutatja meg, hogy mekkora arányban esik a pillanatnyi szélsebesség 3m/sec fölé, de azért intő jelnek ez is elég, SZVSZ. Itthon a profi, hálózatra termelő szélkerekek kihasználtsága 20% körüli.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nos, bevallom, nem olvastam el mindegyik hsz-t. Én épületgépészetben dolgoztam az elmúlt 5 évben és raktunk fel pár kollektort. A kínaitól a vaillantig mindent.

Az én személyes véleményem:

-Egy valamire való kollektor három fő részére képes használati melegvíz előállítási opcióval közel fél milla. (Itt most nem szeretném a barkács, gagyi, szar pár év alatt tönkremenő olcsó, drain back rendszereket megemlíteni)
Tehát 500.000 ft körül járunk. Ebben természetesen nincs benne a munkadíj. Tegyük fel, hogy mákunk van és csak ennyibe kerül, és benne van a munkadíj.
Ez nagyjából 8 hónapon keresztül teljesen, egyéb 1-2 hónap esetén bizonyos százalékban megoldja, további kb 2 hónapban nem igazán hatásos (pl amikor 3 hétig a napot és az eget sem látjuk a ködtől, hófelhőktől..stb) a használati melegvíz ellátásunkat.

-Hagyomásnyos módszer:
Gázbojler:cca 60k körül már egy jó minőségű magyar bojlert kapunk. (+-20k)
Nálunk a családi házban, nem lévén vezetéke sgáz, pb palackkal oldjuk meg. Ez most 3.800,- Ft- Ezzel nyáron 5-6, télen 4 hétig meg van oldva a dolog. ez azt jelenti, hogy tíz év alatt sem kerül annyiba, mint a kollektor. (És akkor a gyenge napsütéses hónapok számát a tíz év alatt nem is számoltam bele, mert éves két hónappal számolva az már majdnem két év lenne, de hagyjuk)
-Tíz évet nagyon kevés renszer bír ki anélkül, hogy ne kelljen valamilyen összeget rákölteni. Ha valami fontosabb dolog megy tönkre (légbuborék leválasztó, tábulási tartály, szivattyú, folyadék) rögtön tízezrekről beszélünk, plusz a munkadíj.

Vezetékes gáznál ez az összeg nagyjából a fele. Magánvéleményem az, hogy jelen pillanatban nem megoldás. Csak az tegye meg, aki megengedheti magának.
Amikor már visszahozná a befektetett pénzt, újat kell kiépíteni.
Voltam olyan helyen, ahol már 1996-ban ilyeneket raktak fel. Akkor több millio forintért. Most meg szedhettük le, kuka. Újakat raktunk fel. Annak a tulajdonosnak soha nem hozta vissza az árát. Igaz, sokkal környezettudatosabban cselekedett. De közülünk meglehetősen kevesen tehetik meg ezt. Ennek ellenére én is azt tapasztaltam, hogy rendkívül sokan alkalmazták ezt az alternatív megoldást. Hasonlóképpen akkor lenne értelme, ha a többi nyugati országhoz hasonlóan államilag támogatott lenne a project. Németeknél a kondenzációs technológiát úgy be tudták vezetni, hogy az a felhasználóknak egy vassal sem került többe, minha hagyományos kazánt használtak volna.

Egyszerűen csak a kevesebb gázfogyasztásból megmaradó összeget utalták át a támogatás számlájára. Régebben öt év alatt megtérült egy kondenzációs kazán, ma ez az intervallum szerintem max három év. Nem volt ritka az olyan lakás, ahol a rendszert lecserélve és egyéb energiatakarékos megoldásokat alkalmazva 50%-os gázmennyiség megtakarítást értünk el. Az pedig valóban sok.

Szóval amíg ezek a dolgok nem lesznek megfelelően támogatva, addig megint csak az tud takarékoskodni, akinek van mit a tejbe aprítania.

Nagyon jó megoldásnak tartom - és talán lesz jövője - a napelemes cserepet

De ehhez hasonló úgymond összeállítható és külön, egymástól független részegység megoldások vannak a piacon. Ha ellátogattok az Elcamino-s topicba, ott is olvashattok összehajtható napelem cellákat. Utolsó információim szerin tcca 30W-ot képesek leadni max és majd 30 ezerbe is kerülnek. Lehet számolgatni...
Üdv

[ Szerkesztve ]

"mint láthatjuk a villanyszámlákon óriási összegek szerepelnek, és a szolgáltatók mindenféle kamuindokokkal emelgetik az árakat, a termelési költségek többszöröséért adják tovább nekünk mezei fogyasztóknak, szintén kamu költségek miatt"

Aha, az erőműveket meg gondolom a Jézuska hozza.

A visszatáplált áramot átveszik. Sajnos, mert te meg a szomszédod meg még hat másik termeltek külön-külön fél bolhafingnyi áramot, ő meg szabályozza le az erőműveit de úgy, hogy ha nálatok hirtelen beborul az ég akkor se omoljon össze Közép-Európa hálózata. Ez neki költség, amit fizetünk. Meg az az ostoba szabályozás, hogy 30 forintért kötelező átvenni a szélenergiát, hiába lenne harmad-negyed áron.

Tenyeket, vagy legalabb logikailag alatamaszthato alternativakat mondj kerlek. A kovetkezo kerdesekre keresem a valaszt:

Mire cserelned a belso egesu motort?
A meghajtashoz szukseges energiat hogyan szallitanad, tarolnad es "toltened be" a gepjarmube?
Az eloallitashoz szukseges energia/koltseg hogyan viszonyul a jelenlegi rendszerekhez?
Mennyire fenntarthato a javasolt megoldas?

Azt erdemes tudni, hogy pl. a Shell hatalmas osszegeket forgat az alternativ energia kutatasaba, gondolom azert, mert nem akarjak 30-40 ev mulva lehuzni a redonyt.

https://frescho.hu

Nem tudok konkrét dolgokat, meghajtási módokat írni, mert nem ismerem, nem látok bele a tények háta mögé, mint itt senki. Azt meg aláírom, hogy a kőolaj zseniális energia forrás. Egy egységnyi kőolaj annyi energiát tartalmaz, hogy jelenleg elég körülményes ugyan olyan energia sűrűségű hordozót találni. Csak a hasznosításával vannak gondok.
Soha nem fogjuk megtudni, mi kis földi rabszolgák, hogy miket kutatnak a háttérben, mi hogy áll.
Erre egy lehetőségünk lenne egy esetleges háború (bár nem kívánom és szerintem épeszű ember nem kívánja).
Látható volt, hogy a II:VH-ban is mekkorát ugrott a technika, de akkor nem jó irányba használva.
Szóval elképzelésem nincs, de biztos vagyok benne, hogy már van megoldás erre a témára.

Jelenleg a belsőégésű motorok üzemanyag ellátását a BIO Diesel és etanol formájában látom, de ha mindenki ilyet tankolna, akkor nem lenne mit enni.

Én személy szerint étolajjal járok, szóval nem nagyon zavar közvetlen az üzemanyag drágulása.

Ez az erőmű szabályozás szerintem nem kerül semmibe mert alapból követelmény, nem csak a bolhafing áramtermelőkhöz kell igazodni, hanem az energiahálózat többi komoly résztvevőjéhez is. Ha én lekapcsolom az 1200 wattos hajszárítómat, vagy 1200watt áramot kezdek pumpálni a rendszerbe az erőműnek ez kb tökmindegy lesz.
Ráadásul a napból nyert energia elektromos hálózatba történő "feltöltése" azért is jó mert csúcsidőben van.

[ Szerkesztve ]

Ez az erőmű szabályozás szerintem nem kerül semmibe...
Ez súlyos tévedés. Az egyes erőműtipusok eltérő sebességgel képesek indulni/leállni, illetve más és más az állás meg a menet költsége is.

Ami gyorsan képes reagálni, az a gázturbina és a viz. Ha a gyors reagálású tartalékból növekedik az igény (pl. mert sok szélkerék épül), akkor megfelelő erőműveket kell épitenünk. Mivel vizből (akár SZET akár erőmű dolgában) igencsak korlátozottak a lehetőségeink, ez gázt jelent. Ami, bár gyorsan és viszonylag olcsón telepithető, drágán és egyoldalú függőséget létrehozva üzemel.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

De a szabályozás az nem ugyanaz mint a leállás elindulás...

És légyszíves nem félmondatokra válaszolni, hanem értelmezni a mondandómat, köszi.

[ Szerkesztve ]

De nem vagy egyedül. Az egyéni döntések diverzifikáltak, és jól tervezhetőek - esti, reggeli csúcsok, stb. Az időjárás bár előrejelezhető, de nagy területeket egyszerre érint. A leggyorsabb a gázturbinás erőmű, de annak is ~15 perc kell. Egy gyorsan mozgó felhőtakaró ennyi idő alatt beborítja a Kisalföldet.

Ezért alkalmazhatnak leföldeléses tartalékot is, amikor az erőmű termel, pöfögi a co2-t, de az áram egy részét a földbe vezetik, azonnal aktiválható tartalékot képezve. Minél több a szélkerék, napelem, annál több tartalék kell. Ha nincs elég gázturbina, akkor építeni kell. A kihasználtsága alacsony lesz, ergo sokkal drágábban termel, amikor kell. Na ezért drága az "ingyen" alternatív energia.

Van egy - emlékeim szerint talán 2% - 'forgó tartalék'. A 'nagy' erőművek a forgó tartalék erejéig vesznek részt a szabályzásban. Bár ez gyors reakciót tesz lehtővé - a leggyorsabbat a rendszerben - nem elégséges a teljes szabályozáshoz.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Értem, tehát a megtermelt áramot érdemesebb akkor helyben felhasználni oszt jóvan.

flimo: de sok fogyasztó is van vagy ennyire kiszámítható, hogy ki mikor mennyit fog fogyasztani?
A napelemnél lehet megoldás egy átmeneti tárolóba (akkuba) nyomni a wattokat , majd szép lassan visszacsorgatni a hálózatba?

[ Szerkesztve ]

Nem feltétlenül. Azt kell látni, hogy az efféle 'alternativ' energiaforrások arányának növelése mindenképpen jelentős költséggel jár.

Ha csak helyben használod fel, az is fogyasztáscsökkenést okoz - ugyanúgy blanszirozni kell. Egyfajta megoldás lehet, ha nem csak termelés, hanem fogyasztási oldalról is balanszirozunk: akár SZET bevonásával, akár vezérelt fogyasztók tömegével. SZET számára helyet kijelölni persze a sötétzöldek miatt igen nehéz, nagyjából lehetetlen: a vezérelt fogyasztók meg komoly infrastrukturális fejlesztést igényelnének. Pénz, pénz és pénz -> drága áram.

Ui.: az akku jelenleg nem éri meg. A hálózat - szabályozásostul, mindenestül - olcsóbb is meg környezetbarátabb is.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Igen. Előtte egy épületgépész nagykerben dolgoztam. Oda/onnan sok szerelő járt/vitte az anyagot. Én magam is szereltem ilyet. Vannak olcsó rendszerek, de véleményem szerint minőségileg és egyéb jellemzőjükkel messze alulmaradnak a kívánt értéktől. Nem azt állítom, hogy működésképtelenek, csupán a kivitelezésük neccesebb, (méretezés, etc.) valamint azért van riziko egy több körös rendszernél, valljuk be.

Akkor mibol veszed, hogy ugyis megoldottak, meg tartalekban van?

A jelenlegi arszinten nincs ertelmes alternativa, mert mindegyiknek van valami hatulutoje. Tobb fejlesztesi irany is letezik, amiket az olajosok erosen tamogatnak. Amint gazdasagilag kifizetodo lesz, a piacra fognak kerulni. Addig is kis szeriaban es kiserleti jarmukent jelennek meg.

Az utolso mondat fontos, mert sok sotetzold ezt csunyan elhanyagolja es szuletnek az arukat soha vissza nem hozo beruhazasok. Ahogy Rive is emlitette, a zold beruhazasok nem csak annyiba kerulnek, hogy feldobunk egy propellert, hanem komoly halozatfejlesztest is igenyelnek. Szukseg lenne jo hatasfoku, gyorsan indithato energia pufferekre, amik bizony penzbe kerulnek. Raadasul ott van a ha kapnak engedelyt (pl. SZET). Nemreg olvastam SZET-hezelvben hasonlo, de suritett levegovel mukodo tarolorol. Esetleg megvalosithato lenne fold ala pumpalt levegovel (kimerult gaztelep?) is.

https://frescho.hu

Téli időben jó megoldás lehet egy takarékos diesel motor alkalmazása a háztartásban.
Termel áramot, mondjuk 20kW-ot, meg meleg vizet fűteni.
Nos?
Akár mehet használt motor olajjal is, étolajjal (használttal is), trafó olajjal, szinte bármivel, ami folyik és ég.

Nyáron nem tudom mit lehetne kezdeni a meleg vízzel, de az áram jól jön akkor is.

Ismeretségemben hallottam már ilyenről. 3 hengeres 1000-es diesel.

Szerintem mennek ezek a motorok folyamatosan is.
Ha 400e km-et elmennek úgy, hogy indítva és változó terhelésen, állandó fordulaton nem leállítva többet is kibírnak. (autókhoz azért értek kicsit)

20kW-t azért írtam, hogy vissza is lehessen táplálni.
Ha nem akarunk, akkor fogyasztásra változtatjuk a motor fordulatszámát.

Uh!
Mekkora ötletem lett a napenergia otthoni hasznosítására!

Olajfákat ültetünk, beérik az olajbogyó, kipréseljük belőle az olajat és azzal járunk. Na?

Nem hatekony, inkabb repcevel erdemes probalkozni. Stabil motornal meg eszterizalni sem kotelezo, siman elo tudod melegiteni a nyers olajat. 1-2ha akar eleg is lehet es meg az autoba is toltheted eszterizalas utan.

https://frescho.hu

A stirling motor mérete és teljesítménye megegyezhet a jármű motorokéval, de a kialakítása okán nincs akkora rugalmassága mint egy benzinmotornak. Megnyomod a gázt, és majd idővel gyorsulni fog a jármű.
De energia termelésre használható lenne. Ráadásul sokkal csendesebb a belsőégésű társainál, nem okoz nagy zajterhelést a környezetében.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

Az elektromos autóknak csak annyi apropóból van értelmük a robbanómotorokkal szemben, hogy amíg utóbbi hatásfoka nem haladja meg a 40%-ot, egy kombinált gáz/gőz erőmű hatásfoka 60%, az elekromos hajtásé meg 98 körüli. Nem elhanyagolható különbség.

+ aram szallitasi vesztesegek
+ atalakitas kozbeni vesztesegek
+ tobblet suly cipelese
+ elektromos -> kemiai -> elektromos energia atalakitas vesztesege

https://frescho.hu

Jóóó 42 négyzetméteren hány fa fér el?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Ekkora marhaságot.

#163 rtom: az energiatermelö szélkerekek általában gyorsjárásúak, s azok bizony 3m/s szélsebesség alatt nem szólalnak meg. Az ország igen kis részén éri el az átlagos szélsebesség ezt az értéket, s a pillanatnyi sem túl állandó. Bizony eléggé szakaszos üzemben lehet szélkereket telepíteni Mo-n. A házi méreteket az is rontja, hogy a szomszéd bármikor leparancsolhatja bíróságilag a szélkereked, ha a zaja, árnyékolása öt zavarja.

[ Szerkesztve ]

Ez a cserép ránézésre kissé földmüves, foton kölcsönhatás. Kissé sok napelemet tettek rá, amik egy része mintha fedésbe kerülne az összes cserép elhelyezésekor.

#170 Sotho: ajánlom minimális erömüvi utánképzés beiktatását szabadidödbe.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok. Látom nem vagytok valami jóban a széllel. Pedig nem is drága épiteni 1-et.
Ami a töltésvezérlőt illeti kb 2000ft. Ami a 30-40km-es szelet illti már javában 50-60 volt jön le a kábelen.
http://www.indavideo.hu/video/vizszintes_tengelyu_szelgenerator/
http://www.indavideo.hu/video/Ket_szelgep_teszi_a_dolgat
http://www.indavideo.hu/video/Szelkerek_generatorral
http://www.indavideo.hu/video/Szelgenerator_ejszakai_uzemben

Ez lemaradT: az a pár év után kuka az egészet igazán környezettudatos megoldás...

#169: a biodízel tömegesen nem megoldás, maximum kevés embernek, plusz CO2 egyenlege sem nulla, vagyis a nyeremény sem jobb. Cserébe jönnek a tortillalázadás ók és társai a dráguló élelmiszer miatt.

[ Szerkesztve ]

Ha már ezt nézzük, akkor well to whell éri meg. Köolajat bányászni nem túl enegiaköltséges a kiépítés után, a finomítói hatásfok baormi jó. Szállítása során szitne nicns veszteség a párolgás csekély mértéke okán, s a veszteségek jelentös része a belsöégésü motorban jelentkezik.(nem robbanómotor) Egy dízel motor jelenleg lehet 40-45%-on, hajómotorok akár kicsit jobbak is lehetnek, 2T-D, elvi lehetöség viszont van 50% feletti hatásfokra. nem kell új technika, csak a befecskendezési nyomást kell 3kbar fölé tornászni. Ezt egyébként egy amerikás magyar igazolta. Innen még van a hajtásrendszernek vesztesége. Végeredményben kijön belöle a kezdeti energia cirka 12..20%-a. elektormos hajtásnál ugyanez erömüvi veszteségeknél egyböl több, mint a finomítói, aztán sokkal roszabb szállítani az elektormos áramot, mint a köoljat, s feltranszformálás, szállítás, letranszformálás, majd erröl megitn átalakítás a töltönek, onnan veszteséggel be az akkuba, kondiba, ott a tároláskor is van egy kis veszteség, változó hol mennyi, elektromos áram kinyerésekor meignt ott a veszteség, majd a villanymotor rendkívül jó hata´sfokkal. Lehet valóban 98% is, de láttam már modern villanymotort kereskedelmi forgalomban asszem Boschéktól, amelyik 50-60%-ot tudott. S ha nem agymotort használsz, akkor még ott a vesztesége a hajtásláncnak is bizonyos mértékben. all in all a végén ugyanott vagy, mint belsöégésü motorral. Nem jobb jelenleg.