Na bakker... Adok fél évet és nálunk is ez lesz akkor.

„A kerékpározás első szabálya, hogy szenvedned kell, és senki más nem teheti meg helyetted. Semmilyen számítógép vagy edző által kitalált program nem tudja elérni, hogy kevésbé fájjon.”

Ahelyett hogy örülnének, hogy helyettük dolgoznak ingyen és reklámozzák a vackaikat még be is tiltják.

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Miért illegális bepötyögni egy feliratot, majd lefordítani? Ne röhögtessenek már. Más kérdés, hogy amihez a felirat készül, nem feltétlen legális forrásból van.

.LnB: s ez szerinted meg fog gátolni bárkit is itthon?

[ Szerkesztve ]

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN

Nem vagyok tisztában a jogi hátterével, de szerintem ez most se 100%-ban fehér terület.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

ez vmi iszonyatos f@szság.
van amúgy egy bizonyos fordításom, amely esetében biztos vagyok, hogy a hazai kiadáskor a hivatalos felirat készítője "kölcsönzött" tőlem, s nem keveset...

TOR hálózaton kell terjeszteni ezeket a feliratokat és el van intézve.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Hmmm, regota foglalkoztat, es ugy erzem, kapcsolodik is a temahoz, ugyhogy megkerdezem itt.
Olyat lehet, hogy a hivatalos blu-ray lemezhez valahogy kulsos feliratot hasznal az ember?

Tehat mondjuk megveszek egy filmet, amin nincs magyar feliratsav gyarilag, akkor tudok ala barkacsolni anelkul, hogy rippelnem-modositanam-kiirnam masik lemezre?
Azt tudom, hogy ha szamitogepen jatszom le, akkor ezt meg tudom tenni, de sima asztali blu-ray lejatszokkal is?

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Látszik, hogy legális a zöld...

■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt

Ezt a BREIN nevű felforgató, maffia szervezetet hogyan lehetne a földdel egyenlővé tenni?

Thanos was right.

Ez.

Értem én hogy 99.99%-ban félszemű-falábú-kampókezű oldalas videótékák tartalmának készül, de erről ők is tehetnek (lásd használnák az emberek a funkciót csak nem elérhető)

Bélabá

kiváló példa a jogszerű, de idióta döntésre.
helyesebb lett volna a jogszabályt változtatni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Pendrive-ról betallózható a felirat úgy tudom.

I guess it's easy to see the world the way I do. The emptiness is a promise, the sin is just the proof.

A kábítószer-használat legális, de a felirat nem. Oké...

Never let your sense of morals prevent you from doing what's right.

Jajj ne!!
Ja de! Kapják be

Ha válaszolok / írok az üzenetedre, elvárom a választ. Egy minimális kommunikációs etikettet tartsunk be, még akkor is, ha nem érdekel az ajánlat.

Ez egy gyenge tüneti kezelésnek érződik a kalózkodás elnyomása érdekében...

„Minden egyes tapasztalat közelebb visz a megértéshez.”

Ezeknél egyre több hülyeség történik... Ehh...

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Arra kíváncsi lennék, milyen logikai-matematikai útvonalon sikerült kiszámolni, hogy a feliratok illegális forrásból származnak.

Tutira begombáztak.

[ Szerkesztve ]

https://www.coreinfinity.tech

a feliratokkal kapcsolatos minden szerzői jog a kiadónál van.
abból neked a filmek családi környezetben történő megtekintési jogát adja át, amikor megveszed a lemezt.

tehát minden más felhasználás jogalap nélküli.

a jogi részét kitalálni szerintem nem bonyolult, csak ez egy olyan pontja a jognak, ahol kicsit visszafelé sült el a dolog.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Na bakker... Adok fél évet és nálunk is ez lesz akkor. "

Nem kell fél év, nálunk is ugyanez a jogi helyzet, csak eddig még senki sem érezte igazán szükségét, hogy rászálljon a feliratosokra.

DRM is theft

Persze, mivel nem volt engedély az eredeti mű felhasználására, így a felhasználása és a publikált fordítás is illegális. Az sem legális forrás, ha neki meg van az eredeti dvd, mert a felhasználás célja korlátozott.

(#2) -=MrLF=- kommentje is pont ezért téves. Ingyen dolgoznak, igen. De az általuk készített fordítás sehol sem használható fel legálisan. Nem azért mondom, mert annyira jogvédő fan lennék, hanem mert sokan naívan azt hiszik, hogy egy legális szolgáltatásnál (pl netflix) is csak úgy megy, hogy összegereblyézhetnek mindenféle ellenőrizetlen forrásból származó művet. Hát nagyon nem. Nem kis kihívás lehet mindenhez külön ledokumentálni az összes jogi buktatót.

Ezeknél szerintem elmentek otthonról. o.O

Live-Die-Respawn

Azért még kész szerencse hogyha megvásárolok egy filmet egyáltalán megnézhetem vagy meghallgathatom...

Már várom a következő holland bírósági itéletet ahol mindenkit sz@rrá büntetnek aki egy legálisan megvásárolt filmet megnézett, majd azzal az indoklással hogy "jogtulajdonos" csak a film megvásárlásához járult hozzá ahhoz nem hogy azt az illető meg is nézze...

Miután se Európában, se kis hazánkban nincs precedens jog, ezért megnyugodhatsz
Itthon talán egy erőtlen kísérlet volt pár éve de ennyi. Lengyelországban 5-6 éve szintén bepróbálkoztak, ott is elbuktak.
De amúgy valóban, erősen ingoványos jogi terület ez. A Blu-ray/DVD/tévé adás hivatalos feliratának lerippelése az tuti illegális, mert az egyértelműen a készítő és a kiadó/TV adó tulajdona.

Jó pilóta alagútban nem katapultál

Eloszor is, agyhalott dontes.

Masodszor, kozel se olyan nagy gond ez naluk, mint nalunk lenne. Tekintve az angol nyelvhasznalatot.

Harmadszor....hajra, korlatozzak, ha tudjak.

Torolve

Porthoszx: az sem ugy van. Ha megveszed eredetiben, akkor megnezed a reklamokat, a ne-lopj reklamokat, ujabb reklamokat, majd kezdodik a film. A kalozverzioban csak a film van.

[ Szerkesztve ]

https://www.coreinfinity.tech

Az HBO-n leadják a filmeket időnként angolul is, felirattal. Egész más a szöveg, mint a szinkronban!!
Láttam néhány feliratos animét a neten - mivel kishazánkaban NINCS anime csatorna, vagy legalább részcsatorna, jó anime meg rengeteg - többféle fordításban! Egyikkel sem volt gond, mindegyikből értettem a történetet.

A filmeseknek nem tiltani, hanem fizetni kellene a lelkes csapatoknak, mert a legrosszabb film, a MEG NEM NÉZETT film. Ha már a szinkron kizárt, legalább felírat legyen! De a sokmillás költségvetésbe pont ez a pár lepedő nem fér bele...
Na ez az agyrém!

A lelkes "jogvédő szervezet" tagjait, pedig előbb elküldeném pár évre melózni, hogy legyen némi közük ahhoz, ami itt zajlik! Gondolom "kergetnék a jogaikat", hogy miért is kell nekik melózni...

Bolond egy világ!

Jó lenne egy varázsgömb ;-)

"De amúgy valóban, erősen ingoványos jogi terület ez."

Én őszintén szólva nem látok semmiféle ingoványt se, a film szövegét egyértelműen védi a szerzői jog, ahogy az is teljesen egyértelmű, hogy a fordításhoz is a jogtulajdonos engedélye szükséges. Innentől kezdve nem látom, hogy milyen érv szólhatna a netes fordítások jogszerűsége mellett.

DRM is theft

Mondjuk ez is úgy vicc ahogy van, hogy a drága pénzért megvásárolt jogtiszta, szép, jó és eredetinél többet nyújt a lopott...

---

Egyre inkább hiszem azt, hogy ez a sok kis per meg jogi döntés meg minden csak azért születik, hogy a kedves jogászok / bírók / törvényalkotók ne veszítsék el az állásukat munka hiányában. Pont mint, hogy a facebookon is az elmúlt években a legtöbb újítást a user interface 45 alkalommal történő átszínezése jelentette.

[ Szerkesztve ]

D4 klán: HunPH - invért privát rám

Szerintem ez kb olyasmi jogi kategória, mint a Star Wars eredeti trilógiájának Despecialized Edition változata. Simán rá lehetett volna szállni, mégsem tették, pedig ingyenes letölthető formában terjed.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

ez mindig kiveri nálam a biztosítékot. mintha szándékosan nehezítenék a legális felhasználónak a dolgát (nem vásárlónak: nem veszed meg a terméket, csak egy igencsak korlátozott felhaszálási jogot kapsz a pénzedért). aztán persze lehet rinyálni a kalózkodás miatt.

dvd-video: a qrva "nem lopnál autót" tiráda (esetleg reklámok) amit meg kell nézned, hogy a saját, megvásárolt lemezedről a saját otthonodban megnézd a filmet. tényleg? ha már nézem, az azt jelenti hogy megvettem. mi a lófaxért kell az én torkomon lenyomni a propagandszöveget? a másik szép az uop (user operation prohibition). az összes, vásárolt halló, halló lemezemen a sorozat közben le van tiltva a keresés. vagy megnézed az epizódot egy ültő helyedben - na jó, szüneteltetni lehet - vagy kezded elölről az epizódot. (én a magam részéről lerippeltem - illegálisan! - az egész hóbelevancot hddre, hogy normálisan meg tudjam nézni.) a lúzer konszjúmer júzerben ilyenkor felmerül: mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?
másolásvédett cd-audio: nehogy már leszedhessem az anyagot mp3ban és meghallgathassam hordozható eszközön utazás közben. mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?
(játékok, optikai adathordozó: ez idejétmúlt, de idetartozik. hadd cserélgesse a hülyegyerek a meghajtóban a lemezeket, lehetőleg karistolja/törje is őket össze és vetessük meg vele még egyszer. mggms.cm is evil. pistike meg letölti, átmásol pár fájlt és nincs több gondja. mért is vettem én ezt meg ahelyett, hogy letöltöttem volna?)

brrr. aki kitalálta, hogy fizető fogyasztókat idegenítsünk el attól, hogy fizessenek és fogyasszanak 1. nagyon nem volt normális, 2. nagyon is ravasz volt.

amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják.
a felirat - természetéből adódóan - arra való, hogy elolvassák.
ha fordítok, elolvasom, feldolgozom (saját idő, energia, iq ráfordítással) és lesz belőle valami más, valami, ami részben az én szellemi termékem. más, de nem annyira más, mintha írnék egy cikket az adott filmről, vagy egy könyvet filmtörténetről.
hogy az eredeti jogvédett? hasonképp pl a honest trailer sorozatnál vagy bármely más, eredeti forrást fel/átdolgozó anyagoknál. a különbség: az tetszik jogvétiporlóknak (minden publicitás jó, kivéve a nekrológot elv), a feliratfordítás viszont a tyúkszemükre lép.
talán nem kellene kiválogatni a jogból a nemszeretem részt és bennehagyni a szeretemet.

"amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják."

Pedig sajnos igen, nem véletlenül írta bambano korábban. Úgy kell erre gondolnod, mint pl. a műfordításra, aminél ugyanúgy az eredeti műre vonatkoznak a jogok, és csak a jogtulajdonos beleegyezésével publikálhatsz egy fordítást. Én is ugyanúgy szoktam a szerző beleegyezését kérni pl. egy cikk fordítása esetén is.

Itthon volt rá példa, hogy feliratozó munkáját egy az egyben felhasználták. Ráadásul egy szót sem szólhat

Az utolsó ember a Földön a szobájában ült. És akkor kopogtak az ajtón…

Alapból bármely országban csak az adott ország hivatalos nyelvén, a hivatalos nyelven leírt ismertetővel lehet(ne) bármit forgalmazni.
Ha a szinkront nem is, de a feliratot a forgalmazónak kellene elkészítenie az adott nyelven.
Ha ezek után se szinkron, se felirat, akkor a jogi probléma már el sem juthatna az önkéntes, sok órai munkával ingyen dolgozó feliratokat készítőkig (akiknek ezúton is köszönet részemről).
Mi lenne, ha emiatt a feliratkészítők tennének jogi lépéseket a forgalmazókkal szemben, mivel se szinkron, se felirat ?
:-))
Lehetne még ragozni, de minek...

"amúgy szerintem az itt-a-jog-hol-a-jog kérdéskör egyáltalán nem olyan egyértelmű, mint ahogy itt többen beállítják."

De, 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról:

29. § A szerző kizárólagos joga, hogy a művét átdolgozza, illetve hogy erre másnak engedélyt adjon. Átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre.

"lesz belőle valami más, valami, ami részben az én szellemi termékem"

Ez így van, ezt a törvény expliciten is elismeri (4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző).
(2) Szerzői jogi védelem alatt áll - az eredeti mű szerzőjét megillető jogok sérelme nélkül - más szerző művének átdolgozása, feldolgozása vagy fordítása is, ha annak egyéni, eredeti jellege van.), viszont ez semennyit nem változtat a fentieken.

"hogy az eredeti jogvédett? hasonképp pl a honest trailer sorozatnál"

A paródiára az USA szerzői jogában explicit kivétel van, az a "fair use" (kb. a magyar "szabad felhasználás" kategóriája) alá esik.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Azért itthon is üldözték a feliratos honlapokat. A feliratok.hu elég sokszor váltott helyet.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

itthon a határvonal a profit. ha úgy sérted a szerzői jogot, hogy nincs belőle egy filléred se, akkor azt egyrészt elnézik, másrészt a reprográfiai díjból kompenzálják. viszont a profitorientáltságért ütnek, mint az ipari áram.

most a feliratok.hu-ra az sg.hu jön be. hogy is fogalmazzak finoman: nem mindig voltak patyolattiszták

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Hollandiaban a kaktusz, gomba, herba, kannabisz szarmazekok/novenyek legalisak, mindenki altal szabadon vasarolhatoak, de limitaltan termeszthetoek is. Ezek marpedig a kabitoszer ala tartoznak, akkor is, ha konnyu drogok.

[ Szerkesztve ]

Koszonom a pontositast, en foloslegesnek tartottam ennyire reszletezni, gondoltam hogy tudod oket.

Igen, azokat is a kabitoszer gyujtofagalom ala sorolom.

Újabb példa a teljesen jogszerű, ám nem az állampolgárok érdekeit, hanem a kiadó pénztárcáját védő döntés (ami ráadásul nem is fog semmit érni).

Mutogatni való hater díszpinty