Új hozzászólás Aktív témák

• #10 proci985 MODERÁTOR TomBoy1986 #6

  Új Válasz 2008-11-19 13:23:22 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  proci985

  MODERÁTOR

  válasz TomBoy1986 #6 üzenetére

  hm, a konfig az hasonló (4gram, 3870 visszaOCzhető, x64et amúgyis meg akarom nézni), szóval akkor lehet tesztelnem kéne?;> olyan 1800-2400-3000-3200on biztos tudnék tesztelni (ezeken nem kéne primeoltatni is a rendszert mert megvannak az értékek), talán még 3400-3550 is menne, 3600ra sajnos az enyém valszeg nem alkalmas légen (bár polírozva még nem próbáltam).

  a supcom eléggé csalóka dolog. egyrészt fórumokon több helyen voltak olyan anomáliák, hogy 1280x1024ben kb hozza az 1680as felbontás sebességét (igen, ez fura, pontosabban 16:9ben levágja a képernyő széleit/jobban rá lehet közelíteni a dolgokra, tehát a neked optimális nem teljesen kinagyított távolságon 16:9en kevesebb egység/mütyürke lesz végeredményben a saját 4:3mas monitor@1280vs 16:9es tv@1920 alapján), kettéosztott main képernyővel mondjuk a dolgot nem próbáltam (4:3mon ez a megoldás nem túl jó, talán 16:9en már lenne értelme). nagyon nagyban függ a framerate a pálya méretétől és az egységszámtól/pálya szétlőttségétől is. tesztre talán a Forged Alliance kampány utolsó pályáján a második szakasz lenne ideális (szanaszét lőtt 20x20as vagy nagyobb map, 3AI + a játékos, kb 1200egységgel, amiből kb 200 a szakasz elején berushol a játékosra... nem számítva az ellentámadást;>) az ott produkált eredmény az már kb megfelel egy skirmish mapon kialakult késői helyzetnek.

  jó írás, tetszik . anno a phenom nálam alternatíva volt, amíg ki nem derült egyrészt az L3 bug, másrészt pedig a q6600hoz képesti relatív magas ár... meg akkor már megvolt az alaplapom, szóval nagyot kellett volna domborítani, hogy tényleg amdm legyen végül. bár nvidia helyett végül atim lett, szóval mégicsak megvolt az a domborítás

Új hozzászólás Aktív témák