Undervolt-ot MSI Afterburnerrel célszerű csinálni, ugye?

***

Igen, elsőnek 0.95V-ra fixálni a gyári értéket, és ha minden rendben mehetsz lejebb. 0.925V majd 0.9V. De már az első lépcsőd is kb 180W lesz szóval felesleges megkeresni a legkisebb feszt.

[ Szerkesztve ]

Igen. Éppen én is ezt nézegetem. (A 3070-em meg volt csinálva, csak már régen mókoltam és nem emlékszem pontosan a menetére.)

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

Shift + egérrel elhúzod jobbra a 0.95V értéknél, majd Shift Enter és beírod a gyári max boost értéket. Ezzel kapsz 1 egyenes görbét 0.95V-nál.

Shift legyen lenyomva az első lépésnél.

[ Szerkesztve ]

Abban hogy elégé megvágott a 4000 széria nincs köztünk vita. Nekem úgy tűnt az elején, hogy a két kártya spec-ének ismeretében kevesled az S eredményeit de ha most jól értem akkor inkább magával a konkrét termék pozicionálással nem értesz egyet.

Igen, pont a 4070 vásárlása után vettem egy WQHD 175hz monitort, itt már nem virgonckodik olyan jól a kártya, mint QHD-n, elkéne az a plusz 30%

Ha ismét futtatnál Time Spy-t, a sima Score értéknél szerintem beszédesebb a lentebb megtalálható Detailed Score, ahol a Graphics Score mellett a test 1, test 2 FPS értéke is fel van tüntetve.

Ez meg így egy jó kis Superposition összehasonlítás, proci, ram ugyanaz\ugyanannyi:

[ Szerkesztve ]

De a görbét is lejjebb kell tenni nem? -300 körüli MHz rémlik, aztán jöhet ez a játék a 950mV-tal kezdve. Kérdés, hogy ennél a káértyánál, mennyivel húzzam lejjebb a frekvenciát? Vagy rosszul emlékszem?

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

Ilyen legyen?

***

Amúgy nem kell újra futtatni, mert lementi a score-t, csak meg kell nyitni 3Dmark-ból a lementett fájlt.

[ Szerkesztve ]

***

Valljuk be nem volt nagy nyomás az Nvidián, hogy ne így pozícionálja a kártyakat. AMD is beszállt a buliba és 7800 XT néven adták ki a 7700 XT-t, 7900 XT néven a 7800 XT-t, stb.

[ Szerkesztve ]

Hörcsög Powa'

Pontosan ezt kell látni és beállítani.

Nézd meg alapon mi a legnagyobb boost freki és én azt állítanám 0.95V-hoz. Ramnak adnék 500-900Mhz között ahol 90 fok alatt marad a hő és csókolom

[ Szerkesztve ]

Félig, a forma igen, de ezzel a lépéssel még csak most a turbót limitáltad le ha jól látom (amennyiben a jobb oldali halvány felfutó szakasz még a gyári görbe és a bal fele tényleg egyezik a mostanival). Attól is függ, hogy hogyan tovább, hogy mi a célod és hogy a gyári görbe mennyire van kihegyezve a limitekhez képest. Ha itt a maximális órajel az megfelel számodra, akkor innen kezd el az egész görbét lejjebb feljebb húzni, amíg stabil (esetleg a bal legszélét kanyarítsd vissza a 700mV körüli tartományokban, mert a szilícium 650mV alatt nem nagyon fog még félvezetőként működni, így a 700 környéke még igen kényes tud lenni, hogy milyen órajelek társulnak hozzá). Ekkor az átlagos fogyasztásod fog csökkenni, illetve nagyobb overheadje lesz a turbó órajeleid fenntartásának. A gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy már alapon folyamatosan tudta a kártya tartani a max turbó órajelet, akkor a maximális fogyasztásod és hőtermelésed is csökkenni fog, ha viszont eddig nem tudta folyamatosan tartani, akkor a maximális fogyasztásod és hőtermelésed nem feltétlenül csökken ezzel, viszont tovább fog tudni magas turbó órajeleken dolgozni a kártya. És akkor van még az a megközelítés, amikor egy hasonlóan ellapított görbét formálsz, de nem a gyári max. turbó órajelnél, hanem egy általad kívánt magasbb órajelnél, majd ugyanúgy elkezded a görbét "süllyeszteni" emelni. Ekkor már nem csak UV-t csinálsz, hanem egyben OC-t is. Tesztelni mindig érdemes alaposan több mindennel is, de saját tapasztalataim szerint leggyorsabban nálam az UE5 alapú Ezbench hozta ki az instabilitást, kidobált mindenféle hibákkal 1-2 percen belül, vagy alapból el sem indult.

SZERK: ÖSSZEKEVERTEM A FEL-LE IRÁNYT ELSŐ NEKIFUTÁSRA

[ Szerkesztve ]

Felesleges ennyire misztifikálni az UV-t.

Gyári boost órajel megnézése aztán megkeresni a legalacsonyabb feszt ahol stabil és egyenesre rakni.

Hogy alatta mit csinál az maradhat gyári.

Mi a gyári boost órajel? Asus szerint és idézem: "OC edition: Boost Clock 2550 MHz (OC Mode)/2520 MHz (Default Mode)"
Afterburnerben pedig látok 2760MHz-et, amikor futatom a Unigine Heaven Benchmark 4.0-t. Itt van azért némi eltérés.

2715-re állítottam a csúszkát 0,945V-nál. Ez akkor most OC vagy nem? Egyébként a proci hőfoka 5-6 fokkal lejebb került, a riva tuner által kiírt fogyi pedig kb 50 wattal kevesebb. Superposition érték kicsit jobb lett, FPS-ek szintén, de ez minimális. Én azt hiszem meg is vagyok ha ez így stabil marad.

[ Szerkesztve ]

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

Nekem is felment 2700 fölé.

***

A gyártó által megadott DEFAULT és BOOST órajelek nem ugyanazok amiket te IDLE ill. LOAD látsz. Az, hogy mennyi a maximum órajele függ attól hogyan sikerült az adott GPU.
Az pedig, hogy mekkora a max. fogyasztás függ a GPU kihasználtságtól (%) és a játéktól is (akár ugyanolyan kihasználtság mellett is lehet kisebb vagy nagyobb fogyasztás játéktól függően).

Tedd fel 2740Mhz-re 1 lépéssel a max boost lépcsőfok alatt. Memóriának pedig adj 800Mhz-et, memória fog egy kis pluszt hozni igazán nem a GPU órajel.

Csak furmark stress tesztnél látható a teljes terhelésnél lévő BOOST órajel. A játékok meg benchek az semmi.

Tényleg?

Ez nem igaz, a Boost 2.0 hőfok alapján megy, általában 60-62°C az első lépcsőfok vissza. Majd szépen csökken vissza több lépcsőben ahogy emelkedik a hőmérséklet

[ Szerkesztve ]

Van, hogy vissza veszi az órajelét a vga, ha elér egy bizonyos hőfokot ez tény...

Ha msi ab -ban nincs kihúzva végig a power és komoly játékkal játszol, akkor is van, hogy lentebb megy az órajel.

De, hogy csak a furmark adhat erőt és minden lebíró akaratot, ez kicsit butaság...

Indítottam, a saját felbontásomban 2560x1400, FullScreen, Gpu stressz és azon kívül, hogy 100%-on megy a gpu, nem ment fel az órajel maxra...

GPU-Z mutatja valós időben, hogy a boost órajelet épp milyen tényező korlátozza. Tudtommal az a jó, ha a TDP keret elérése előtt semmi más nem szólal meg ott (kivéve az idle állapot, amit ugye akkor jelez, ha nincs teljes kihasználtság és ezért nincs szükség a boostra). Hőmérsékletek terén 60-62 fokról nem tudok, hanem egy 80-90°C körüli limitről, amit akár az Afterburnerben is felül lehet írni.

Annyit viszont hozzátennék, hogy ezek részemről még mind Ampere-es tapasztalatok, de meglepődnék, ha az Ada GPU-knál nagy változások lettek volna ilyen téren.

[ Szerkesztve ]

Ampere-nák járunk a boost 5.0-nál. [link] Nem tudom, hogy Ada-nál fejlődött-e. Szerintem Ugyanúgy temp és fogyasztás limitek vannak mint mindenben. Ami hamarabb közbelép az fog limitelni.

Furmark:
[link]
Utolsó kis táblázatban látszik, hogy furmark alatt le van fogva a boost és a vcore is.

[ Szerkesztve ]

Kicsit finomítottam rajta, még jobb lett. [kép]
A 2740 MHz-et valamiért mindig átírta 2730-ra, de annyi baj legyen. 945 mV-on ez így megfelelő. Ez azért így is durván kellemes mind hőfokilag, mind fogyasztásilag úgy, hogy nincs teljesítmény csökkenés. (-40W, GPU: -7C, Hotspot: -9C)

Köszönöm a segítséget!

[ Szerkesztve ]

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

Memória melegebb lett?

[ Szerkesztve ]

Hörcsög Powa'

Nem, sőt! 88C->86C

Samsung Galaxy S23 8/128 Green

A memória hűtést hogy tudták elcseszni ennyire, amúgy a legjobb msrp kártya minden tekintetben. Egy Inno3D Twin X2 20 fokot ver rá.

Hörcsög Powa'

Itt már csak a procit kell növelni, kicsit hagy benne.
Gratulálok szép eredmény és szívesen

Mármint az 5600 vége az RTX3080 és ehhez a kártyájához ha minden kell kifuttatni akkor az
5800X3D proci kell

Úgy, hogy az Asus csak a köztudatban a legjobb kártya, a valóságban meg ugyanolyan, mint a többi....illetve ebben az esetben rosszabb.

https://www.flickr.com/photos/86396338@N05/

Jó lenne már látni egy itteni tesztet az Innoról

De jó a vrm, jó gpu hőfokok vannak, ráadásul egész halkan, aztán a memóriánál a vastag padozás meg ki tudja mi miatt sikerült az egyik legrosszabb eredményt összehozni. Tehát más területhez képest aránytalanul hanyag lett a memória hűtése. Tehát alapvetően nem a szokásos ASUS, hogy a belépő model a kuka kategória, legyen az alaplap vagy GPU.

Hardwareluxx-on van teszt Inno3D-ről is, azért az hangosabb jóval.

[ Szerkesztve ]

Hörcsög Powa'

TPU tesztben nem voltak ennyire radikális különbségek. Quiet modban is megallt 84 kornyeken, simaval 76.

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC | 

Inno3D 3DMark (semmi custom OC, csak az Nvidia scannerje lett lefuttatva +165 MHz-et adott):



Inno3D hőmérsékletek (custom, agresszívabb görbével):

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC | 

Meggyőző hőmérsékletek, bár a 2.000RPM hangos tud lenni és ott már el is várt.

Így-így. Ami még kiderült, hogy a Power limit 220W-ra van korlátozva, nem lehet játszani 240 körüli értékekkel, mint pl. az ASUS-nál.

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC | 

Számítottam rá a 4060Ti Panther után. A csúszka maximális értéke 100%.

Ahogy ollie-nak is javasoltam, a 3DMark Detailed Score többet mond, mint ez a Graphics Score.
Érdemesebb azt fotózni, vagy úgy, hogy az is látszódjon.

Nem saját kép sajna, most csak ennyivel tudtam szolgálni

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC |