Új hozzászólás Aktív témák

• #68216320 törölt tag

  #10220

  #10219 Szmeby

  2019-01-12 10:25:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #68216320

  törölt tag

  #10219 Szmeby

  Érdekem megoldás amit felvázolsz. Szoktak ilyen megoldást alkalmazni? Igazából azt nem tudom mennyire kell ragaszkodnom a táblaszerkezetben az osztályok szerkezetéhez? Nyilván ORM esetében feltétlenül, bár hallok olyanokat, hogy nem túl célszerű a használata. Ha jól értem akkor az alábbi módon nézne ki, igaz?

  +----+-------+ +----------------------+ +----------------------+
  | sequence | | TBL1 | | TBL2 |
  +----+-------+ +----+--------+--------+ +----+--------+--------+
  | id | table | | id | field1 | field2 | | id | field1 | field2 |
  +----+-------+ +----+--------+--------+ +----+--------+--------+
  | 1 | TBL1 | | 1 | ... | ... | | 3 | ... | ... |
  | 2 | TBL1 | | 2 | ... | ... | | 4 | ... | ... |
  | 3 | TBL2 | +----+--------+--------+ +----+--------+--------+
  | 4 | TBL2 |
  +----+-------+

  Ahol a sequence tábla id auto_increment, a tbl1, tbl2 id pedig unique.

  Drizzt: Megnéztem a linket, köszönöm. Van egyébként valami javasolt/preferált megoldás a 3 közül vagy teljesen szabadon választhatok közülük. Esetemben a mindent egy táblába a null/notnull miatt nem volna célszerű. A teljesen különálló táblák és a közös tábla-saját típusos tábla megoldások között dilemmázok. Mivel alapvetően a lekérdezések lesznek töbségben és sejthetőleg típusra szűkítve főként, a külön-külön önálló tábla megoldást érzem picit jobb megoldásnak. De bizonytalan vagyok

Új hozzászólás Aktív témák