A kinézett gépet lemondtam Semmi gond,keresek másikat (esetleg más márkát) Valami csak akad a horogra

Hétvégén megnézem a Durst M805Color-t

[ Szerkesztve ]

http://fotki.yandex.ru/users/mn5818/albums/

Sziasztok! Szeretnék venni egy analóg tükörreflexes gépet, mert megtetszett ez a fajta fotózás. Használtakat néztem 25E Ft ig bezárólag. A következő gépek között hezitálok, és
kérném segítségeteket a választásban. Canon EOS 300, 3000 Nikon F65
Előre is kösz.

bocs F60

a 3000 elég low-end, inkább számításba venném az eos30/33 vonalat. Esetleg ha nem fontos a digit-kompatibilitás, akkor a korábbi, FD-szériát, sokkal élvezetesebb.

Kettő, csipkebokor vessző!

Esetleg az eos300-at és a Nikon F50-55-60-65-70 stb-ket el tudo helyezni egymáshoz képest?
Tudom, ha esetleg Nikon AF-es filmes vázat akarok, akkor vegyek F801s-t (az akkori D200-at ), de nem nagyon látni olyat sehol.

Whatever.

Ezekkel a Nikonokkal, illetve inkább a számozásukkal, hadilábon állok, nem hallottam róluk rosszat. De akkor már F90/F90x kombóra szavaznék, nagggyon komoly és szintén 52aréhu5yé hozzá lehet jutni...

(bocsi, jobb későn, mint soha)

[ Szerkesztve ]

Kettő, csipkebokor vessző!

Köcc, bár úgy emlékszem, Az F90(x) azért már öllég drága, de majd körbenézek. Az is lehet persze hogy ejtem a témát, legalábbis addig amíg nem lesz valami jó kis zsíros alkalmi meló Addig is ha filmre támad kedvem fotózni, megtehetem a nemrég valóban nagyon olcsón begyűjtött Praktica MTL 5B -vel (már van rajta TTL fénymérés igaz csak egyfajta (átlagoló, gondolom)) Bár AF az nincs. Ellenben a kereső mattüvege nagyon profi: "hármas mérőékkel, monoplan-rasztergyűrűvel és mattgyűrűvel")

[ Szerkesztve ]

Whatever.

«Vizek éve, 2008» fotopályázat.
Az idei, a vizek éve. Ez alkalomból fotópályázatot hirdetetek. A nevezési kategóriákról, a pályázat részletiről, valamint a beérkezett pályaműveket megjelenítő honlapokról bővebb tájékoztatást itt találhattok:
[link]

sziasztok nem tudja valaki véletlenül honnan tölthetnék le eos 300 hoz magyar leírást? üdv.

Üdv!
Vettem használtban egy mamiya 135 rangefinderes fényképezőt,lehet,hogy láma lesz a kérdés,de az miből derül ki,hogy lemerült benne az elem?
A filmet továbbítja,rendesen exponál,autofókusz nincs benne.
Ellőttem vele egy tekercs filmet,csütörtökre hívják elő,meglátjuk lesz e valami gebasz.
Amúgy tetszetős kis cucc,kb 7000 forintnak megfelelő euróért vettem,annyit szerintem megért .

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

...igen hát az elem a fénymérést biztosítja...
Szóval mint kiderült lőttem egy egész tekercs filmet fénymérés nélkül...király
Ma azt mondták a photo hallban,hogy holnapra meglesz az előhívás (ellenben a tegnapi nő még csütörtökre mondta..),hát nagyon kíváncsi leszek.
Mióta van benne elem azóta teljesen funkcionál,szóval kénytelen leszek lőni még egy tekercset,mert a tényleges képminőségre vagyok kíváncsi.
Ha érdekel valakit,majd tudok feltölteni beszkennelt képeket.
Bár ez a topic elég kihalt

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

Hali mindenkinek!

Idetévedtem. Jó a topic. Sürgős segítségre lenne szükségem. Most akarok analóg fotózással újra foglalkozni. Lehetőségem lenne egy Olympos IS 200, vagy egy Canon EOS 500 gépet venni.

S.O.S. ! Gyors tanácsot kérnék, hogy melyiket, és miért. Mindegyik tetszik, és ugyanaz az ár is.
Mit tud az egyik, amit a másik nem, és viszont. Indok nélküli véleményt is várok.

Az Olympos gépnél egyedül az zavar, hogy az objektív védő ott alul csuklik. Valami mechanikai cummó.

2007-05-06 óta itt!

eos.
a miért egyszerű: objektívek vannak rá sokan, amiket aztán még digitre is rátehetsz. Vaku dettó. Olympussal ugyanez nem teljesen müxik, konkrétan teljesen nem müxik.

Kettő, csipkebokor vessző!

Köszönöm! Mindenképpen a Canont választom, én is arrafelé hajlottam. Ha esetleg tudnál még fontos dolgot, légyszi oszd meg. Valamikor 20-25 évvel ezelőtt fotóztam analóg géppel, és most többen is kedvet kaptunk arra, hogy szabadidőnket erre adjuk. Sajna a gépről nem sokat tudok. Tükörreflexes, gondolom motoros, cserélhető objektíves. De a rendszeréről semmit. Van-é zoom rajta, és ilyesmit nem tudok. Szívesen vennék minden segítséget. És ha valaki tud pda-ban leírást. Köszönettel.

2007-05-06 óta itt!

Motoros filmtovábbítés és csévélés van rajta, zoom meg, hát ha zoom-obit teszel rá, akkor igen, ha fixet, akkor nincs. A fényviszonyok nem nagyon változtak az elmúlt 20-25 évben, így nagy meglepetés nem fog érni, minden ugyanúgy müxik, mint akkor. Annyi csak, hogy egy elég egyszerű, belépő szintű gép volt, sokat ne várj tőle. De hát persze filmes gép, így a film és az objektív a meghatározó a képminőség tekintetében, a váz az "csak" ezek összetartására, kezelésére szolgál.

Kettő, csipkebokor vessző!

Értem, és köszi.

Belépő szintű az elég. Végül is nekem annak idején zenitem volt(praktica koppintás), annál biztos többet tud, és kényelmesebb is.

Magáért a fotózásért, és nem az eredményért kezdek analóg géppel.

Van digitális gépem is, de az nem olyan érdekes, és azért azt gondolom, egy jó tájkép analóggal sokkal szebb, és egy jó negatív szkennerrel a felbontás is szép.

2007-05-06 óta itt!

Persze, hogy érdekel. Akt fotókon kívül nem sok van, ami nem érdekelne.

2007-05-06 óta itt!

Egyrészt a Zenit és a Praktica két teljesen külön történet,
másrészt ha negatívot akarsz szkennelni készülj fel a siralmas eredményre
ha nem profi szkenneren csinálod.
Másokat is ért már csalódás e téren...

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

A barátom mondta, hogy nem olcsón, de ahol kidolgozzák a filmet lehet kérni cd-n a képeket, profi minőségben. Jobb minőségben, mintha digitális géppel fotóztam volna.

Hát végül is a zenit eredeti orosz gyártmány, csak nagyon hasonlít a praktica gépre. Nem csak hasonlít, de gyakorlatilag ugyanaz. Ha kell a tipust is megmondom, hogy melyik melyikre. És mivel a praktica volt előbb, bár sok más tükörreflexes gép is nagyon hasonló, az igaz. És hogy melyiket melyikről koppintották?

Lehet, hogy rosszul tudom, viszont a zenit olcsóbb volt, az objektívek nagyon jók voltak, ezért szerettem. Volt zenit fotópuskám is.

2007-05-06 óta itt!

A ptofi szkenner jó megoldás, de a Zenit gép továbbra sincs sehol
a Prakticához, sem kinézetben, sem tudásban.
A legjobb ruszki optikák pedig német és japán lencsék koppintásai,
de azt legalább jól csinálták.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Arra a laborra én is kíváncsi lennék, mert nem gyenge filmes cuccot kótyavetyéltem el, pont emiatt.

Kettő, csipkebokor vessző!

Lol... Nem gondoltam hogy még fogok életemben filmre fotózni, de miután végignéztem a digitális gépkínálatot, és arra a végkövetkeztetésre jutottam, hogy egy tűrhető (tehát nem tökéletes) rendszert tuti nem úsznék meg 200 ezer forint alatt, inkább vettem egy használt Pentax ME Supert...
Aztán lehet hogy beújítok egy 48 bites filmszkennert, és kezít csókolom... XD

Abban nem tudom tudna-e segíteni valaki, hogy nagy dinamikájú (színes) felvételekhez milyen filmet érdemes használni? Hogy a kép alulexponált része is kellően részletgazdag maradjon...

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Esetleg a dia? Annak nagyobb talán a dinamikája, bár pontosabb expot igényel.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Van egy szétszerelt Elgawa B125 vakum ingyen, ha valakit érdekel szóljon. Nincs szívem kidobni.

Nagyobb a dinamikája? Pont, hogy nem. A fordítós filmeknek a legkisebb a megvilágítás-terjedelme az összes létező nyersanyag közül. Szerinted miért igényel pontos expót? Pont emiatt

[ Szerkesztve ]

Ezt kifejtenéd részletesebben, mert így nem teljesen értem

Igen, én is ezt mondtam, csak más szavakkal És mivel a dinamikát a maximális megvilágítás-terjedelemre szoktuk érteni, amit még elbír a nyersanyag anélkül, hogy bárhol is kiégne, vagy bebukna, a fordítós film dinamikája a legkisebb. Legalábbis a dinamika ezen értelmezésében, más értelmezéséről nem tudok.

Fényképre még a tágasság kifejezést nem hallottam, de azt hiszem sejtem mire gondolsz és valóban, a dia sok tekintetben utólérhetetlen mindmáig

Tudtommal a dia dinamikája jóval kisebb mint a negatív filmé, viszont a
negatívról készült papírképé meg még a diánál is kisebb.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !

Lol. Akkor mégis a dia nyert, mert a negatívot ritkán nézegeti az ember átvilágítva... Na jó scannelésnél, de a digitális formátumok, illetve a digitális megjelenítés a leggyengébb dinamikával "büszkélkednek".
Amúgy logikus hogy a diát pontosabban kell exponálni, mert ott kimarad a nagyítás, mint feldolgozási lépés, ahol korrigálni lehetne a hibát...

BTW, hallottam olyat hogy a negatívot jobb scannelni mint a diát. Ez hogyan van tulajdonképp?

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Hm... lehet hogy csak városi legenda.

Mondjuk a kijelentés nem a dia és a papírkép, hanem a dia és a negatív közvetlen, átvilágításos szkennelésére vonatkozott. Valami olyasmit olvastam, hogy az előhívott negatív soha, sehol nem sötétedik be annyira mint a dia tud, és ezért könnyebb szkennelni. Persze lehet hogy ez a direkt filmszkennelésre kifejlesztett gépeket nem érinti...

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

IMHO
Ahogy már írták, a dia érzékenyebb a fénymérésre. Én úgy érzem, hogy átfogásban nem olyan jó, mint a nega, de a tónusai szebbek, pl a csúcsfények szebben jelennek meg, meg bármi ami ki/beég. Általában a színei is szaturáltabbak (talán pont a kisebb dinamika miatt?), meg úgy egyáltalán sokkal több szín és árnyalat van benne (ezt jól megmondtam, pláne szakmailag). Meg mintha kicsit (tudom, ez hülyeség) lágyabb rajzú lenne - de nem életlenebb. A háttér is szerintem teljesen másként jelenik meg. A nega egy kicsit "keményebb", mint színeiben, mind pedig tónusaiban. Hozzáteszem a fénymérésnél is több bénázást enged.
Szkennelés ügyileg azt tudom mondani, hogy béna, 15-20 ezer forintos szkennerekkel ne is próbálkozz. Lassan dolgoznak és nagyon sokat kell szenvedni belük, hogy egyáltalán 900*600-ban olyan képet adjanak, amivel legalább az élességet és az expó helyességét tudod ellenőrizni. Mindenképpen film-szkennert végy! Egyébként igen, negával egy gyengébb gép jobban megbirkózik, de egy profi gépnek nem gond egyik sem.

(Ahogy ezeket most leírtam, hirtelen eszembe jutott, mi lenne ha meló előtt beugranék a Soóshoz adni a celluloid-fetisizmusomnak... )

[ Szerkesztve ]

Kettő, csipkebokor vessző!

Van valakinek tapasztalata a Plustek Opticfilm 48 bites filmszkennerekkel?
Kb. 40k-tól kezdődnek az áraik, és már a belépő modellekről (7200, 7300) nagyon szép teszteredményeket lehet olvasni, az utóbbinál többszöri levilágítással a szkennelés dinamikája is javítható. Egyedül a halálos lassúság szól ellenük (30-40 PERC / képkocka XD)...
Minden esetre kíváncsi lennék hogy használt-e itt valaki ilyen masinát?

Ja és a másik, hogy tud valaki olyan labort, ahol hozzáértők dolgoznak és kedvesek az emberrel? XD A Soós ilyen lenne, de ők diát nem hívnak, a Fuji boltokban meg jellemzően hülye a pultoslány, és néha bunkó is...

(kérdés: "Vállaltok 48 bites szkennelést?"
válasz: (hatalmas bamba szemek) "szerintem nem, nézd meg az árjegyzékben"...
kérdés: "Fujichrome Astia 100F-etek van?"
válasz: "Astia? Az mi?!!!")

[ Szerkesztve ]

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Itt jó képeket csináltak nekünk.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hát nem tudom, előbb ugranék kútba mint hogy olyan helyen scanneltessek ahol az van kiírva nagy betűkkel hogy KODAK... (Ha nem világos miért, olvass utána a Kodak filmscannelési "múltjának", meg pár véleménynek...) XD
Ráadásul le van rohadva a weblapjuk, ami nem jó jel.

A Sajtólaborban járt már valaki? A weblap alapján elég profinak tűnnek.

BTW, amit a scannerről kérdeztem... XD Vicces módon most olvastam egy ismertetőt, ami mintha nem is ugyanarról a gépről készült volna. Lehúzták a sárga földig.

[ Szerkesztve ]

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

És ezt hogyan hasonlítottad össze ?
Nézted a papírképet, meg vetítetted a diát ? Mert az nem egyenlő pálya !
A két film közötti eltérést csak egy jó szkenneren levilágítva láthatod
egyenlő feltételek mellett.
Még a papírkép sem használható, mivel annak dinamikája sokkal rosszabb
mindkét filmnél, mindkettőt egyformára lerontja.

BEE

Fradi volt, Fradi lesz, amíg a földön ember lesz !