Kit érdekel a gép? Mindig a pótolhatatlan képek a fontosak. Ebben a hírben az a lényeg, hogy a Sandisk E III nem halt meg a vízben, még menthetőek voltak róla a képek. Na ez a nem semmi.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ki honnan nézi ugye?

Na igen.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A sós tengervíz órák alatt szétmarja annyira az elektronikát, hogy használhatatlan legyen. Ezek után kész csoda, hogy a kártya egyben maradt.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Jól zárt a kártyafedlap... gondolom a kártya réz elemeihez nem került be a víz.

De az csak kívülről véd, belülről (más nyílásokon keresztül) bejutó víztől nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

ahhoz képest hogy 1 évig úszkált, még jól is nézki!
jó kis ingyér reklám ez azért

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Na jó de belülről körbe zárt a kártyafoglalat, és "csak" az áramkörök mennek tovább a váz szerkezetében, vagy tévedek?

[ Szerkesztve ]

Nem zárt, ez a fotón is látszik, ha jobban megnézed.

Egyébként ilyen egy SD foglalat:

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Azon én is meglepődtem, hogy még olvasható maradt a kártya.
Nem véletlenül használok én is ilyen SD kártyákat De most ez csak növeli az önbizalmam, hogy 1 évet is kibírna sós vízben

Utána találtam csak a képet, miután írtam, csak nem volt időm, energiám már átírni.

Én azért nem áztatnám a méregdrága CF-emet vízbe...
Hétvégén fotóztam hajnalban dunaparton ködös hideg időbe, utána beültünk egy reggeli kávéra és nem győztem pislogni úgy ömlött a pára a gépemről...

[ Szerkesztve ]

Használj Silica gyöngyöket (a nedvességet magába szívja), tudod, a kis zacskóban a zörgős cucc az elektromos eszközök dobozában!

Két féle van: az egyszer használatos és a kiszárítható.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszi, az van hegyekbe, legalább is a kidobhatóból, állandóan potyog a notitáskámból is.
A Silica gyöngyöknek amúgy a hivatalos neve csak szimplán: DO NOT EAT!

Akkor vágod.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok!

A canon eos 550D megy ezzel a vakuval?
[link]

Csak mert azt írja kell vezeték nélküli vakuvezérlés hozzá.
Köszönöm

''Bocsánat, hogy ilyen közel megyek Ön előtt''

Akkor nem.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

És miért nem?

Kompatibilis külső vakuk E-TTL II EX-sorozatú Speedlite vakuk, vezeték nélküli, többvakus rendszerekkel kompatibilis

Ezt írja a canon honlap az eos 550D-re.

''Bocsánat, hogy ilyen közel megyek Ön előtt''

Na most el is olvastam a leírását, nem csak arra támaszkodtam amit mondtál. Félrefordítottad: nem kell hozzá vezetéknélküli vakuvezérlést tudjon a váz, hanem maga a vaku használ ilyen technikát a vezérlője és a villanófej között. Tehát működik 550D-n is.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ez is igaz, vagy kell hozzá egy külső vez.nélk. vaküoldó (pl. phottix), ha nincs rendszervakud.

Jó reggel, Ropi! :Đ

[ Szerkesztve ]

(P.H.)

Köszönöm, viszont!

Megy az szinkronkábellel is, csak akkor nincs TTL.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok!

Szerintetek hová érdemes tisztításra elvinni az objektívet? Vettem egy EF 70-210 F3,5-4,5-ös objektívet, és a frontlencse mögött látszik némi por az üvegen, bár a felvételeken amiket eddig csináltam vele, semmi nem látszik.

Camera Kft. ha szakszervizt akarsz...

Amíg keresve sem látod a képeken a nyomát minek? If aint broken dont fix it.

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Tudsz valami kb áraikat, meg átfutási időt, mert telefonba semmit nem mondanak.

Csak azért gondolom a tisztítást, mert szemmel látszik, hogy poros a lencse belülről.

De ha a képalkotást nem zavarja, akkor minek zargatod?
A dohányosok se rohannak tüdőcserére a szürke tüdejük miatt

Kicsit úgy érzem, mintha túl lágyak lennének a képek. Ez lehet a por miatt?

Keress tesztet az objektívekről, az alapján látszik, h a portól v gyárilag kissé lágy.

Nem. Az az üveg miatt lágy.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ezt hogy érted, hogy az üveg miatt?
Sajna nem nagyon találok oldalt, ahol tesztképek lennének az objektívvel, ebben az időben meg esélytelen, hogy a szabadban csináljak képeket ami értékelhető. Olyan köd van mint állat. A lakásban meg ki se tud bontakozni az objektív

Amúgy árakat és átfutási időt tud valaki esetleg a Kamera Kft-nél? Mert ha nem túl drága, és nem kell túl sokat várni, lehet hogy megérdemelne egy tisztítást ennyi év után.

Kamera KFT meg a nem túl drága oltári vicces egy mondatban. Többe kerülne szétbombázni mint amit az üvegért fizettél szerintem...

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Úgy, hogy az objektív maga lágy.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Végigolvasva az eredeti hozzászólásod másik felét is, ezért ne vidd el az üveget, semmi értelme, ha roszog a porszemektől zoom közben no akkor érik meg a tisztításra, vagy egy hajszál, szösz kerül az üvegre belülre.
Legjobb ködben fotózni... irány kifelé!
Nem tudok Camera kft.-s árakat pucolásra, tükörcserére láttam árakat az indexelősön.

[ Szerkesztve ]

Holnap lövök pár képet a ködben, és áttanulmányozom őket alaposan, viszont kaptam olyan választ is, hogy az autófokuszt bezavarhatják a porszemek, és amilyen kényes a szemem, bizony néhol úgy tűnik, nem egészen pontos az a fókusz.
Egyébként nem tudom ismeritek-e a Bécsi úton lévő kamera szervízt, ott 15e és 1 nap átfutási időt kaptam a kérdésemre válasznak. Kicsit sokallom a 15e-t főleg, hogy 40e volt az obi szállítással együtt.

Az autófókusz csak nagy szerencsével pontos, ha nincsen a váz és az üveg egymáshoz hangolva. Ha igen, akkor is évente érdemes újrakalibráltatni, mert elmászik. Ez van.

A ködben ne lőj tesztképeket, mert csak bezavar...Tiszta és világos témára kell lőni, különben csak saját magadat hülyíted: esetleg olyan valamit látsz bele a képbe, ami csak a köd miatt van úgy.

A Bécsi úti szervízt nem ismerem, de azt tudom, hogy egy objektívet szétszedés után optikailag újra kell kalibrálni, különben használhatatlan lesz. Ehhez viszont speciális tesztpad kell, amijük nem biztos, hogy van, erre kérdezz rá!

Objektívet pucolni nem kifizetődő sem a tulaja, sem a szervíz számára: aránytalan a ráfordított munkaórák száma (4-5-6) és az érte elkérhető javítási díj összege.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Én az enyémet megcsináltam magam, abszolút nem nagy szám :
[Egyszer]

----atyuska----

Abban az esetben, ha mindent pontosan abba a pozícióba teszel vissza, amiben volt. Egyébként mehet a tesztpadra.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Nem mindegy az sem, hogy milyen értékű objektívnek esik neki az ember...

Persze, de megírta az obit, ez egy 30-50 ropis obi. Nekem is volt ,kiváló üveg, de az enyém is tiszta por volt, a képet nem zavarta, de engem egyre jbban, így fogtam és nekiestem. Nem vagyok egy talentum, de sikerült az operáció, az üveg is túlélte, el sem állítódott.

----atyuska----

[Még egy pár kép szétkapásról]

----atyuska----

Kinek mi a fájó pont, csak erre utaltam.

Ennyire talán nem kell szétszedni, mint a második linken, elég a frontlencsét lekapni, ott porszívózik a leginkább az obi.

Nekem is volt, és hiába imádtam, hogy USM eladtam. Eredetileg a 70-210 f/4-et szerettem volna lecserélni, végül mégis ez maradt, mert nekem a kettő közül egyértelműen ez volt az élesebb.

Mikor megvettem alapból poros volt a frontlencse, de egy hónap után már nem bírtam tovább nézni. Kitisztítottam, utána a kontraszt sokat javult, de két hónap alatt (amíg el nem adtam) újra poros lett, noha nem olyan mértékben, mint ahogy átvettem.

Clemi, ha neki is állsz, tényleg nem mindegy, hogyan teszed vissza a frontlencsét, ugyanis a befoglaló keret és az obi háza egy ferde emelkedő felületen találkozik, tehát ahogy elfordítod, úgy emelkedik a lencse, ezzel is finomhangolva az egészet, és egy említett próbapad nélkül nem lenne kellemes dolog kikísérletezni, hogy hol is volt a legélesebb állás...

(P.H.)

Atyuska megspóroltál nekem néhány ezrest azzal a képsorozattal!!! Azon felbátorodva szétkaptam az obit, mármint kivettem a front lencsét, és megtisztítottam:

Ilyen volt:

http://www.flickr.com/photos/clemi62/6432363033/in/photostream

Ilyen lett:

http://www.flickr.com/photos/clemi62/6432368119/in/photostream

Szerintem nem semmi a különbség

Bocsi de a képfeltöltés most nem működik.... de még a link beilletsztés sem

[ Szerkesztve ]

Köszi, nagyon figyeltem, és összejelöltem mindent.

Mesteri!