[link]

Ha már brit rövidszőrű
Facebookról linkelt kép, úgy nézzétek

No, döntésre vittem a dolgot, Sigma 17-70 OS HSM verzió (nem értem, miért makró obinak írják, amikor minden másra is legalább annyira alkalmas, sőt...) lesz Találtam egyet használtan, 89-ért, két éves, állítólag keveset használták...hogy lehet az expo számról meggyőződni egy obinál (ha meg lehet), illetve mivel nem fogtam még 17-70-et a kezemben, miket ellenőrizzek rajta? Az AF az hangos azt tudom, de pl. a gyűrűnek gondolom, könnyen kell forognia. Majdnem 40 ezerrel olcsóbb, mint újonnan, csak ezért gondoltam, hogy megnézném (ha egyáltalán megvan még, január eleji hirdetés).

A HSM-es obikban meglehetősen halknak kell lenni az AF-nek (tekintve, hogy az USM Sigma megfelelője).

Az AF pontosságát nagyon nézd meg, Sigmáknál elég esetleges szokott lenni. Az expószámnak semmi köze az obikhoz... soha nem fogod megtudni, hogy mennyit volt használva. Egyébként ugyanazt kell ellenőrizni, mint minden obinál: minden működik-e rajta, semmi nem lötyög kb. 0,5mm-nél többet.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Az esetlegeset hogy kell érteni? Idővel romlik vagy gyártástól függően lehet, hogy egyik obinál rossz, másiknál jó? Sajna a fix 50-es (1.8) Canon se mindig oda fókuszál pontosan, ahova jelzi, elég sokszor lő picit mellé

Nekem volt sok Sigma-m... pl. az 50-150/2,8-am allergiás volt az AF segédfényre. Garantáltan félrefókuszált (nem volt IR-re korrigálva). De egyébként se volt egy pontos darab, többször járt szervizben. Az egyik ismerősömé viszont halál pontos volt, szervizelés nélkül is (most adta el). A Sigmáim kb. hasonló pontossággal működtek, mint a Canon 50/1,8... amikor eltalálták akkor jó volt, de ha nem, akkor nagyon nem...

Idővel minden objektív pontossága romlik, ezért nem árt 1-2 évente újrakalibráltatni őket, ha sűrűn vannak használva...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Újrakalibrálást hol vállalnak és kb. mennyibe kerül egy ilyen mutatvány?

Camera kft, objektívenként kb. 12-15E Ft.

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

köszi

Nekünk is Brit kék van.
Amikor azt mondtad nyugodt macska, rögtön a Britre gondoltam.

⭐ Stella

Gyönyörű

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Igazi jelenség.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Köszönjük, Stella nevében is.

⭐ Stella

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

ahog írták ennek nem lesz hangos az AF-je, ennyiért szerintem nagyon jó vétel lehet.
használt obi vásárlásról egy jó összefoglaló itt. Sok sikert hozzá

A legújabb képstabilizátor.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ezeket a lencse "kalibrállásokra" van valami szisztéma?
Megnéztem az általad linkelt ábránál a 17-55-nek 35mm f2.8-on elbír +5 korrekciót.
Most meg kellene néznem 17-25-35-50 mm-en + még 3,5-4-5,6 rekeszen és egy átlagot nézni? Vagy, hogy működik?

Csak tele végen és teljesen nyitva kell nézni (mivel az AF mindig nyitott blendével történik). A Camera kft is csak nagylátó és tele végen tudja beállítani. Ami közte van az olyan, amilyen...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Nekem egyszer azt mondta a Canon szervizes hogy a mostani lencsék akár 5 álláson is kalibrálhatók, tehát nem csak az elején és a végén, hanem a köztes pontokon is. (bocs hogy belevau, én is egy Canon 7d-vel nyomom

"Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

A 17-55/2,8 IS USM még biztosan nem ilyen, az enyém 2x járt szervizben, egyszer csak AF kalibráción (1 hetesen, annyira pontatlan volt), aztán IS csere + AF kalibráción. A jegyzőkönyvön szerepelt a két végpont kalibrációja... Lehet, hogy az ez utániakon már több pontos, az ez előttieken biztosan nem (eddig akármit vittem, mindössze 2 ponton tudták, jó esetben, volt amit csak 1 ponton).

A vázak pedig 1 pontost tudnak, azt pedig a Canon leírásai szerint tele állásban, nyitott blendével kell kalibrálni, a fizikai gyújtótávolság 50 szeresénél (tehát a 17-55-nél 55*50mm-en, azaz pontosan 2,75m távolságról).

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

erről vélemény? árban jó!?
[link]

[ Szerkesztve ]

Jó.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

~60k az új.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

De nem kapod meg máshol sem olcsóbban.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

64-ért találtam újat, ez meg 45 (most). az 19, nem sürgős, de csak drágábbat találok!?

arra céloztam hogy inkább újat vennék, kicsivel drágábban, mint egy drága használtat.
nálam használt csak M42 mf obinál jöhet szóba.

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

iiigen, nagy is a dilemma... a garanciáról nem is beszélve

Nikon D800
Most, hogy a Canon végre abbahagyta a megapixel háborút amit se az optikák se az AF rendszer pontossága nem bírta volna, most a Nikon kezdi (FF obi szélein nem hiszem, hogy akár a Nikonnak is van olyan obija mit bírja ezt a pixelsűrűséget; az APS-C ugye a közepét használja).

Persze biztos a tájkép meg a stúdió fotósok ürülnek, meg nem rossz cucc, de remélem a Canon ennél univerzálisabb FF vázat hoz ki.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

A D800e érdekesebb az AA (OLPF) szűrő hiánya miatt. A jobb objektívek mind Canon, mind Nikon oldalon bírják ezt a felbontást, nem ez a gond, hanem a bemozdulásos életlenség. A képszélek meg ígyis-úgyis hurkák, ahhoz nem kell magas felbontás.

Ami az érdekesebb számomra az új 24-70/2.8L II USM Bár az IS-t kár volt kispórolni belőle...

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Szerintem a 24-70 sokakat érdekel!
Valószínű az ideálisabb felépítés + az ár miatt nem teszik bele... ha belegondolsz, a 16-35 f2.8 II-be se tették bele... amúgy meg lehet figyelni arra a megfelelően gyors záridőre... manapság már egyre magasabb és használhatóbb iso értékek mellett.
No meg az ára lesz kérdéses... mire kishazánkba ideér.

[ Szerkesztve ]

Nekem csak az AF miatt kéne a 2.8... rekeszelni úgyis kell, mert nagyon sokszor nem jó az a túl kis mélységélesség, amit a 2.8 ad, ilyenkor viszont nem árt az IS. Főleg, ha a két új fixbe is belekerült...

Az ár egy olyan kérdés, hogy akinek kell, kifizetni, mindegy mennyiért adják.

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Én nagyon nem rekeszelgetném, ha kellően jó képet ad 2.8-on, max 3,2-re... no de ez is felhasználás kérdése. Igen azt mondjuk én is furcsállottam, hogy az új fixekbe bekerült... főleg mivel nagylátókról van szó...

Ez egyértelmű, hogy akinek kell megveszi... addig spórol rá.
Az 1Dx ára is így lett megállapítva...

[ Szerkesztve ]

Szódával a régi is elment 2.8-on, szóval az új ennél csak jobb lesz... az én felhasználásomnál (esküvők, rendezvények) általában kell rekeszelni, mert 2 ember már kilóg a mélységélességből (ha nem tökéletesen szemben vagyok velük, és nem pont egy vonalban állnak egymás mellett, márpedig erre a legkisebb az esélyem)

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Az obi közepén lehet, hogy bírják a szélén aligha (szerinted a 16-35 II hozná ezt az élességet a szélén?).
Stúdióban meg ahol vaku van az megfogja a bemozdulást. Tájképnél meg állvány van.

Nyilván ha pixel szinten nézzük az élességet a normál módon számított cm-es DoF (fényerős obi) mm-es lesz amit az AF aligha fog tudni.

Több sebből vérzik ez.

Az új 24-70-ről meg csak pletykák vannak (jópár éve). Remélem az valami kacsa amiket most írtak. A mostani 24-70 nappellenzője zseniális, kár lenne feladni. A mostani élessége sem annyira rossz (most nem a leharcolt példányokról beszélek). Nyilván lehetne javítani rajta, de egy ilyen obi legalább 5 de inkább több (10) évig nem kerül frissítésre
Azaz, ha most kihozzák IS nélkül akkor jó eséllyel néhány éven belül kihoznak egy IS-es verziót is.
Bár lehet többen vitatják, ezeken a gyutávokon is van értelme az IS-nek (fotóra is videóra meg pláne), szinte minden fórumon erről sírnak. Nem hiszem, hogy egy ilyen alapobinál (FF-en), ezt figyelmen kívül hagyhatná a Canon.

Most egyébként sokkal izgalmasabb kérdés, hogy bejelent-e a Canon még tavasszal (vagy ezen a héten vagy max. egy hónapon belül) egy másik FF vázat.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

A hivatalos sajtóbejelentés nálad kacsának számít...? (kb. egy órája landolt a postafiókomban)

[ Szerkesztve ]

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

A bejelentésről nem tudok, de tény, hogy a Canon USA oldalán ott van:

http://www.usa.canon.com/cusa/professional?pageKeyCode=57

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

Valamint a Canon Magyarország oldalon is fent van...

Váz tekintetében nagy a kavarodás... mikor mi jön és hogyan akarják őket pozicionálni... a használt piacot vélhetően felborítja, sokan erre várnak.

[ Szerkesztve ]

miért hoznak ki egyszerre egy 24 és 28mm-es obit?

Én is ezt néztem, hogy 4 mm különbségért egy új obit?

Azért hoznak ki, mert mindkettőnek van korábbi "elavult" változata, és van rá megfelelő mennyiségű kereslet.

Én már az nem értem, miért hoznak ki f/2.8-as fixeket (legalább f/2 kellett volna legyen, persze lehet akkor az IS nem ment volna).
OK, hogy jobb a felbontása, kevésbé vinyettál meg CA-zik stb. mint a zoom, de ma a jobb zoomok bőven jók már. Ha a régi 24-70-en javítottak akkor ilyen szempontból az új 24-70 közel lesz a fixekhez. Az egyetlen lényeges különbség az IS amit az új 24-70-ből kihagytak.
Ez biztos valami marketing hülyeség (hogy még több pénzt lehessen a Canon-nál hagyni).

Egyébként vsz. ezek inkább videós obik lennének. Nem hiszem, hogy tömegek fogják venni.

adamka16
Nagylátó részen minden mm kb. három fok látószög eltérés. Tényleg közel vannak, de nem annyira mint első ránézésre tűnik.

Szerk:
cOxeR
Pont ezt a hatalmas keresletet (igényt) kétlem...

[ Szerkesztve ]

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

"Az egyetlen lényeges különbség az IS amit az új 24-70-ből kihagytak."

meg fél kiló

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Szerintem a ráció a következő...
Azért 2.8, mert az alább ha rekeszelsz... alig van valami élességi tartományod... én sem használom a fix 50-em 2.2 alatt (nem a képminőség miatt)...
Ebből valamint az általad is írt "IS nem megy dolog"-ból következtetve van értelme a 2.8 IS-nek, méghozzá azért, mert a 70-200 II-ben van nagyon jó IS, szerintem annak a nagylátóhoz való hangolása kevesebb költségvetést vonz maga után... ezért is tehették bele.
24-70-be meg biztosan marketing és árfekvés miatt nem kerül bele...
Kereslet meg biztosan van, mert FF-en és APS-C-n is megvan az értelme ezeknek, én biztosan vennék fix nagylátót, ha lenne rá keret...jelenleg az 50-es fixet pl FF-en és APS-C-n is fogom használni... ugyanígy el tudnám képzelni a 24mm-ert is (főleg FF-en)

Igazából pont az a jó, ha nem teljesen merőlegesen egy síkban állnak a pappal, mert akkor a dőlésszöghöz mérten a pap mellől lehet fotózni őket egy síkban.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Szerintem egyszerűen marketing, hogy most kidobják IS nélkül, aztán majd a következő termékciklusban meg már IS-sel...Így mind a kettőt megveszi az, akinek kell az IS-es. Viszont ami jó benne, hogy nyomott áron lesz sok használt IS nélküli az IS-es bejelentése utáni időszakban, amikor szabadulni akarnak től ezok, akik az IS-esre vártak.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A székek általában pont így vannak elhelyezve... de még ha nem is így lenne, akkor is túl nagy az egymáshoz viszonyított távolságuk a mélységélességhez képest, ha valamilyen szögből nyomod (nem is nagy szögből).

www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon

Igen, mint ahogy mostanában elég sok az eladó 70-200 2.8 IS...

Akkor csak nekem szokott szerencsém lenni...

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Úgy-úgy.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Azért 2.8, mert az alább ha rekeszelsz... alig van valami élességi tartományod... én sem használom a fix 50-em 2.2 alatt (nem a képminőség miatt)...

24 meg 28 mm-en jóval nagyobb élességi tartományod van mint 50mm-en, bár mondjuk a távolság inkább meghatározó (ugye makrónál totál elfogy a mélységélesség). Ezek videós obik.
Vagyis remélem azok, nem valami giga-mega pixeles FF vázra gyúr a Canon.

méghozzá azért, mert a 70-200 II-ben van nagyon jó IS

A 70-200 II-t semmiben nem hasonlítanám ezekhez az obikhoz. Telénél kritikus az élesség, hogy konverterezve is elfogadható maradjon még nagy pixelsűrűségű APS-C váznál is.
Telénél fotóra is fontos az IS (nem véletlen, hogy ott jött be első körben).

A 24-70-et nem konverterezed meg nem kell kivágni, könnyen van nagyobb gyutáv. Az életlenség elsősorban AF hibákból ill. bemozdulásból származik (túl a nem elegendő DoF-on ami ugye a nagyobb gyutáv jellemzője). Bár lehet az MTF értékeket könnyebb volt javítani, gyakorlatban az IS vsz. többet ért volna.
Mintha a Tamron jobban megértette volna a lényeget...

APS-C-n is megvan az értelme ezeknek, én biztosan vennék fix nagylátót, ha lenne rá keret
APS-C-n ezeknek a fixeknek semmi értelme nincs. Ott a Canon 17-55. Felbontása jó, videóra több is mint elég és van benne IS és 2.8-as. Mondjuk egy frissítés nem ártana rá, hogy IS-ben meg építésben ugyanazt tudja mint pl. a 15-85.
És kapod a zoom flexibilitását.

fattyu
Ha valakinek a súly ennyire számít akkor nem FF, hanem APS-C vagy főképp m43 vázat vesz. A DSLR egy rendszer. Nem súlyra optimalizált rendszer.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/