A Fresnel lencse és a cső ne legyen barna / szürke / fekete foltos, a mechanika ne lötyögjön és HSS-ben legyen rajta a képen! Ha HSS-ben kihagy, az a cső haldoklásának egyik jele: onnantól kezdhetsz csőre gyűjteni (25k a Camera Kft.-nél)... Ha a vakutalpon az érintkezők gömbölyűek, akkor az még első szériás 580EX II, kontakthibára hajlamos portréállásban. A hegyes érintkezőjű az újabb (második szériás), az már nem annyira érzékeny a váz álló helyzetére. Elemtartót csekkold, hogy nem-e folyt bele valami, mert az elég alattomos tud lenni: lassan marja szét a belsejét.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Ja és a telefonszám alapján vigyázz az eladóval: nepper, aki mindent megtesz azért, hogy eladja a portékáját, nem feltétlenül kell neki mindent elhinni. Már volt szerencsém hozzá évekkel ezelőtt: a Kenko közgyűrűsorból Soligor lett, mire odaértem...Meg mások is mondták, hogy voltak problémáik vele. Szóval csak ésszel!

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Sziasztok,

adott egy Canon EOS 500D, és az a gond vele, hogy láthatóan nem szépek a képei. Tudom, ez elég szubjektív dolog, de bármelyik módban (jpeg-ben, RAW-ot nem próbáltuk) fotózunk, nem túl éles, nem igazán részletgazdag, és nem is túl kontrasztosak a képek.
Összehasonlítva az én Nikon D40-emmel eléggé szembetűnő a minőségi különbség (mindkettő a gyári 18-55-ös kit obival), pedig jóval régebbi darab a Nikon.
Lett próbálva komolyabb Canon objektívvel is, jelenleg egy Sigma 18-200-as van a gépen, de a probléma továbbra is fenn áll.
Szoftverfrissítés is megvolt, nem segített sajnos.

Szerintetek valami gond lehet vele? Mert nem igazán hiszem, hogy ez a típus csak "ennyit tud"... Sajnos garancia már nincsen rá, ettől függetlenül érdemes lenne elvinni szervizbe? Lehet olyan hiba, ami ezt okozhatja, és ésszerű keretek között javítható?

Köszönök minden ötletet a gép tulaja nevében is

A kérdésedben benne is van a válasz: fotózz RAW-ban, sokkal jobb minőségű képet fogsz kapni még akkor is, ha nem utómunkázol rajta, csak "előhívod" Egyébként a 18-200-as és hasonló átfogású objektívekkel kevésbé éles képeket fogsz elérni, mint kisebb átfogásúakkal, szóval az utólagos élesítés erősen javallott.

https://www.flickr.com/photos/zpapa/

Ha ennyire ragaszkodtok a Jpg-hez, akkor minőségileg a legjobbra állítod, majd a picture style menüben adsz pluszban élességet, kontrasztot.

Gyári kit obival 18-55 IS -el, jobb képet kellene kapnotok mint a Sigma 18-200-al.

Vagy ki kellene próbálni a raw-ot, és akár a gyári szoftverével konvertáltok jpg-et...

Valóban ki kellene próbálni a RAW-ot, ezt már többen ajánlották, mindenképpen megnézzük.

Hosszú távú megoldásnak viszont azért nem igazán lenne jó ez, mert a gép egy hölgyé, aki bár hobbi szinten szeret fotózni, így is több száz képet csinál egy-egy alkalommal, RAW-al viszont villámgyorsan beterítené a memória kártyát ill. a winchestereket, nem beszélve hogy utómunka tuti rám hárulna, ami...

Illetve még az lenne a kérdésem, hogy mitől lehet, hogy a Nikon szintén jpeg képei annyival jobbak?

Első körben arra gyanakodtunk, hogy a 18-55-es obi nem az igazi (pedig tesztekben dicsérték), de azóta ezt cáfoltuk. Viszont azzal sem láttunk minőségi különbséget...

A picture style menüt megnézzük, bár emlékeim szerint ott is próbáltunk már javítani a képeket, de hátha még lenne mit.

Köszönöm az ötleteket!

posztolj pár nyers képet, hogy megnézzük miről is van szó.

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Rendben, este teszek fel. Köszi!

A memóriakártya legyen a legkissebb gond, egy 16 gigásra bőven felfér ~600 kép raw-ban. Ja és tanítsd meg utómunkázni Nem nagy vasziszdasz LR-ben tologatni a csúszkákat ő is tudja. Esetleg csinálhat(sz) egy presetet amiben alap élesítés, kis kontraszt, kis vibrance van és akkor azt rá tudja tenni egyszerre az összes képre onnantól meg már csak 3 klikk és megvan a jpeg.

https://www.flickr.com/photos/zpapa/

valszeg a nikon váz coftvere jobban megdolgozza a képeket.
de canonon is tudod ezt szabályozni.

[ Szerkesztve ]

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Feltételezem az írásod alapján, hogy a fő mód a teljesen automata. Innen kiindulva az is lehet, hogy az élesség probléma abból adódik, hogy a gép nem oda állítja a fókuszt ahova gondoljátok, hiszen maga választja. Ráadásul ha szélső pontra esik a választása, akkor könnyen téveszthet is. Ráadásul ezek az üvegek azért még lágyak is nyitott rekeszen, ha esetleg a gép még pluszban ezt is nyomja az adott helyzetben. A Canon jpg motort meg felejtsd el.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Igazából P-ben van leginkább használva a gép, ott is fixen középre állítva a fókusz. Az élesnek szánt rész jó helyen is van, csak a kívánt eredmény nem az igazi.
A nyitott rekesz mondjuk biztosan nem segít, mert természetesen alapból a legnagyobbat választja a gép, ha a fényviszonyok engedik.

Csak az szomorít el picit, hogy valóban lehetséges, hogy egy ilyen nagy gyártó, mint a Canon olyan jpg motort épít a gépeibe, ami minőségben egy hobbi fotós számára is észrevehetően hagy kívánni valót maga után? Mert szerintem nagyon sokan vannak -mint pl. a barátnőm (nem is örült a RAW-ot hallva - akik nem tudnak vagy akarnak utómunkázni...

Mindenesetre kíváncsian várom, hogy teszt képeket készíthessünk RAW-ban, majd töltök fel belőlük.

hidd el átérzem azt amit mondasz, én is így jártam.
de, ha nem is raw-ban kezdesz egyből, elég ha az M,Av,Tv módokat próbálgatod minél kevesebb teret engedsz az automatikának, sokkal szebb képeket tudsz kicsikarni már jpeg-ben is.

"amikor valaki baromságokat beszél, megszületik egy unikornis"

Dobj már fel valahova néhány képet.
Nekem ugyan 550D-m van, de elég használható fotókat csinált még a kittobival is (18-55 IS, a nem IS-es 18-55 meg a megazoomok felejtősek, nem tudják kiszolgálni a szenzort; Sigma megazoomot meg alapból fentartással kezelnék).
Jobb obival megtáltosodik.
A Digic IV-ben lehet nem a legjobb JPG motor van, de a mai napig RAW+JPG-ben használom. A legtöbbször a JPG is elég jó, a RAW-t csak akkor használom, ha tényleg kell.
Hobbi célra több mint jó az a JPG.

Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/

A leírtak alapján nem a gép a szűk keresztmetszet, hanem aki használja. Ki kell jönni a P módból, tanulni kell egy kicsit, és sok 100 kép helyett pár jót kell készíteni, meg rászánni az időt az utómunkára. Ha ezt nem tudja/akarja elfogadni a hölgy, akkor mondhat itt bárki bármit. Lecserélheti a Canonját Nikonra, vagy Leicára, attól nem lesznek jobbak a képek.

De azért várjuk a példafotókat is.

"Mindenesetre kíváncsian várom, hogy teszt képeket készíthessünk RAW-ban, majd töltök fel belőlük."

Ha már tudatosan készítetek tesztképeket, akkor légyszi RAW+JPG-ben, hogy aztán majd össze lehessen vetni a vázból kihulló JPG-t (ami nem tetszik) az utómunkázott RAW-val.

Nekem is 500D-m van, ugyan ez nem egy komolyabb gép, de még is csak FÉNYKÉPEZŐGÉP. Az az fényképezni kell vele. Vagy is neked kell megcsinálni a képet nem a masinának. Maga a gép csak egy eszköz, hogy mi jön ki belőle az leginkább rajtad múlik, ez nem a Canon hibája. MOst, hogy egy képet ki hogy csinál meg az megint csak egy más kérdés. Én is sokáig használtam a kitobival, lehet vele szép képeket csinálni vele. Sőt, most sincs csúcs minőségű objektívem, még is elvagyok. Az tény, hogy jpg képet nem igazán jót ad ki magából.

Meg ne idd a vizet! Az egy nagyon erős ital, fenn tartja azokat a nagy nehéz hajókat!

Első körben vezesd rá a hölgyet, hogy tudatosan fotózzon: nagyságrendileg csökkenni fog az általa elkattintott képek száma ha figyel rá, hogy csak az értékes képeket fotózza meg.

"Illetve még az lenne a kérdésem, hogy mitől lehet, hogy a Nikon szintén jpeg képei annyival jobbak?"

A titok nyitja az AA (Anti Aliasing) szűrő, ami a moarét csökkenti a szenzorok előtt. A Nikoné gyengébb, ezért jobban moarézik, viszont élesebbek és részletgazdagabbak a vázból kieső képei, a Canoné szűrője erősebb - emiatt kevésbé moarézik, viszont alapon lágyabbak, mosottabbak a képei. Lightroomban 3 kattintás helyretenni.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Például

⭐ Stella

Köszi! Olyat kerestem volna, ahonnan közvetlenül be tudom linkelni, de jó lesz ez is, már úgyis feladtam a keresést

Végül akkor ide mentettem fel egy zip-ben a jpg+RAW párost:

[link]

18-55-ös kit obival készült a kép, túl jó témát nem találtam sajnos így este, holnap még készíthetek teszt képeket, ha ezekből nem derül ki sok hasznos dolog.
(P mód, középre állított fókuszpont, 18mm, 1/16s, f/3.5, ISO 200)

Várom a véleményeket

Nem vagyok nagy fotós, de itt valami tényleg nem okés!

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

hova kell kattintani?

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

És ez nálad mit jelent? Én nem látok olyan egetverő különbséget. Annyi, hogy kontraszt elég szegényes, de az 1 mozdulat. 18-55 amúgy is egy kicsit kimossa a képeket (sajnos).

Ez estefele készült?
Lőnél egy képet valakinek az arcáról? P módot nem igen használtam, ha az ISOt is a gép állítja ilyenkor, akkor vicc, hogy ennyi jött ki, ha viszont te, akkor megvan miért mozdult be a kép. (és igen, kontraszt szegény a kép, de az orvosolható (bizonyos mértékben)).
1/15ös zárídő sem segít a képen, fokusz középre ment, gondolom direkt arra is ment volna.
Megnéznék azért mégegy képet.

Egyelőre nem mondanám, hogy gond van a géppel.

[ Szerkesztve ]

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

A kép fakó, homályos, színtelen.
Egy 500D-től többet várnék!
Hozzáteszem, nem volt még ilyen kaliberű gépem soha.

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

Az objektív a gép szeme. Ha a te szemed is rossz akkor te sem fogsz élesen, jól látni... Nem a géptől függ egy jó kép (persze attól is, de nem akkora mértékben mint az obitól)
bszotak: Állítsd vissza alapra a gépet, minden módosítást törölj belőle.

[ Szerkesztve ]

?! nem értelek.

a kép éles (lenne részben), de 1/15ös záridővel készült, ergó bemozdul a kép készítésénél.

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Szerintem hasznos volt ez is, de csinálj még majd teszteket.

Több szerencsétlen dolog is van a képpel. Egyrészt kissé túlexponált, másrészt az automatikus fehéregyensúly megbolondult a sok zöldtől, részben ezért pocsékok a színek.

Ha jól látom az EXIF-ből, a kontrasztot és a szaturációt felhúztad egy kicsit, de az nem volt sok hatással. A Tone curve Standard. Esetleg ezt lehetne állítani valami teltebbre (nem tudom, hogy Canonnál hogy hívják az opciót, majd kisegítenek). Úgy globalice az sem tesz túl jót a képnek, hogy a program módban legtágabb rekeszt állított be a gép. Nyilván kevés volt a fény, mert még így is 1/15 sec az expó ISO200-on.

RAW-ból ezt hoztam ki:

[link]

A WB-t átállítottam árnyékosra (ezzel neked is játszani kell, mert ha túl sok van egy adott színből, akkor megbolondulhat az automatika), kicsit játszadoztam a görbékkel, kapott egy csipetnyi szaturációt és élesítést, valamint lencsekorrekciót (torzítás és vignettálás).

Ez volt a gép által kiköpött JPG:

[link]

[ Szerkesztve ]

Nem mozdult be, van egy éles levélcsoport, ott volt a fókusz, amúgy meg f/3.5 volt a rekesz.

kis képen néztem, szemmel láthatólag bemozdult, de igen, látom középen a levélcsoportot ami éles.

viszont szerintem még mindig jó a gép/obi.

És különben is... ...megfogadtam, hogy többé nem fogadok!

Igen, semmi baj a géppel, csak a full auto módot kell elfelejteni. De ha jót akar az ember, a JPG beállításokon annyit kell pöcögtetni, hogy inkább megéri eleve RAW-ban tolni, és utólag kipofozni a képeket. De kezdetnek a tudatosabb beállítás is megteszi.

Na, szóval én a következőket javaslom, ha mindenképp JPG-nél maradtok:

- A WB ne legyen AUTO, ha egy mód van rá. Napfényben napfény, árnyékban árnyékos, borult időben borult stb. Esetleg ha melegebb színeket szeretnétek, akkor napfényben is mehet árnyékos WB stb. Bonyolult esetben egy fehér papírzsebkendőn be lehet lőni egyedi WB-t.
- Szerintem -1/3 EV exp.korrekció hasznos lehet az esetek nagy részében.
- P módot elfelejteni (--> Av), a kitobi miatt rekeszelni amennyire csak lehet, és ha a téma is megengedi (nem kell szűk mélységélesség). Szerintem általános esetben nyugodtan lehet f/8 környékén lődözni, az ISO meg mehet auto 1600-ig. Vagy 800-ig.
- Kontrasztot, telítettséget, élesítést pár tesztképen saját ízléshez belőni, de ezt ne az LCD-n, hanem nagy monitoron ellenőrizzétek.

Esetleg néha RAW+JPG-ben is lehet lőni, és utólag a gyári DPP-vel meg lehet masszírozni a RAW-kat. Ebből kiderül, hogy esetleg mit kell még adjusztálni a JPG beállításokon, hogy az nektek jó legyen. Aztán előbb-utóbb teljesen rászoktok a RAW-ra.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy nekem rossz az ízlésem, de a Canon vázak szeretnek kicsit túlexponálni, csak ezért javaslom. Ha meg rekeszel az ember, akkor nem árt, ha hagyja a váznak az ISO-t emelni, ha úgy érzi. Persze ha ez az 500D-nél azt jelenti, hogy akkor ha kell, ha nem, 1600-ra tolja, akkor nem szóltam semmit.

én arra gondoltam hogy canon szenzorok iszonyat hamar zajosodnak ha felfele kezded húzni. Vagyis ha mégis jó lett volna az expó és magas isóra még utómunka során ráhúzol akkor az már nagyon szétesik.

Azt az egy harmadot simán vissza lehet húzni a kiégésből de akár nem harmadot hanem egészet is.

Az árnyékos részeken viszont ha még emelni kell...

Magas isoót alapvetően koncepció szerűen +1/3-2/3ad expóval lövök. Utómunka során azt visszahúzva sokkal jobb a zaj helyzet mintha eredetileg helyesen lőtted volna.

pl ez is így készült.

Kézből éjjel....
100% crop

Ez meg az egész

[ Szerkesztve ]

a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek

Akkor nem szóltam semmit, tényleg. Rég volt, hogy Canont használtam nap mint nap, és akkor is csak RAW-ban.

Fattyu jól mondja: a Canon szenzorok max. 0,5 Fé-et engednek felhúzni számottevő zajosodás nélkül. Viszont, ha magas ISO-n eleve fölé lősz és utána szgépen visszahúzod, akkor sokkal zajszegényebb lesz a végeredmény. Én is így csinálom.

[ Szerkesztve ]

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

A fókusz a fák koronáján van. Mélységélesség miatt az előtérben levő tárgyak homályosak, ez természetes. 18mm-en a mélységélességbe ugyan sok befér, de 100%-os nézethez sokat kell rajt élesíteni. Főleg, ha tág rekeszt használsz. Az F3,5 mint tág rekesz 100%-os nézetbe produkálhat némi lágyságot... az 1/15s-os záridő kézből nem elfogadható. Ha valaki pixelkukkolni akar, akkor ez még IS mellett is legyen egy 1/30s. (most jönnek majd az én így kitartottam című megjegyzések, de most egy kezdőnek magyarázzuk a dolgot, aki pixelkukkolni akar.).

Amit tehetsz:
- Állványt használsz és lerekeszeled F8 környékére a gépet. Időzítő vagy távkioldó használata javallott. Ha állványon van, kikapcsolod az IS-t.
- A témához állítod be a fényképezőt. Záridő olyan legyen, amit kitarthatsz és nem mozdul be a téma sem.
- P módot elfelejted. Av és a Tv a te barátod.
- Megismerkedsz a mélységélesség fogalmával, és a témára fókuszálsz.
- válassz kisebb Megapixel beállítást.

A mélységélesség kalkulátorok által kiadott értékek 15MPx esetében kb. 50%-os nagyításra vonatkoznak. Ha 100%-ba szeretnél tutti éles képeket, ahhoz érteni kell nagyon a géphez és az utómunkához. Sry, de ez a DSLR kategória.

Nagyon rossz tesztfotót készítettél, mert itt a mélységélességtől elkezdve a bemozdulásig minden lehetséges. Napos helyen kellett volna, valami statikus témát, 18mm-en 10m-re és 2-3m-en belül legyen az elvárt élesség...

[ Szerkesztve ]

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Úgy általánosságban ez igaz, de témától függ az egész. Pl. Fattyú hidas képén csak a lámpák égnek be. Mi van, ha fordított a helyzet, és nagy dinamikájú a kép, és a fele kiégne. Ha WEB-re vagy HD1080-ra fényképezek, akko inkább alálövök, és utólag húzom fel. Persze én is csak azt a fél, 2/3Fé-t...

http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/

Erre találta ki a Canon a "highlight tone priority" funkciót: a csúcsfények kompresszálásával és +1 Bittel több leképezésével vissza tudod húzni a + 1-2 Fé kiégést is.

Weboldalam: http://karpatisandor.hu

???

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Csupán a kolléga reakciójára reagáltam, "Egy 500D-től többet várnék!"
Ergó, nem csak a váztól függ a kép, hanem obitól, fotóstól. De itt szerintem is bemozdulás lesz a ludas, meg egy lombkoronát lefotózni, amúgy sem túl reprezentatív... ebből nem lehet eldönteni, hogy rossz-e a gép vagy sem. Véleményem szerint nincs gond azzal a vázzal.

Ennél jobb képet csinál az N8-am!
Ne kövezzetek meg!

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

Lombkorona Mondjuk ez sem az igazi, tényleg ilyen nehéz leveleket fotózni?

[ Szerkesztve ]

"barackot,imádom a húsos barackot" Emlékszel a lassú internetre? Csak nyolc kép fért bele egy éjszakába...

Először is köszönöm a sok észrevételt, tanácsot

Lőttem még 3 tesztképet (jpg+RAW), fák továbbra is vannak ("sajnos" mindenhol a környéken ).
Továbbra is a kit obi a gépen, enyhén napos időben készültek, minden beállítást gyárira állítottam, egyedül a fókuszhoz nyúltam (fixen középen), és ahogy javasoltátok a fehéregyensúlyhoz (napfény, 5200K).

[link]

Az első kép 18mm-en készült P módban, f/6.3.
A második blende előválasztással, f/10-el, tovább nem mertem tolni, 1/40s lett a záridő.
A harmadik 55mm-en, szintén P módban.

nekem kicsit fura hogy
1)az egyik legrosszabb kit obival
2)kezdőként
3)kézből akarsz kitartani egy 1 kilós gépet
4)1/15-1/40es záridőkkel
5)és elvárod hogy éles legyen
6)tetézed a P móddal

ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/

Azért nem azok a záridők a jellemzőek, az 1/40 f/10-nél volt és AV-n. Az igaz, hogy P-n készül a képek többsége, de általában olyan olyan fényviszonyok között, hogy bőven 1/100 felett legyen a záridő (cserébe persze f/3.5 a blende, P-nek hála). Egyéb esetben van állvány

[ Szerkesztve ]