A cikkben azt írja a 780 Ti-nél meg alatta is az a gond, hogy elfogy a vram 4xMSAA-nál.
Nevetséges amúgy, hogy mindig csak Titan-t néznek, Titan Black szinte sosem kerül a tesztekbe, pedig érdekelne mert az szinte egy 6gb 780 ti.

Akkor meg nem értem ezt a grafikont.
Itt csak annyit ír, hogy ha WHQD fölé mész, már kevés a 3GB, 4 kell minimum. Ez oké, de 1920*1200-on is elfogy a 780ti és alatta a kártyák.

Jah én is láttam, más ötletem nincs, de a FHD alatt a 770 elhúz a 280x-től, majd FHD-n már totál egy szinten vannak. A 290 is FHD-n előzi be a 780 Ti meg 970-et, előtte még gyorsabbak.

Friss pcgameshardware.de VGA tesztek:

BF: Hardline

Star Citizen Alpha 1.1

...

" Mi lett a 780ti-vel?" Ott van az. De hová lett a 290X?

[ Szerkesztve ]

Ha a "Produkte ein-/asublenden"-re kattintasz, ott vissza tudod kapcsolni. Lehet véletlen kikapcsoltad.
Nem akartam a lelkedbe gázolni, csak érdeklődtem mi miatt lehet a 780ti gyengélkedése. Tudtommal nem kéne lemaradnia a 290x-től.

Ők mennyire megbízhatóak? Csak mert az ő eredményeik egyediek, nem találtam olyan oldalt, ami akár csak hasonló lenne. Guru3D és Techspot egybehangó eredményeket mért, ez az oldal meg teljesen másat.

Tényleg érdekes, mert nálam 120+ fps van a 980-al....
Mondjuk multiba, a single még nem néztem. A másik linkelt teszt reálisabbnak tűnik.

Mindjárt megnézem singleben mennyi fps-em van, akkor kiderül melyik teszt reálisabb. A német oldal multis mérései teljesen helyénvalóak.

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Németország egyik legnagyobb online magazinja. Ha különböző helyen méricskélnek, jöhetnek ki más eredmények oldalanként.

Közben kijött Win 10 SDK amin lehet nyüstölni új API-kat és vannak is már új, frissített infók DX támogatottsági szintekről:

nagyobb méretben
Forrás: [link]

[ Szerkesztve ]

...

Már van hozzá NV driver is
Nvidia 349.90 WDDM 2.0 for Win10 from Microsoft

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Megnéztem a singleplayert is, 100+ fps a 980-al, az alá nem esett be akció dús jelenetekben sem. Fraps valamiért nem működik, úgyhogy csak egy képet tudok mutatni.

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Akkor a Guru3D-s is lehet valós. Egyrészt szerintem ők alap órajelen mérnek, másrészt 1200p-ben nem 1080-ban.

Egyébként maga a játékról vélemény? Multi? Ad annyival több pluszt BF4hez képest, hogy megérje azt az árat?

[ Szerkesztve ]

1200p vs 1080p között minimális a különbség, pár fps. Gondolod, hogy a tuning 40-50 plusz fps-t jelentene? Amúgy lehet, hogy stimmel a guru3d is, valaki nézze már meg 290X-el is a singleplayert.

Maga a játék nem ér 5 ezer forintot, nem ajánlom senkinek, a multiba szörnyű bugos a netcode, a single meg szinte csak átvezető videókból áll....

[ Szerkesztve ]

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Bárhogy nézem ez ellentmond a ph-n közölt híreknek! Itt az lett közölve, hogy pont a tonga támogatja csak az összes feature-t.

látok, hallok, érzek és gondolkodom.

Na meg is jött a a DX12-es 3DMark, este felrakom a WIN10-et, és megnézem....

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Quick test: DirectX 12 API Overhead Benchmark (290X)

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Szerintem ezt a sample-t eleve nem hardveres összehasonlításra szánta. A jellegét tekintve nagyon szintetikus, tehát nem is igazán reprezentatív, mert egy valós programban sokkal több fényforrás lesz, és sokkal komplexebb a jelenet is. Itt azt akarja reprezentálni, hogy az Ola Olsson, Markus Billeter és Ulf Assarsson által kidolgozott koncepció működik, ahogy ő a gyakorlatba ültette. Persze ezt más is megtette már picit eltérő, de alapjaiban hasonló módon, viszont más csak diagramokat mutogatott. Emil Persson most mutatott egy gyakorlati példát, ami jól reprezentálja a hardvereken elérhető gyorsulási lehetőséget.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A cikk elmaradása miatt bedobom ide is a tapasztalataim, elsődlegesen a 290X szemszögéből:

GK110 vs Hawaii:

Driver:
AMD: Omega
Nvidia: 344.11 - Újabb játékok nem lesznek, amiknél gyorsult valamit is a zöld oldal.
Alapvetően úgy indult a teszt, hogy lesz alulfeszes szekció / eredmény is, de olyan hosszú/kifejtett kommentet nem szeretnék létrehozni, így rövid leszek:

Hawaii:

Az alap biosokkal nem érhető el olyan durva alulfeszelés /fórumon csak: HSM-tett kártya/ a fejlett energiamenedzsment miatt, mint amire amúgy a GPU-k képesek lennének.
Azért lemértem nektek hangerő és hőmérséklet ügyileg, hogy gyárival kb mire lehet számítani, ha erre adjátok a fejeteket:

30 perc Heaven Benchmark futtatás:
Alulfesz - 900: 50fps - 39dB - 69 fok /VRM1:54 VRM2: 54 - 2100 RPM
Alapfesz 1050: 54fps - 49dB - 85 fok /VRM: 81 VRM2: 73 - 2800 RPM

Elég impozáns difinek tartom ezt és még jóval alább lőhető ez az érték, ha egy PT1-s bios-t rakunk, ami kiakasztja az órajeleket 3D értékekre, de ezáltal egy rugalmasabb kártyát kapunk tuning/antituning ügyileg.
Általánosságban 8-10% fps-t veszett oda a kisebb hőmérséklet oltárán a 900 MHz-nek köszönhetően. Döntse el mindenki maga, hogy megéri e az áldozatot.

Teljesítmény:

Az előző komoly kártyám egy 780Ti volt 1200-s GPU órajellel hajtva, eszméletlen erő volt benne tuningolva, alapon /990MHz körül/ azért érezhető volt néhol, hogy nincs tuningolva a kártya.

Minden maxon, ahogy megszokhattátok, 1080p:

Total War Rome II Benchmark:
R9 290X 1050/1450 (OC): 45/21
780Ti: 54/24
780Ti 1200/1900: 64/30

Grid Autosport:
290X OC: 85/62
780Ti: 100/76
780Ti OC: 115/88

Shadow of Mordor: (High textures)
290X OC: 76/58
780Ti: 77/57
780Ti OC: 92/67

Lichdom Battlemage:
290X OC: 73/51
780Ti: 70/51
780Ti OC: 81/55
280X OC - 62/51 - ráadásnak

Ennyi eredményt tudtam pontosnak nevezhetően lemérni, a többi tapasztalatom játékügyileg:

Survarium: Ez a Stalker sorozat motorját használja, ami nem túl fényűző, de egy erős kártya kell a maximum részletességhez.
Gyorsabban fut, mint az 1200-n járatott 780Ti-vel, olyan 5-10fps átlaggal, ami azért szép teljesítmény egy közel alapon járó 290X-szel.

Evolve: Az átlag fps szintén az 1200-ra húzott 780Ti felett van vagy 10fps-sel, de a minimum közel azonos, ami úgy 50fps körül van, így játékmenetre semmi difi 1080p-ben.

Tomb Raider: FXAA-val, magasabb értékeken fut, 2x SSAA kicsivel gyengébben, úgy 5-10% lehet a difi.

Dragon Age: Mantle mellett egy fokkal simábban fut a játék, mint DX11 alatt. 780Ti-hez viszonyítva körülbelül 1 szinten van a 2 kártya, 1-2fps a különbség a 2 kártya között, de ne feledjük, hogy a 290X alig van meghúzva.

Far Cry 4: Az átlag kb ugyanannyi, de a minimum érzékelhetően rosszabb a 290X esetében, azonban 1 opció átállításával és 1 opció kikapcsolásával a 290X szárnyra kap és simán hozza a 780Ti teljesítményét, még többet is. Utóbbi kártyára valamiért ez a 2 opció csak 1-2fps-nyire hatott, így nem volt releváns, de AMD esetében nagyon is.
Képminőségre, ha nem bámuljuk egyhelyben a képet, akkor nem vesszük majd észre a különbséget, tehát 290X-szel jobb volt játszani.

Az MSI Gaming 290X-szel kapcsolatos élményeim:

Egyrészt nagyon örültem, hogy ezzel a 290(X)-szel végre nincsenek kékhalálok, de ott a másik oldal:
Ez a széria rettentően melegedik és tuningra pofátlanul megnő az étvágya, ehhez mérten a feszültség igénye is, minden kártyánál más ez a pont, az enyémnek kereken 1GHz volt, ahol a legkevesebb fesszel adta a legjobb teljesítmény/fogyasztás arányt.

Az MSI Gaming hűtője egy szánalmas vicc, akármilyen házad van, abban biztos vagyok, hogy nyáron közel lesz vagy már rég eléri azt a pontot, ahol visszaveszi az órajelet.
Órajel visszavétel: 10-ből 8 játékban nem venni észre, hogy állítja szélsebesen az órajelet, de az a maradék 2 játék olyan kis akadozó mozgást mutat, a relatíve magas fps ellenére is, hogy ezt komolyabb játékos nem tolerálja. Pedig most csak 50MHz Range-ről beszélek, ez nyáron nyilván magasabb érték lesz.
Emellé a gépházat szétfűti, a széttuningolt GTX480 óta nem láttam ilyen mértékben gépházfűtő kártyát. Ezt orvosolandó az alulfeszelés, de azért ott van az emberben az az elégedetlen kis rész, hogy miért vegye vissza az órajelet és miért nem állítatja felfelé.

Tuning:

Volt alkalmam kipróbálni 1200MHz-n a kártyát, kétségtelenül ezen az órajelen egy szó jutott az eszembe: "erő"
Azért, mert ami eddig 51-52fps-sel döcögött 1GHz-n, az akkor már 60 fölött járt kicsivel, azaz 60Hz-s monitoron tökéletesen sima képet eredményezett, a minimum fps-k is jóval szebbek voltak, ha az új szériában sikerül ezt a GPU-t 1.2 köré repíteni, akkor 1080p-ben egy /jelenleg/ tökéletes társ lehet.
Mit is gondolok erről az 1 évről, ami eltelt az első 290-s találkozásom óta?
Nos, a régi játékok, ahol nem voltam megelégedve a kártya teljesítményével, azok még mindig elég gyengék a 280X-hez képest, de az újabb címek, azok egyértelmű erőfölényt hoztak a 290 számára, amire anno vártam, viszont a fogyasztás, hőtermelés, gyenge tuningpotenciál nem annyira adja át a Best Buy érzést, mint kellene, de így is egy jó választásnak tartom, ha erősebb léghűtős / vízhűtős megoldást alkalmazunk.

A 780Ti minden játékban 1 nagyon komoly teljesítményt mutatott fel, míg a 290X néhol rettentően hullámzó teljesítménnyel bír /magas az átlag/min közötti szakadék/, ez az ami felháborító, mert amúgy egy szerethető kártya lenne.

Ha kérdésetek van, nyugodtan írjátok meg.

[ Szerkesztve ]

Vannak dolgok...

3DMark API Overhead Test - Windows 10 - GTX 980 @1080p
CPU/VGA alap - valid

CPU/VGA tuning - valid

Össze lehet hasonlítani a Guru3D-n található 290X eredménnyel....

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Ezen a fórumon nincs olyan program, amit nem használunk hardveres összehasonlításra

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Valamivel megkell mutatni mekkora asz az AMD GCN architekturaja ha mar valos alkalmazasokban eddig nem sikerult

[ Szerkesztve ]

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

AMD’s Research Budget Reaches Record Lows in 10 years – Intel and Nvidia’s at Historical Highest

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Lehet nem is ad ki AMD új kártyát, mert a 290X DX12-ben már a Titan X-el vetekszik...
AMD R9 290X As Fast As Titan X in DX12 Enabled 3DMark – 33% Faster Than GTX 980

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

3770K vs 5960X, de ki tudja.....

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Ebben a tesztben 6 fele procival teszteltek

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

Ez is egybe vág azzal, hogy NV nagyon ráfeküdt a driverre és DX11 alatt is elég magas drawcallra képesek a kártyák.
De nincs olyan erős hardverük mint a GCN-ek, ezért ha megkerülhetik a drivert low-lvl APIn keresztül, előrébb lesznek a Radeonok.

[ Szerkesztve ]

Kíváncsi leszek a 390X -es eredményekre majd.
Mondjuk ebben a 290X oda teszi magát.De kell neki a Corei7 az extra pontokhoz

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

Meg kell várni mi lesz valós alkalmazásokban.De teljesen rendbe van a teljesítménye.Lehet itt jön ki a GCN gpu család előnye.De 290 széria alatt azért nem reménykednék.290/290X nagyon jó lesz, de a többi talán felejtős.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

En nem, inkabb DX12 jatek alatti teljesitmenyre leszek kivancsi, amikor mar nem eleg ha csak a szinetikus benchmarkok, meg szines grafikonok mutatjak meg, hogy ki mekkora kiraly

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

, sajnalom a kartyadat.

~~~~~~ Privatban NINCS szakmai tanacs! ~~~~~~

Én nem vonnák le semmilyen következtetést ebből a tesztből.

Hogyha megnézed azt, hogy dx11 alatt mire képes ez alapján egy 4770k-ba integrált gpu és egy 290x, akkor észreveheted hogy a végső teljesítmény szempontjából nagyon keveset számít.

[link]

Bizony, hogy ellentmond! Mert ugye a PH!-s hír szerint [link] pl. az összes GCN támogatja a Conservative Rasterization-t és a Raster Order Views-s, míg a táblázat szerint meg egyik sem. Ezenkívül, a táblázatból a Resource Binding-nél valahogy kimaradt a Tier 3-mas szint megemlítése az UAV-kre és csak a Tier 2-es, vagyis a 64 slot van feltüntetve (a GCN Tier 3-mat támogat, vagyis nincs korlátozva a slotok száma), de a Tiled Resources-nél már szintén érdekes módon a Maxwell 2"-höz mégis oda van írva, hogy "Tier 3", ráadásul a GCN-nél csak Tier 1 van írva (ami eléggé képtelenségnek tűnik, hiszen ez egy "régi" DX11.2-es funkció, amit elvileg az összes GCN tud is [link] )... Szóval nekem ez a táblázat nem túl hiteles így elsőre.

[ Szerkesztve ]

"sajnos ez a beszélgetés olyan alacsony szintre jutott, hogy a továbbiakban már nem méltó hozzám" - by Pikari

Fraps valamiért nem működik, úgyhogy csak egy képet tudok mutatni.

Konzolba RenderDevice.PresentAsync 0, és akkor menni fog.

This test compares API performance. Do not use it to compare graphics cards.

Mértem még párat, és azt vettem észre, hogy a CPU tuningra skálázódik a teszt, a GPU tuningra meg semmit, tehát elég sokat számít a CPU a tesztben.

CPU alapon | GPU alapon valid

CPU alapon | GPU tuning valid

CPU tuning | GPU alapon valid

CPU tuning | GPU tuning valid

Én az egészből annyit szűrtem le, hogy nagyon tetszik a Windows 10...

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Csodák nincsenek - maximális utilizáció esetén sokkal gyorsabbak lennének a Radeon kártyák, a DX10 korszak eleje óta több bennük a fizikai erőforrás. Ez a teszt is pont erre példa - gyakorlatilag a Tahiti GPU-t leszámítva mindenhol irtózatosan sávszélesség-limites.

(#4387) daveoff: Végre kimérte valaki Ez egy CPU + API + driver teszt.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Jó persze nyilván. Csak kezeljük megfelelően.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Pontosan, VGA-nak nem sok köze van az egészhez, de oda is van írva....

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

A 3DMark API Overhead tesztje nem tipikus API Overhead teszt. Ezért vannak benne látszatra furcsa eredmények. Ami a teszt célja, hogy az API-nak a többletterhelését küldje az egekbe a sok generált paranccsal. A draw call itt nem csak a grafikai munkára vonatkozik, hanem a procedurális tartalomra is. A teszt a kirajzolandó tartalmat compute-tal generálja, ráadásul a generálás aszinkron. Tehát egyszerre beszélünk egy overhead tesztről, mert generálja a parancsokat, mint az állat, és egyszerre van szó egy stress testről is, mert aszinkron etet mindent a GPU-val, minden lehetséges parancslistán keresztül, illetve a procedurális tartalomgenerálás sincs ingyen, így a GPU-k teljesítménykülönbsége meglátszik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Pont most mértem ki, hogy a GPU teljesítmény növelése nem mutatkozik meg egyáltalán.

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

Akkor elméletileg ezzel a DX12-es 3DMark-al már megy együtt AMD-NV GPU, vagy az még odébb lesz?

Why don't you knock it off with them negative waves!

Mert valahol mindig keletkezik valami limit a rendszerben. Vagy az overhead oldalán, vagy a front-end oldalán, vagy a shaderek oldalán. Ezért is szintetikus a teszt, hogy rátolja a rendszert a limitre, akármelyikre.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Pedig azt látni, hogy cpu alapon méréseknél nincs csak látszata a GPU tuningnak. Dx11-ben sem. De ha húzod a CPU-t, akkor nő a dx11 és dx12 draw call is gpu tuningra.
Ha nem számít a vga, akkor egy igp is képes annyi draw callra, mint a 980?

Ha a teszt csak szimplán tolná rá a parancsokat a hardverre és igazából a mérés csak az overheadre lenne korlátozva, akkor lényegében az azonos architektúrára épülő GPU-k eredményei megegyeznének.
Mivel a 3DMark tesztje ennél komplexebb teszt a procedurális tartalmakkal és a GPU-k erős terhelésével, így számít a GPU-k teljesítménye.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ja, nem úgy értettem, számít a VGA, de az is látszik, hogy egy 5960X-el nálam is meglenne a közel 20 millió draw calls/second. Nekem az a tapasztalat, hogy a CPU sokat számít, eleve olyan a teszt, mint egy physics teszt.

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®

FreeSync vs G-sync

Ez az egy nem tetszik, ha valaki vga-t akar váltani, akkor nem csak a 200K-s vételárból bukik, hanem a 250K monitor árából is... Ne mondja senki nekem, hogy ez csak véletlen lett így....

Ez a FreeSync monitor ebben a formában használhatatlan. Még 144Hz-en is látni a ghostingot. Ez egyébként normál sebesség, vagy lassítás?

LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®