Az volt menő, mikor ez a cucc "átjött" egészen Aucklandig. Az három időzóna.

#nofilter

[ Szerkesztve ]

毋捌食過豬肉，嘛捌看過豬行路。

nincs klímaváltozás tényleg: még múlt tavasszal vettem asszem lidl-ben muskátlit az erkélyre... hónapok óta nem is locsoltam már, lusta voltam kidobni is, abból élt ami csapadékot kapott és szilveszterkor még szép zöldek voltak a levelei és virágzott ez normális?

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Az évszakok minimum egy hónapot eltolódtak de lehet, hogy többet. Nemhogy klasszikus értelemben vett tél nincsen de még csak komolyabb hideg sem január február előtt. Mást ne mondjak ez sorozatban a negyedik karácsony volt amikor "pulóveres idő" volt odakint. Havat meg gyerekkorom óta nem láttam karácsony környékén. Húsvét előtt napokkal már igen. Harminc éve gyerekkoromban meg végig csúszkáltuk és szánkóztuk az egész téli szünetet. Reggel összeverődtünk a barátainkkal és kint voltunk egész nap, nem voltunk se éhesek se szomjasak ebédelni is csak kora este mentünk haza. Mert volt tél. Ma nincs. Manapság a tél egy szép keddi napra esik, mint a viccben. Ez klíma katasztrófa. De sebaj nézzük a jó oldalát. A bolygó túlél csak mi döglünk bele kb. 300éven belül.

Olyan hírek is felröppentek, hogy az Ausztráliai erőtüzeket önkéntes tűzoltók gyújtották meg, hogy legyen mit oltani mert csak akkor kapnak pénzt ha dolgoznak. Csak kicsit túllőttek a célon.

kb hasonló idősek lehetünk és nekem is hasonló emlékeim vannak még 20éve is átlag decemberi reggel úgy indult, hogy beöltöztem majd kimentem ellapátolni a havat... hazaérve újra... meg a falunkban volt egy lövészdomb, ami egy kb 5méter magas bucka volt: oda járt ki minden nap a fél falu szánkózni... most 2-3hónapja vettünk a gyereknek egy szánkót és még csak ki sem bontottuk... már agyalunk, hogy jövő karácsonyra ki kellene venni valahol egy vadászházat hegyek közt, ahol esélyes a hó, lehet szánkózni és visszajön valami a téli/ünnepi hangulatból

az utolsó durvább tél emlékeim szerint 2002/2003 közt volt: évfolyamtársak egyik nap pesten ragadtak, úgy beálltak az utak és 80km-re lakó exbarátnőm is parázott, amikor elindultam hozzá busszal... rémlik, hogy akkor ilyen -26 fokos hidegek is voltak, mert egyszer tőle hazafelé várt rám 5km séta, amikor szó szerint kb félúton már kezdett megfagyni a nadrág szára

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Hát nem tudom.... 42 vagyok, és én emlékszem 8-10 korom körül volt olyan, hogy húsvét hétfő délutánján havazott. Mi meg ott álltunk ing+atléta kombóban....

"... és én emlékszem 8-10 korom körül volt olyan, hogy húsvét hétfő délutánján havazott."

De azt te is tudod, hogy ez nem azt jelentette, hogy áprilisban is hideg lett volna. Az csak a megszokott egy-kétnapos áprilisi időjárási változékonyság eredménye.

Ezzel már csak az a probléma, hogy a klímaváltozásnak kb semmi köze ehhez a tűzhöz.

Ezrek tüntettek.....

Kíváncsi lennék abból az ezerből hányan foglalkoznak valójában ezzel. Otthon, a mindennapokban. Mint a németeknél a karácsonyi füzér mizéria. Aztán reggel beül a három literes bömösbe és 240-el szakít az autobahn-on. No komment.

[ Szerkesztve ]

Ezzel már csak az a probléma, hogy a klímaváltozásnak kb semmi köze ehhez a tűzhöz.

Izé, de. Legalábbis jó eséllyel.

Maga az időszakos leégés persze szerves tartozéka minden hasonló bozótos-fás régiónak, csak itt ami a dolog mögött áll az a tartós, kiterjedt és extrém aszály, ami miatt ez már nem a szokásos helyi jellegű, hanem az egész kontinensre kiterjed.

Önmagában még néhány aszályos évre se lehetne feltétlen rámondani, hogy klímaváltozás: viszont amikor olyan prímán illeszkedik a trendbe (a megfigyeltbe és a vártba is), az azért más tészta.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Ahogy Rive kolléga írta, az aszály hossza a probléma. Avagy így készül a sivatag, ahol korábban erdő volt.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A történteknek van egy másik oldala is a cikk szerint: [link]

A klímaváltozás részbe inkább nem mennék nagyon bele, mert a klíma folymatosan változik. Másrészt semmit sem tud az ember még erről a bolygóról ahhoz, hogy ki tudja jelenti, ez és ez extrém vagy sem. A maga idejében lehet extrém, a földön nem tudjuk, hogy az-e.

Az ultimate doom-ban volt ilyen az ég...

egyébként meg most szólok:
1. nincs klímaváltozás
2. a nem létező klímaváltozást nem az ember okozza
3. ezt a tüzet nem a nemléztező nem ember okozta nemklímaváltozás okozta
4. ezt a tüzet a nemnemlétezőnememberokoztanemklímaváltozás ellen hozott ostoba feketészöld majmok okozták.

készpont.

(#3) 8th:

off: hát mán nálatok. Ettől falnak tudok menni. A zidőkép is bemondta, jön a hidegfront. Nálunk meg hideg van már jórégen. Szabolcs megye időjárására nézzetek rá néha pulóverben. csak a tiszántúl van folyamatosan fagy jan1 óta.

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Általában ez a kifogás arra, hogy "nyugodtanszaporodhatunk-nyugodtanszemetelhetünk még" - csak a profit dőljön...

Visszafordítanám a kérdést, tudunk annyit az ökoszféráról, hogy csak úgy random nekiessünk gigatonnányi üvegházgázzal, műanyaggal, minden m2 terület beművelésével, REMÉLVE, hogy ennek semmilyen káros hatása nem lesz???

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ok. És a vége?
Csóka1 meg lett büntetve, hogy felelős erdőgazdálkodással megvédte az otthonát.
Emellett:
Csóka2 másik cikkben meg elvesztette az otthonát, és elégett egy olyan gitárgyűjtemény aminek pár darabja elég neves volt, és pótolhatatlan.

Amúgy teljesen megszokott, hogy tűz esetén ellentüzet kell csinálni kontrollálható helyen. Ott ugyanolyan elfogadott volt ez megelőzési céllal, mint ahogy svácban sem tiltják a kutyaevést. Utóbbival annyira nem értek egyet, de van.
Ellentüzet akkor csinálni amikor már tűz van olyan, ahelyett, hogy hideg időszakban tennéd rendbe az aljnövényzetet az olyan, mintha a gyümölcsfádat csak a károkozó megjelenésekor permeteznéd, amikor már elkezdi tönkretenni a termést, és a megelőző permetezésről nem is hallottál volna.

Noigen, itt jönnek elő az álzöld szabályozások buktatói.

Korábbi tüzekben is pusztultak már egyedi, pótolhatatlan értékek. A csillagászati témák közel állnak hozzám: a műemlék Mount Stromlo Observatory pl 2003ban égett porig.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

... ahelyett, hogy hideg időszakban tennéd rendbe az aljnövényzetet...

Ahhoz a fentebbi kiadós libsizéshez nem igazán akarok hozzászólni, de itt ~ azt sikerült elmagyarázni, hogy miért kell nyáron felgyújtani a búzamezőt, hogy megelőzzük a tarlóégést.

A 'hideg időszak' arrafelé nem igazán a mi telünknek felel meg: több köze van a mediterrán télhez - bár ugye, mivel kontinensnyi területről van szó, ez nem egységes.

A bozóttüzek (nyáron!) rendes ügymenet arrafelé. Nem, soha nem volt olyan, hogy ezeket (effektíve) megelőzték volna. A jelenlegi mennyiség, illetve kiterjedés az, ami sok: azzal együtt, hogy a vegetáció a tartós szárazság miatt eleve ramaty állapotban van és ha nem lesz (sok) eső, hamar, akkor nem is nagyon várható a megújulása sok területen.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nem vitatom a nyári bozóttüzeket.
Csak azt írtam le, hogy pl Lauda linkjén is ott van, hogy az egyetlen hatékony védekezést betiltották évekkel ezelőtt. Az pedig, ha tetszik, ha nem , ha környezetbarát, ha nem, az volt, hogy le kell égetni ami veszélyes, és ha jön az évi rendes bozóttűz, akkor az ott nem megy tovább.
És ennyi. Se több, se kevesebb. Biztosan látszik, hogy ezt is lehet szarul csinálni, ezt meg a te wiki linked támasztja alá, de most a tiltás miatt semmi nem volt a kezükben. Ha jön a szokásos tűz, akkor oda minden, ki lehet menni a nyárssal, és a saját házad tüzén sütni egy utolsó szalonnát.
Én továbbra is összhangot vélek felfedezni a jelenlegi tüzek, és az égetés tiltása között....

Rekordszintre emelkedett a világtengerek hőmérséklete - ez is állhat az extrakemény szárazságok mögött. Ennek oka persze nem 3 tengeralatti vulkán, hanem az, h ami CO2-t a Föld x száz millió évvel ezelőtt elcsomagolt széntelepek formájában, azt most a kínai-ausztrál hőerőművek szépen visszatolják a légkörbe.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha még mindig bullshiteken lovagolsz, ajánlom figyelmedbe a 11-es háeszt.
Meg ezt.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Igazából nem a klímaváltozással lenne a baj hanem, hogy ló*aszt sem tudunk arról, hogy mi okozza, és hogy a környezetszennyezés nélkül mennyire változna a változás üteme.

Pontosan.

Azért az minimum gyanús, hogy 3 millió éve volt utoljára ennyi széndioxid a légkörben.

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

A föld körülbelül 4,5 milliárd éves. Tudjuk, hogy kétmilliárd éve mennyi szén dioxid volt a levegőben?

Másik oldal, hogy ha már 3 millió éve is volt ennyi szén-dioxid a levegőben, akkor az ember tevékenysége hol van? Hisz az ember nélkül is volt ilyen magas a szint.

[ Szerkesztve ]

A klímaváltozásról egy tényszerű videó:
Jánosi Imre: Globális klímaváltozás: mit tanultunk az elmúlt 14 évben? (Atomcsill, 2019.09.12.) [link]

[ Szerkesztve ]

( 2b || !2b ) az itt a kérdés...

Tudjuk, a mainak nagyjából 100-szorosa. De k**vára irreleváns. Akkor csak eukarióta egysejtűek voltak a Földön. Vagy még azok sem, 1,85 mrd évre teszik a megjelenésüket.

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

Épp ez az. Tudjuk, hogy az ember nélkül mi lenne a földön most? Ugye hogy nem.

És ez mégis hogy jön ide? Semmi értelme a kérdésnek. Tudjuk hogy ha nagyanyámnak kereke lett volna, villamos lett volna vagy trolibusz?

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

Tehát anélkül, hogy a miért-hogyan kérdéseket egyáltalán feltennénk, rohanunk felmenteni a "gazdasági " tombolást. Az ugye megvan, hogy 3millió évvel ezelőtt nem 50év alatt szállt el ennyire az üvegházgáz-szint??

Erre tudsz valami természetes magyarázatot mondani, pl megtízszereződött a vulkainkus aktivitás vagy CO2-jégből álló üstökösraj bombázta a Földet??

#20: a fentebbi ábrát szemlélve azért finoman szólva felmerül némi gyanú...

#19: " Szándékos gyújtogatás történt, közel 200 főt le is tartóztattak. Az álhír erősebb változata szerint muzulmánok gyújtogattak." <- meg is lepett volna, ha nem kerekítenek ki egy jó estimesét a sztoriból

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Úgy jön ide, hogy ha nem tudjuk ember nélkül milyen lenne a föld, akkor nem lehet megalapozottan kijelenteni, hogy az ember ezt és ezt tette, emiatt olyan a föld, amilyen. Hisz láthatod, hogy az említett szén-dioxid szint emberek nélkül is volt már ilyen mennyiségben a légkörben. Nem tudjuk az ember nélkül most mennyi lenne a szén-dioxid szint.

Én nem rohanok felmenteni semmit. Mindössze nézem a másik oldalt is.

Tudsz mutatni ilyen grafikont emberek nélküli földön?

50éves felbontású grafikon nincs tudtommal, úgyhogy nemigen tudok neked olyan eseményt mutatni, ami az emberhez hasonlóan 0.0001M (=100) év alatt másfélszerezte volna a légkör üvegházgáz tartalmát. Szándékosan írtam az evolúciós tempóhoz illeszkedő millió éves mértékegységet...

#29: "Nem tudjuk az ember nélkül most mennyi lenne a szén-dioxid szint."
Miért, az emberiség valamiféle csodálatos szivattyúval kiszedte a légkörből a széndioxidot?? Ott a diagram, nagyonmax 300ppm. Vagy a cionisták PONT ugyanakkor üzemelték be a földmagmoderátort, amikor az emberiség kibocsátása is elszállt és a rejtett tengeralatti kürtőkből pont akkor áramlott ki rengeteg CO2, amikor az antropogén kibocsátás is a korábbi évszázadok-évezredek többszörösére nőtt. Janem...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Tiszta levegő, víz és talaj. Más kérdés?

(#30) Lauda:

Van másik oldal? Ne vicceljünk már. romokban a levegő a víz és a talaj. Ezzel együtt az élővilág. Ez mind kellene ahhoz, hogy az unokáinknak esélye legyen emberi életet élni. Tényleg van még kérdés?

[ Szerkesztve ]

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Én ezt mind értem. Csupán csak a felmerülő kérdésre nem tud az emberiség válaszolni, mert fogalma sincs róla. Teóriákat tud az ember mindössze gyártani.

Nézzük csak például az ausztrál erdőtüzeket. Ha nincs az ember, nincs aki égesse az altalajt. Egy villám és leég a fél kontinens, irdatlan mennyiségű gázt a levegőbe okádva és többmilliárd állatot elpusztítva. Ez csak egy lehetséges példa volt. A lényeg, hogy az ember nélküli földről maximum elképzeléseink lehetnek.

?

Nem nagyon szeretem az ilyen gondolkodást. 100.000 éven át néztük, hogy milyen a föld az emberi ipari pusztítás előtt. Akkor? Na olyan lenne. Élhető.

Tök felesleges már ezen megengeni, hogy:
- nemistuggyuk
- nemisattól
- merabevándorlók...

nem ennyire bonyolult. Összeszartuk az életterünket és mostmár nagoyn ki kéne ganajozni.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

"Teóriákat tud az ember mindössze gyártani."

Az is teória, hogy a Föld gömbölyű, sőt, az is, hogy a macska szereti a csirkehúst.

Segítség: van egy elv, amit úgy hívnak, hogy Occam borotvája. Tehát ha egy hulla mellett véres kést szorongató embert találsz, aki korábban többször veszekedett az elhunyttal, akkor nagy valószínűséggel nem a 17000km távolságban tartózkodó Sydney-i segédpostás követte el a bűntettet - és ha már kéznél van, elég logikus az illető előállítása, kikérdezése az ügyről. - Környezetvédelemre lefordítva: aktív humán tevékenységről van szó, ami ha úgy tetszik, másnapra betiltható-beszüntethető. Az elmúlt 100évben tetszés szerint világháborúkat robbantottak ki - ne mondja nekem bárki, hogy egy szóra ne lehetne pl a műanyagszemetelést vasszigorral betiltani. Vagy pl ha már klíma, nevezett Ausztráliát a szénről vmi racionálisabb energiaforrásra átállítani/szénexportot beszüntetni. Nem É-Koreáról van szó, hogy a kieséssel ginzenggyökéren kéne élniük.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Nem tudjuk az ember nélkül most mennyi lenne a szén-dioxid szint."

Ha elfogadod, hogy a tudósok szerint egyszer volt már ilyen magas CO2 szint, akkor ugyanezen tudósok másik állítását, hogy ezt az ipari tevékenységek okozzák miért nem? Így nem nehéz vitatkozni, hogy ami tetszik az igaz, ami nem tetszik az hamis.
Meg különben is, ez színtiszta mellébeszélés. Kit érdekel, hogy emberek nélkül mi lenne? Itt vagyunk, ez a valóság. Azzal, hogy kitalálsz egy feltételt, még nem cáfolod meg az eredeti állítást.

"Tudsz mutatni ilyen grafikont emberek nélküli földön?"
Ha nincs ember a földön, ki rajzolja a grafikont? És ez nem filozófiai kérdés. Logikai.

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

Nem egészen értem mire amit írtál, hiszen utaltam rá, hogy nyitott vagyok mindkét oldalra. Mivel nem tudjuk milyenek lennének az állapotok a földön ember nélkül, maximum különféle fikciókat lehet gyártani.

"Mindkét oldal" = kutatók, tudomány vs. laposföldhívők, nagyszennyező üzleti érdekcsoportok. Szived joga, de az időben visszamenve én hóttziher nem adtam vna semmi kredibilitást az inkvizíciónak Galileivel szemben, hanem szétkergetem az intézményt.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A tudomány csak a rendelkezésére álló adatokból tud dolgozni. Arról nincs és nem is lehet adat, hogy milyen állapotok uralkodnának a földön ember nélkül.

Én nyitott vagyok arra, hogy nem tudjuk mi lenne ember nélkül, ezért nem köteleződöm el azon az oldalon, hogy az ember itt mindent tönkretesz, minden rossznak az okozója.

Pont ez az. Csak fikció, a mi lenne ha nem lenne ember. Van ember, és az emberiség az oka a felmelegedésnek. Az, hogy 4 milliárd éve, egy csillagászatilag újszülött bolygón milyen viszonyok voltak, nem lényeges.

"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"

Ez nem fikció. A fikció az lenne, ha azt mondanánk, hogy ember nélkül ez és ez lenne.

De kérlek válaszoljuk meg azt a kérdést, hogy milyen lenne a föld ember nélkül? Amíg ezt nem válaszoljuk meg, azt gondolom azok a kijelentések, hogy az ember okozza a klímaváltozást, a jéghegyek olvadását és a többi nap mint nap hangoztatott dolog, csak üres beszéd, mivel nem tudni, hogy az ember tevékenysége nélkül hogy változna a klíma és hogyan olvadnának a jéghegyek (a példáknál maradva).

[ Szerkesztve ]

De adatokból dolgozik. A "másik oldal" meg semmi mást nem csinál, csak terel. Mert az kényelmes/neki hasznot hoz.

#43 tehát még csak véletlen se csökkentsük a szennyezést, mert van rá kb 0.1% esély, hogy a folyamat természetes, illetve 5% esély, ha bármit is csinálunk, nem lesz eredménye.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Arról nincs és nem is lehet adat, hogy milyen állapotok uralkodnának a földön ember nélkül."

Ennek nincs jelentősége... Jelentősége annak van, hogy nekünk, embereknek milyen lesz a holnap, mit tudunk hozzátenni, vagy elvenni belőle.

"ezért nem köteleződöm el azon az oldalon, hogy az ember itt mindent tönkretesz, minden rossznak az okozója."

Nem minden rossznak az okozója, de az ismert, minek az okozója.
Tudjuk (jó közelítéssel), mennyi CO2-t termel az ipar. A légkörben lévő mennyiség min. 1/3-a emberi tevékenységhez köthető.
A légköri metán 2/3-ért felel az ember.
Ezek növekedésének és a globális átlaghőmérséklet emelkedésének egybeesését nem tekinteném teljes véletlennek...
Ebből a kettőből az emberhez köthető mennyiség a teljes üvegházhatás minimum 1/10-éért felel. Ami jelentős, de még ijesztőbb a további növekedés esélye (Kína, India, Afrika)...
A jéghegyek olvadásában mindenképp szerepe van az emberhez köthető néhány tized fokos átlaghőmérséklet emelkedésnek, a pontos mérték lehet kérdéses.

Jelenleg is jégkorszakban vagyunk (=mindkét sarkkörben van állandó jégtakaró), de a Földön nem ez a default...
Jelenleg hidegebb van a Földön, mint egy jégkorszakon belüli interglaciális (most is az van) átlagos hőmérséklete. Tehát ennél melegebb is teljesen normális lenne, még a mostani jégkorszakon belül is. Így a felmelegedés is lehetne teljesen normális... Csak nem a jelenlegi ütemben.

Noigen, kvára nem mind1, hogy egy természetes felmelegedési trend mondjuk 60ezer év alatt csinál Velencét az Antarktiszból, vagy az ember befűt és ugyanezt letudja 70év alatt... Előző esetben a jegesmackók bundaszínt váltanak, szárazföldre költöznek, stb - utóbbi esetben max a Tesco-s marhahús+mentőmellény-csomag segít rajtuk.

Igazából "semmi baj nincs", az egész "csak" annyi, hogy az ember gyilkol, más élőlények milliárdjait. Ezenkívül "minden rendben"... A klimatikus genocídium ráadásul csak a lista egyik eleme, ezenkívül pusztítunk mi még seregnyi egyéb módon, pl az eldobált műanyaggal.

Kína-India-Afrika x+n milliárd lakója mind saját SUV-ről és laposTV-ről álmodik, és nagyon keményen "meg is dolgoznak" azért, hogy az unokáiknak már meg is legyen (==gazdasági "növekedés"). A rendszerben zéró az önmérséklet, olyan szimpla és évtizedek óta ALÁÍRT dolgokat nem hajlandók betartani, mint a freon-tilalom. Az emberi kapzsiság végtelen, ha nem kezelnék a legfelsőbb nemzetbiztonsági szinten, és lőnének rá a hatóságok, akkor simán kereskednének/dobnák ki az árokszélre fű alatt sugárzó anyagokkal is pár cent haszon kedvéért.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

A környezetet attól még védeni kell, nem is értem miért írtad ezt. Ezen kívül a környezetvédelem a gazdaság egyik felhajtómotorja is. Csak nézzük meg németországot, elvoltak az atomerőműveikkel és a szénbányáikkal, most az egész ország felbolydult, épülnek a napelem és szélerőműparkok, alakul át az autógyártásuk (más kérdés az akkus autó környezetvédelmi hatása, de ez most nem lényeges). Ömlik a pénz a szakemberekbe, a fejlesztésekbe, az építkezésekbe stb stb. Hasonlóan mint egy háborúban, az is felpörgeti a gazdaság szinte minden szegmensét.

(#46) llax , (#47) t72killer

Ugyanazokat a köröket futjuk. Arra sincs semmi bizonyíték, hogy a változás jelenlegi ütemét az ember tevékenysége okozza. Ezt semmivel nem tudja alátámasztani a tudomány, mivel nem tudhatja, hogy az ember tevékenysége nélkül most milyen lenne a változás üteme.

"Ezen kívül a környezetvédelem a gazdaság egyik felhajtómotorja is."

A kamu-környezetvédelem igen. A környezet legnagyobb ellensége a gazdaság maga: a német felhőket leső napelemfarmok nettó globális terhelése valszleg rosszabb, mint egy lignites erőművé.

Elég régóta követem a témát, és a legtöbb "zöld" "megoldás"nak/pontosabban amit a multik és a politika próbál zöldként eladni durva hátulütői vannak, csak annyi változott, hogy a szennyezést kiszervezték Indiába (itt van épp a kiszervező...), Kínába, az Atacama sivatagba és egyéb helyekre, ahol nincs annyira szem előtt. Majd ha en bloc betiltják a szemétexportot és az afrikai nyersanyagbányától a kínai üzemen át végig tiszta eljárást követelnek meg, akkor beszélhetünk. A beindított "környezetvédelmi ipar" ugyanolyan környezetszennyező, mint bármi más, effektíve NÖVELTE a terhelést és még sokba is kerül.

Az atomerőművek kukázása a lehető legnagyobb hiba volt a német vezetés részéről.

Megoldás? CSÖKKENTENI kell a GAZDASÁGI TEVÉKENYSÉGET. Egy biztosat tudunk: abból a napelemből nem lesz kadmiumszennyezés a kínai folyóban, amelyiket nem gyártanak le, abból a teslából nem lesz afrikai őserdő + D-Amerikai nemzeti park feltúrva (Kobalt+lítium), amelyiket nem gyártják le, abból a briteknél eladott coca colából nem lesz Maláj tengeri műanyagszemét, amit nem gyártanak le/adnak el. Ez fix. A többi hímezés-hámozás és az elmúlt évtizedben, mióta tisztán tudjuk a problémákat, végig ez ment, fel se merült, hogy a probléma gyökereihez hozzányúlnának.

Rendkívül érdekes, hogy az adórendszerek, ha valami nehezen megfogható jövedelmet szeretnének megfejni, már soksok éve feltalálták a FORRÁSADÓ c. megoldást. Azaz a dolgot a keletkezésénél kezelik. A környezeti problémák a termelésnél keletkeznek, ezt kell csökkenteni, masszívan termékdíjazni, stb.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Arra sincs semmi bizonyíték, hogy a változás jelenlegi ütemét az ember tevékenysége okozza.

Csak annyira, amennyire az egyszeri Józsi szemszögéből nincs rá bizonyíték, hogy az autó kanyarodását a kormány elfordítása okozza.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!