Jó kezdeményezés. Első nekifutásra tiltsák be a szén és fatüzelést világszerte a kiskályhától az erőművig.

Ezzel kb probléma meg is oldva (ha nem olajjal vagy gázzal pótolják)...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

sajnos nem olyan egyszerű ez
odamégy és közlöd a családdal, a következő télen meg fognak fagyni? mert fát még lehet lopni, szeméttel is lehet tüzelni, de gázt már nehezebb így megoldani, vagy áramot
ehhez - is - globális összefogás kellene
ennyi erővel nyugodtan be lehet tiltani a gépjárműveket is, pont annyira életszerűtlen'

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ez van, nincs könnyű megoldás, bármi más csak kamu. Ha nem lépnek, akkor meg szépen mindenki megkapja a rákját 50 és 70 között, és lehet "csernobilozni".

A kárpát-medence kipucolásához nem kell globális összefogás, attól, hogy nagy lelkesen Trumpra és a Volkswagenre mutogatunk, a magyar kisgyerek a kazánban elégetett autóabroncs füstjétől lesz asztmás, majd idővel agydaganatos.

segítene az ügyön, ha a politikusok Európa szerte párezerMrd EUR-val kevesebbet lopnának, különösen a Kárpát-medence környékén... Sem a németek kamuzöld baromságai (atomexit, ligniterőművek) sem a minden más helyett stadiont c. kismagyar ámokfutás nem segít a dolgon.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

radikális változtatások kellenenének, ez biztos
A "csernobilozás" sem alaptalan, de sok összetevő van mellette, van amivel nem lehet mit kezdeni, van amivel igen - lehetne -
a magam résziről' amit tudok megteszek, több sajnos nem megy, az emberek nagy rsze buta, nemtörődöm, sokan már rég megfullaftak volna, ha a légzés nem automatán működne, nemhogy bármit ami bonyolultabb mint 1x1, felfogjanak
itt csak globálisan lehet nézni az összképet, ami elkeserítő

szerk:
a billzetem meg nagyon hitvány ( :

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Szeméttel.

de ahogy én látom, lassan vége a fa tüzelésnek. Eléri a földgáz árát... akkor nem áll neki senki hasgatni.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

rosszul látod, van ahol eddig sem a vásárolt fát tüzelték, hanem amit össze tudtak lopni, szedni, bútorokat, bontott parkettát, szemetet, stb

szerk:
egyébként hiába is érné el a gáz árát, egy szegény családnak nem lesz arra pénze, h "gázosítsa" a fűtést, az elég zsebbenyúlós beruházás, akkor is ha a gázcsonk benn van a lakásban, ráadásul sok kazán van ami mindent megeszik, ami a mezőgazdaság mellékterméke, pl kukorica szár

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Már most jobban megéri gázzal.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Fatüzelés/kandallónak van egy olyan előnye hogy áramszünet esetén se fagysz meg/nem fagy szét a víz/fűtés rendszer a házban.

Most gáz/padló fűtés van a házban. Ha lesz saját házam akkor kandalló + áram fűtést terveznék bele.
Ha otthon van az ember akkor fával, ha nincs akkor árammal minimális hőn lehet tartani.

Ingyen vodkát a népnek és -40-ig nem kell fűteni.

[ Szerkesztve ]

A Doctor nem hal meg, csak átalakul. https://www.youtube.com/watch?v=0C3zgYW_FAM

ha áramos fűtés akkor klíma, nálam csak az volt, kis sz@ros 100m3-t úgy befűtött öröm volt nézni, ráadásul azonos áron v olcsóbban mint egy cirkós fűtés, beruházási ktsg-e meg bürokrácia pedig klasszisokkal kevesebb
"h" tarifával meg tényleg nagyon korrekt a rezsije, nálam 5-10e ft volt havonta így, de mindenhol legalább 23 fok volt
környezeti hatásais valszeg ennek van a legkisebb, bár h a gáz az ózonnak mennyire árt/nem árt az jó kérdés, sok egymásnak ellentmondót olvastam erről

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"Már most jobban megéri gázzal."

Ahol a csempekályába megy a hátsó kertből/erdőből ingyér, ott nem hiszem, hogy megéri...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nagyon originált gondolatok, főleg, hogy a politikai pártok ne veszekedjenek.

Oh wait a second...

Rock and stone, to the bone! Leave no dwarf behind!

https://9gag.com/gag/a5MG5zg

[ Szerkesztve ]

''Milliárdnyi meggyilkolt csillag sikolya elhal az éj békéjében, és a kétségbeesésnek csak néhány, törékeny, kőbevésett szó áll ellen.''

Konkrétan mely probléma oldódna meg ezzel?
A légszennyezettségi térkép valóban aggasztó, de a tágabb klímára vajmi kevés foganatja van. Az időjárásra bizonyos kereteken belül nincs különösebb hatással, hogy fulladozunk-e a szmogban vagy friss alpesi levegőt lélegzünk a városokban, az átlaghőmérséklet attól függetlenül emelkedhet tovább.
A globális felmelegedés szempontjából jelenleg főkolomposnak kikiáltott emberi CO2 kibocsátásra meg nem hogy káros, de előnyösebb a rövid távon megújuló, közel karbon-semleges fatüzelés, mint a fosszilis társai (ideértve földgáz, szén, kőolaj). Még ha egészségügyileg károsabb is, de fenntartható és csak annyi CO2-t bocsát ki, mint amit a fa megkötött élete során. Ha meg nem tűzifaként ég el, akkor természetes úton bomlik le és akkor rothadás révén keletkezik CO2.
Szóval az a fura helyzet, hogy bár a fatüzelés tényleg rontja a levegőminőséget és ezért nem tűnik valami "zöld" dolognak, egy csomó olyan hiteles környezetvédő szervezettel fogsz találkozni, amely mégis ezt propagálja, mert egyébként tényleg észérvekkel megindokolható, hogy az.

Fával nincs gond, ha megfelelően használják. Teljesen megújuló. Csak ugye kb 2 évet kell száradnia, a tüzifát eleve télen kell kivágni, h kevesebb legyen benne a víz. És 2 év száradás elött először a pincében kell tartani pár hetet, majd pár napot a szobában, mielött megy a tűzre.
A másik a tüzelő alkalmatosság, egy jó tömeg kályha hatásfoka 95%, egy vacak kis olcsó kandallóé talán 30%. Igen, elöbbi harmad annyi fából ad ugyanannyi hőt.

Ja, akkor a dízelautók mellett is kampányoljanak legyenek szivesek, mert kb 30%-al kevesebb CO2-t bocsátanak ki, mint a benzines.

A fából meg korántsem biztos, hogy a teljes széntartalom a levegőbe távozik, ráadásul a természetben nem 20-50évesen, a fotoszintetikus potenciálja derekán hullik el egy fa, amikor ki szokták vágni, hanem jóval később.

Ja, és a kedves környezetvédők a "fa" széndioxidmérleghez hozzáadták, hogy mennyi üzemanyagot is kell elfüstölni a favágással-feldolgozással kapcsolatos szállítási feladatoknál? Persze, a fűtőolajat is szállítani kell, csakhogy nem erdei terepen, és abból egy szállítmány kb 5 teherautónyi tüzifával lesz ekvivalens. Úgy kamu az egész, mint a Skandináviába szállított, Indonéz esőerdők tarravágása árán termelt "biodízel"...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igaz, nem "csernobilozni" kellene, hanem "többmintezernukleárisrobbantástörténtaFöldönözni". Aki leragad Csernobilnál, az nem értette meg az üzenetemet. A csernobili baleset katasztrófa az kutya f@sza a tudatosan felrobbantott "atombombákhoz" képest. Aki a rákos megbetegedések és a nem organikus, életellenes környezeti behatások között összefüggést keres, az nem tudja nem észrevenni ezt az összhatást.

Teljesen véletlenül most készül egy amerikai sorozat Csernobilról, ebből adódóan a "csernobilozás" kifejezés napirendre kerülhet, szitokszóvá válhat. Valóban, aki csak Csernobilt látja a képletben, az egész egyszerűen ostoba. Mégis, ránk, a Kárpát-medencében élőkre nagyobb hatással lehetett, mint pl. a Bikini-atollon végrehajtott robbantások. Ezért kell mindkettőn elgondolkodni.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Egy direkt robbantásnál sokkal kevesebb sugárzó anyag kerül a légkörbe, nem véletlen, hogy a csernobili reaktor környéke évtizedekre le van zárva, Hiroshimában meg Nagaszakiban pedig milliók élnek.

A későbbi bombák meg főleg fúziós szerkezetek voltak, az erejüktől függetlenül nemigen szennyeztek többet, mint a hiroshimai.

Ha a kísérleti robbantások hatását szeretnéd vizsgálni, pl hasonlítsd össze az É-norvég (Novaja Zemlja a szomszédban) és a Bp-i lakosság rákstatisztikáit.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Igen, valahogy az ilyesminek nincs publicitása
Amúgy kisebb városokban még a politikai tüntetéseknek sem :S

@atombomba téma : Meg Majak környékének szennyezettségét...

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

Ha nem tudja fűteni a házat akkor az az én olvasatomban lakhatatlan. Gyerekek gyámügyhöz, szülők meg szállóra mehetnek, esetleg az állam vagy önkori bérel valami nagyobb helységet amit fűtenek és oda megy a család.

Thanos was right.

Nem tudja betiltani, mert nincs mivel kiváltani. Se a megfelelő kapacitás nem áll rendelkezésre, se a hálózatok nem megfelelőek hozzá. Ezen kívül az üzleti érdekek fontosabbak, mint minden más. Lásd a német lignitkitermelést vagy a kanadai olajhomok témát. Szarnak ezek a környezetre.

Amúgy mi fogyasztók se vagyunk különbek, tisztelet a kivételnek. Hajlamosak vagyunk legyinteni a dolgokra, vagy nem is gondolni rá, hogy amikor fűtünk, autózunk stb stb, az honnan kerül oda, minek az árán használjuk ezeket.

[ Szerkesztve ]

Kezdjük ott a problematikát, hogy ahol csak szeméttel tudunk "fűteni", oda nem csinálunk 4 gyereket.

#19: igen, a fogyasztó is hülye, sőt, ha nem fizetne a környezetszennyező javakért, akkor masszív környezetszennyezés sem lenne. Kb olyan ez, mint a puszira osztogatott CHF-hitelek sztorija. Az egybites elhiszi a beetetést, hogy milyen jó lesz, aztán kopogtat a feketeleves.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerintem a fűtésnek vajmi kevés befolyása van a klímaváltozásra... Az csak a helyi levegő minőségét befolyásolja. A dízel járművek kitiltása a városokból is csak a helyi problémát oldja meg. (vagy nem.) Globálisan nézve a dolgot vannak sokkal nagyobb légszennyező dolgok. Ha csak azt nézzük, hogy a világ 10 legnagyobb teherszállító hajója annyi dízel üzemanyagot használ el egy év alatt, mint Európában az összes dízel üzemű autó együttvéve, akkor szerintem nem az autókat kellene első körben büntetni... De mondhatnám akár az esőerdők kiírtását is. A különböző országok meg szarnak bele a globális dolgokba. Mondjuk Németország vagy Hollandia lehet teljesen zöld, amig Kínában és Indiában több száz tonnányi veszélyes hulladékot égetnek naponta. Mert megtehetik... Ki szól rájuk?

Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!

"a kiskályhától az erőművig" írtam, az EU-országok üvegházgáz kibocsátási forrásai:

(ELTE forrás, angolul)

Szóval ezekután nem feltétlen a fosszilis üzemanyagot használó autóknak esnék neki láncfűrésszel, ahogy kontinensünk sötétzöld politikusai körében ez annyira népszerű... És ebben a "transport"-ban ott van a teljes légi, vízi, és egy jó adag vasúti közlekedés is+az összes teherautó+busz. Kit üldözzünk/adóztassunk hülyére természetesen?? Hát persze, hogy a személyautókat, amik a teljes probléma max ~10-15%-áért felelősek.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Most meg a forint hitelt osztogatják nyakra-f@szra, lesz itt pár éven belül nagy sírás. Már lassul a gazdaság, max fél évet adok, mire itt a következő válság.

Nekem az ezzel a bajom, hogy semmilyen használható (mindenkinek jó) megoldást nem tudnék mondani. És szerintem senki sem... Pedig lassan eljön a madmax korszak, ahol az étel és az ivóvíz lesz a fizető eszköz...

Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!

Így van, most ugyanaz a beetetés zajlik, és a nép eszi.

A természeti javakat is úgy zabálja az emberiség, mint az ingyenhitelt - és pont úgy működik a dolog: ma látszólag tök jó üzletnek tűnik, hogy a zsák műanyagszart beleb.sszuk az óceánba, csak aztán a szemét darabkái visszaköszönnek 5év múlva a tányérunkra tett csirkében (!=a tengerből fogott hal, hanem pl tengeri ezzel-azzal etetett jószág...). Légkör hasonlóan, telenyomjuk, majd a benyelt sz.ar megtalálja az útját a megfelelő szervekhez - mi meg az onkológiára. Még a dolog időbeni lefutása is hasonló az 5-10év után bedőlő hitelekhez, ahol csak széttárja a kezét az "ártatlan" hitelfevevő...

#24: azonnali és kötelező egykepolitika, FŐLEG a szaporisztánokban. A gigantikus mennyiségű erőforrásból kacatgyártó kínai-indiai "kamumotor" - vagy inkább nevezzük gőzgépnek leállítása, és akkor pár évtized múlva újra lakhatóvá válik a bolygó.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

+nem csak Borsodhátsópiripócs van a Földön. Szecsuán-hátsóretteneten is ugyanúgy szenes+szemetes "kettős tüzelésű" kályhával fűtenek, illetve Merkelék és Mészárosék meg tehervonat-számra dobják tűzre az óriási fűtőértékű lignitet. A probléma globális, és a sokat kibocsátók között kell sürgősen szétcsapni, ha tényleg meg akarjuk oldani a problémát.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Mindenki hülye, csak te vagy okos.

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Fogyasztó vagyok - tehát ezen definíció szerint hülye

#29: Norvégia kivételével más helyet nem tudok, ahol teljesen tisztán oldották meg a fűtés-problematikát: ott ugyebár a hegyi vízierőművek által termelt árammal fűtenek (jártam arrafelé).

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

USA-ban is divat a villanyfűtés sok helyen, általában olcsó az áram. Mondjuk az nem feltétlenül megújuló.

[ Szerkesztve ]

Mutogatni való hater díszpinty

És ezzel jogot is formál arra, hogy más ember egészségét rontsa, az életét megnehezítse és megrövidítse. Ha nincs mit enni, akkor is szabadon garázdálkodhat a kamrámban?

Persze a konkrét intézkedést ennél lényegesen árnyaltabban kellene kidolgozni, de az elv a fenti, a levegő ugyanúgy az enyém is, mint a szomszédé aki traktorgumival fűt. Erre meg egyszerűen nincs joga. Nem szennyezheti a közös levegőt, a közös vízbázist, stb, stb.

A magánközlekedést is nyugodtan lehet korlátozni. Mi indokolja azt, hogy egészséges emberek milliói egy másfél tonnás fém bödönnel közlekednek napi 10-20km-t? Az bringával 30 perc 1 óra, tömegközlekedés is van a világon. Ja, az büdös, meg fárasztó, meg egyébként is... Amíg ez a kivagyiság nem változik, semmi se fog változni.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Egyelőre nulla szabályozás, még a "nagyonzöld" németkenél se nagyon.

A közlekedésnél meg ott tartunk, hogy az ezeréves, EUR-szabvány előtti bontószökevényeket, és a normál kocsik kibocsátásának 1000x-esét produkáló, fekete füstfelhőt húzó katalizátor-műtött tuninger vagányverdákat se kapják el. Pedig ezek tulajdonosai helyben 10év letöltendőt érdemelnének teljes vagyonelkobzással a szándékos súlyos egészségkárosító magatartás miatt.

Közlekedés témában meg arra szokhatnának már rá a munkaadók, hogy a melók bő 50%-át adó irodai munkákra nem rángatják be 20-30-80km-ről a munkavállalót, csak azért hogy a főnökmajom nárcisztikus hajlamait polírozza a láthatóan "dolgozó" rabszolga...

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

ahogy mondod, az auók is a közös levegőt szennyezik, esetek döntő többségében pedig csak úrihobbi'...van tömegközlekedés, ha globálisan akarnák ezt megoldani, akkkor kötött pályás elektromos járművek hálózata, autó csak tényleg oda ahova kell
de ott a dohányzás, a hulladékok nem megfelelő elhelyezése - ideális esetben a külön gyűjtött papírt és műanyagot újrahasznosítják, de ha a kommunálisba megy v elégetik, v betemetik valahol -
lehetne ezt sorolni estig, de nem akarnak itt megoldani semmit

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

(kicsit félreérthetően fogalmaztam: szóval az autóknál van egy szakajtónyi szabályozás, ÚJ autót csak EUR-csillió pecséttel lehet eladni, meg a nagyvárosokba csak ezekkel lehet behajtani. Ez viszont csak papír, senki se csekkolja, hogy a vagánycsávó nem műttette ki a bömö katalizátorát-részecskeszűrőjét, csak azért, hogy "jobban menjen" a verda.

A fatüzelésű fűtőrendszerekbe se néznek bele, hogy került-e bele traktorgumi, döglöttmacska, feldarabolt nagynéni...

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem tudod a magánközlekedést korlátozni. Azt csak az ember maga tudja eldönteni, hogy az az út "indokolt"-e vagy sem.

Persze, ezt nem lehet egy tollvonással szabályozni, eldönteni. De törekedni kellene arra, hogy szabályozva legyen.
Egy gyakorlati példát hoznék fel, ami csepp a tengerben, de ilyen cseppekre volna szerintem szükség. Ha autóval jársz a munkahelyedre, akkor kapsz törvényileg szabályozott kilométer pénzt. Ha busszal, akkor a bérletek - talán - 86%-át. Ha biciklivel vagy gyalog, akkor lópikulát. Pedig bőven kerékpárral járok munkába (napi 2x10km) amit a munkatársaim autóval és busszal tesznek meg. Ők ezért meg pénzt kapnak. WTF?

Az ember maga azt tudja eldönteni, hogy az ő saját, szűk látómezeje alapján az az út indokolt vagy sem. Ezt is írtam a fenti kommentbe. Amíg valaki szerint teljesen jó indok, hogy pl. esik az eső, akkor autóval KELL járni, mert nincs más, addig én esőkabátot húzok. Amíg valaki szerint szintén tökéletesen jó indok, hogy pl. vennem kell két szatyornyi valamit a boltban, ezért autóval KELL mennem aznap, addig én két bringás táskába bepakolom ugyan azt. Szóval nem, az egyén nem tudja eldönteni, hogy az az út VALÓBAN indokolt-e vagy se. Az, hogy szerinte indokolt-e, azt igen. És úgy tűnik, hogy a kettő nem fedi egymást, ebből is van részben a probléma.

[ Szerkesztve ]

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Gondoltam, hogy ez egy megosztó téma lesz, illetve a dolognak nem csak egy oldala van (mint sok másnak).
Örülök, hogy ennyi embert érdekel .
Nem szoktam megosztani általános, társadalmi, közéleti dolgokat, ám ennél úgy éreztem, hogy valamit közzé kell tennem.
Tény, hogy nem lehet egyetlen tollvonással, szankcióval elintézni egy ilyen hatalmas volumenű, szerteágazó problémát.

Vegyük például az elektromos autókat (többen is írták, hogy nem, főleg nem a személygépkocsik a nagy kibocsátók). Az rendben van, hogy nem szennyezik a környezetet közvetlenül. Ám az akkumulátoros előállítása igen. Illetve valamit kell kezdeni a használhatatlanná vált akkumulátorokkal is.

A lakossági fűtés korszerűsítés, szigetelés felújítás is sokat segítene.

Sok jó gondolatot ovasok itt. Köszönöm szépen!

keep calm and code erlang

Jól tetted. Én is osztottam tovább.

Mutogatni való hater díszpinty

Vegyük például az elektromos autókat (többen is írták, hogy nem, főleg nem a személygépkocsik a nagy kibocsátók). Az rendben van, hogy nem szennyezik a környezetet közvetlenül. Ám az akkumulátoros előállítása igen. Illetve valamit kell kezdeni a használhatatlanná vált akkumulátorokkal is.

Ezen kívül az elektromos áramot is elő kell állítani, ami lehet megújuló, vagy akár lignitből nyert is, szóval ha csak ezt a két dolgot vesszük alapul (akkumulátor előállítása, selejtezése, honnan van az áram?), akkor jelenleg az elektromos autózásnak annyi értelme van, mint tüntetni az atomerőmű előtt.

[ Szerkesztve ]

lehetne szabályozni, mint mindent, akarás kérdése, meg rengeteg pénz, ha autóval nem lehet közlekedni korlátlanul, nyilván kell mással
pesti faluban pl a mol bubik jó kezdeményezés, de csepp a tengerben, és ezek a cseppek már kevesek
de mivel a pénz az úr mindenhol, nem fognak ezekkel foglalkozni, max már akjkor amikor késő..sajnos az emberek többsége idióta, akiknek hatalmában állna tenni azokat meg nem érdekli mi lesz 20-30-40 év múlva

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

lehetne szabályozni,

Hogyan?

mivel a pénz az úr mindenhol, nem fognak ezekkel foglalkozni,

Persze hogy nem.

[ Szerkesztve ]

ukszba globálisan kiadni h ennyi, úri autókázás megszűnik, tömegközlekedést kiépítik, azzal lehet közlekedni az uraknak is, vagy biciklivel, elektromos eszközökkel, áramnak meg napelemek, szélerőművek, de ez soha nem fog megvalósulni, x idő és úgyis kinyírja magát az emberiség, naív aki másképp látja

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ez egy vicc, a kisfalvas környéken, ahol lakunk vagy 90%-ban üresen járnának a buszok, egy személyautó fogyasztásának 3-4x-esét elfüstölve, vagy naponta 2db busz járna és SEMMIT nem tudnál elintézni, valamint valszleg melóhelyed se lenne, mert persze a főnöknek nem jó, ha 9.15kor érsz be/vagy a családodból semmit se látsz, mert az ominózus két busz reggel 5kor és este 9kor közlekedik.

Az európai lakosság sacc/kb harmada élhet kistelepüléseken.

Az autós munkábajárást viszon nagyon egyszerűen lehet korlátozni: 10km-nél közelebbről járóknak ne járjon parkoló (a cégünknél nem is jár, pedig hely van) illetve a tömegközlekedést pénzügyileg támogatják. A nagyvárosokban meg ugye dugódíj és hasonlók. Ez ellehetetleníteni senkit sem fog, de motivál a megfelelő irányba.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Teljes ciklust beszámítva, a legpesszimistábban számolva is kb fele annyira környezetszennyező egy vellany kocsi, mint egy benzines. Mert a benzinesbe is számold akkor már bele azt, h onnan indul a benzin, h közel keleten kiszívják a föld alól.

Ez abszolút jogos. Van, h hetekig be sem kellene jönnöm az irodába, mert net, és pc otthon is van. De ugye ez nem trendi sajna itt, mert nyilván aki otthon van, az nem dolgozna...

Helyben is vagyunk: dízelből meg saját méréseim (és a spritmonitor) szerint kb 40%-al kevesebb kell, a drága villanyautó kiperkálásához pedig egy valagnyival többet kell munkába rohangálnod.

A villanyverda "teljes köréből" még mindíg kifelejtenek elemeket, pl azt, hogy egy családi méretű villanyautó villanyfelárából (a helyette vett használt dízeles/benzineshez képest) kb 2évig ingázás nélkül lógathatod a lábad. Azzal se szoktak dicsekedni, hogy mennyi a VALÓDI hatótáv erősen mínuszos télben vagy a légkondis nyárban egy full töltés után, azaz a német lignitáramból mennyi is hasznosul a valóságban.

A villanyautó semmi más, mint a szennyezés áthelyezése központokba. Ez se teljesen haszontalan dolog, mert egy kátrányokádó erőmű füstjét lényegesen egyszerűbb kezelni, mint 10millió autóét, de azért az meredek kijelentés, hogy a villanyautó lenne a klíma megmentője.

A "megújulók" sok országban szintén elég rossz mutatókkal rendelkeznek: kína telenyomja kadmiummal a folyóit, hogy aztán százhektár számra nézzék a(z amúgy is max 22% hatásfokú) napelemparkok a jó kis Ny-EU felhős-esős időjárást. Persze a "környezetvédők" valami véletlen folytán mindíg megtalálnak egy július közepi anticiklonos delet a propagandájukhoz, nagy kár, hogy nem tudnak ilyet szervezni egyik-másik novemberi v áprilisi esőszezon közepére, megspékelve a beesési szög megemelésével.

#47: ne aggódj, Ny-Eu-ban sem dúl a józan ész, nyugatnémet főnököm is kijelentette a német-francia-holland csapatnak, hogy ő olyant nem ismer, hogy hómoffice (kb 60%-ban billentyűzetpüfölés a meló). Aztán akinek gyereke van fizessen csak azért bébiszittert, hogy az vigye bölcsibe. Nagyon remélem, legalább a következő generációra kikopnak ezek a dinoszauruszok - persze segítene, ha állambácsi is rájönne, hogy SENKINEK se jó a felesleges ingázás. Dugó, környezetszennyezés, időveszteség, idegeskedés, felesleges irodatér fenntartás, stb-stb.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"... a kisfalvas környéken, ahol lakunk vagy 90%-ban üresen járnának a buszok, egy személyautó fogyasztásának 3-4x-esét elfüstölve, vagy naponta 2db busz járna..."

Ez egy oda-vissza hatás. A tömegközlekedés akkor épült le, amikor már mindenkinek autója lett. De egy ellenkező irányú folyamat ugyanígy megtörténhet a jövőben is.

?? Nem tudok róla, hogy a XVIII-XIX. szd-ban tele voltunk tömegközlekedéssel. Lónak/lovaskocsinak hívták akkoriban az egyéni közlekedési módokat

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ja, meg elektromos büsz. Ami nem pöfög.
A Pécsett tesztelt BYD buszok a hegyre felfele elfogyasztott energia kb. 60-70%-át tudták visszatermelni lefelé. Azokra a járatokra ideális.

Mutogatni való hater díszpinty

ez globálisan menne, figyelembe véve a járulékos dolgokat is, szóval nem, nem fog menni, szigorúan elméleti volt

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Kvázi értelme se lenne oda tömegközlekedést küldeni, ahol nincs tömeg, ennyi. Mondjuk a megapoliszokat tényleg autómentesíthetnék, az mindenkinek jobb lenne - ráadásul olyan üzemből tiltanák ki az autókat, ahol nagyon gazdaságtalanul üzemelnek.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

De mi köze ennek a régi korokhoz? A klasszikus tömegközlekedés akkor épült ki, amikor erre megjelent az igény, Magyarországon ez a 19. század vége és a 20. eleje - vasút és hajózás formájában.

A tömeg pedig viszonylagos, sok országban gyakori a kisbuszos közlekedés, csak az útvonal fix, de bárhol megáll neked.

Olvasd el és értelmezd amit a kolléga írt.

Igen, a kisbuszos tényleg jó, Romániában láttam jó megoldást rá.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

nem csak csuklósbuszok vannak ám a világon mindent meg lehet(ne) oldani, akarás kérdése, de nem akarják, hát elvészne' a szabadság, csak az a baj, a sok nagyfejű elfelejti azt, h a szabadságnak ára van, akkor is ha közvetlen éppen nem hullik érte vér

szerk:
illetve nem is elfelejti, a legtöbb felfogni sem tudja, ok-okozat, összefüggések, kihatások, ilyenektől emberek nagy részének csak keresztbe áll a szeme és rendszerhibát dob a "vas"

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"nem csak csuklósbuszok vannak ám a világon"

Igen, régen arról szólt a "tömeg"közlekedés, hogy felkéredzkedtél a szomszéd szekerére. Azaz az igény megvolt, és értelmesen meg is oldották az emberek a közlekedést.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha bevezetnének ilyet amit írtál (eleve nem tud ilyet bevezetni, de elméletben legyen), az szerintem többet ártana a gazdaságnak is, mint használna. Ha nem autózhatnék, nem fogyna annyi autó. Egészségügyi kockázatok növekedése, aki eddig egyedül vagy a fiával elment kocsival, azok most másik nyolcvan emberrel szívnak egy levegőt, gyakoribb fertőzések, egészségügyi költségek, munkából kiesés. Rugalmatlanság mind a munkavállaló, mind a munkáltatói oldalon stb stb.

Tiltsuk be akkor a felesleges vízhasználatot, ne pancsoljunk annyit. Vagy a feleslegesen meleg lakást, mindenhol csak 21 fok lehet mert az elég. Na de kinek? Tiltsuk be a dohányzást, az alkoholt, hisz minek inni? Tiltsuk be a netezést, csak elbaszod vele az idődet. Tiltsuk be a számítógépes játékokat, a felszabaduló időben lehet szemetet szedni. Lehetne sorolni a végtelenségig mennyi dolog van, amivel az emberi szabadságot, kényelmet, szabadidőt korlátozni tudod. Hagyjuk ezeket úgy, ahogy vannak.

[ Szerkesztve ]

Teljesen igazad van amit írsz, az egyén szemszögéből ez abszolút érthető és reális igény. A probléma az, hogy az erőforrások végesek, az földön hét és fél milliárd ember akarja az általad leírt dolgokat és ez egyszerűen nem fér bele a "keretbe". Ez tény, ezen kár vitatkozni.
A kérdés az, hogy mik azok a lépések amik megtehetők azért, hogy kisebb legyen egy ember ökológiai lábnyoma úgy, hogy az egyén még "élvezni tudja az életet".
Például ha valaki nem annyira fázós és el van a 20 fokban egész télen - mint pl. én - akkor más területen megengedhet némi "luxust". Jelenleg ennek csak az egyén anyagi korlátai szabnak határt, az, hogy ez a környezetére milyen terhelést ad, és, hogy abba belefér-e azt senki nem veszi figyelembe. És ez az egyik alapvető probléma szerintem.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Az elmúlt két hónapban szerzett tapasztalataim, és a cím alapján biztos voltam benne, hogy arról van szó hogy mostanában szándékosan nem szerel senki klímát Bp.-n

Amíg az ember (pl. én....) a saját apjával is max. csak összveszni tud azon, hogy ha télen anyám cipőivel, meg a felszedett laminált padlóval fűt, a kéményseprő haverja meg pont annyira kell, hogy rámondja, hogy persze, le volt ellenőrizve minden, ami harminc éve igazából nem volt, akkor november-március között köszönjön el az unokájától, mert mi biztos nem megyünk haza, nincs miről beszélni a témában.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

akár, de vannak kisméretű járművek, illetve _lehetne_ adott területeknek megfelelő járműveket gyártani

Lauda
pontosan, radikálisan változna minden, és megint ott tartunk, h pénz...
"ha majd minden fát kivágtatok, minden vadat lelőttetek, minden halat kifogtatok, akkor jöttök majd rá, hogy pénzt enni nem lehet" - egy öreg indián - állítólag -
igen, nagyon sok mindent be kellene tiltani,a föld kapacitása és tűrőképessége véges, abban már a nagyfejűek' is egyetértenek, h nem ennyi emberre van tervezve a sárgolyó, és bizony bajos lesz a klíma
ezzel szemben továbbra is szaporodunk és rombolunk

szerk:
egyébként én is azt hittem, h a klíma, mint hűtő/fűtő egység a sztrájk témája

[ Szerkesztve ]

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Kezdetnek elég lehetett volna hazai viszonylatban, ha a fűtéskorszerűsítésre kapott EU-s pénzt nem a közintézmények, hanem - részben rászorultsági alapon - az ecceri állampolgárok fűtésének korszerűsítésére fordítottuk volna...
Oda viszont valóban felesleges gázfűtést bekötni, akinek csak lopott fára vagy szemétre telik fűtőanyag gyanánt. Nyilván kellene szociális alapon tűzifa-ellátmány az ilyen helyekre, de ez nem lehet állandó megoldás, csak egy nagyon szűk rétegnek.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

"az szerintem többet ártana a gazdaságnak is, mint használna."

Klasszikus neoliberális érvelés, mert a lényeg ugye az, hogy szárnyaljon a tőzsde. Vagy talán mégse?

Ne viccelj, magad is tudod, h azt nem tudták volna ellopni.

Már az is hatalmas segítség lenne, ha új nyílászárókra, illetve a homlokzati hő szigetelő anyagokra nem kellene áfát fizetni. Vagy legalább vissza lehetne igényelni, de minimum le lehetne írni az adóalapból. De nem, még ezt sem.

Már közelebb van a nyolchoz... Egyébként meg van megoldás, csak az túl brutális...

Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!

Még közelebb van a hét és félhez.

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

India, Kína, Dél Amerika és Afrika népességrobbanását meg kell állítani. Ez a megoldás.

Azt mondják, a fejlettség egy x szintjén megáll magától. 10-15 milliárd között.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Kínában már megállt, sőt már aggódnak is a trend miatt

Sőt Dél-Amerika sem volt igazán szignifikáns az elmúlt évtizedekben.

Hova aggódnak? Majd akkor kezdjenek aggódni, ha Dzsingisz kán korának szintjére csökken a népesség. Főleg, hogy a népességük elkezdett fogyasztani, amitől rögtön 3x akkora lesz egy állampolgár ökológiai lábnyoma, mint a nagymamájáé.

Persze értem, az baj, hogy a szaporisztánok meg lehagyják őket a népesedési "versenyben" és több katonát tudnak a frontra küldeni.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

nem állt meg, és nem e miatt aggódnak. A nemek arányának durva felborulása miatt aggódnak.
(kevés a fiatal pina)

De milyen fura, hogy mikor Árpád vezetett minket, már akkor is majdnem 200 millió ember élt a földön.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

A népesség elég komoly létszámú volt az ó és középkorban, de nem szállt el a csillagos égbe, mint a XX. század folyamán: akkor 100 röpke év alatt kb négyszereződött a lakosságszám, köszönhetően az oltóanyagoknak és higiéniai normák világszéles terjesztésének. Ma már egy szomáliai romkórházban több esélyed van a túlélésre, nejednek gyermekágyi betegségek elkerülésére, mint Magyarországon a késői 1800as években.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.