ahova ezt az obit szanjak, ott en mar nem mftt hasznalnek.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Inkáb 1"-t?

Fene tudja. Csak kisebb és könnyebb, mint egy FF-re való. Mászkálni az erdőben, sárban, hegyoldalon...

Azért az első képen lévő sort elfogadnám, pénz nem számít, az se baj, ha 10000 Ft-ba kerül

Aki él és nem boldog, az téved!

Hanem sherpát?

Nem tudom, olvastad-e a topikban linkelt teszteket 1 és 2

"Overall the lens is very sharp and the optics are every bit as capable in terms of clarity as the renowned wildlife lenses from Canon and Nikon. To justify this, a guest of ours on this trip was shooting with a Canon 300mm f/2.8 on a 7D Mark II body. On camera with all sharpness setting turned off the images were mostly identical in terms of clarity of pixels when zoomed in 100%."

Tehát élességben kiváló lett, sőt, optikai minőségben zseniális:

"Like Olympus' other Zuiko Pro lenses, image quality from the 300mm ƒ/4 is thoroughly impressive on all fronts: excellent sharpness and all-around wonderful optical qualities with little to no distortion, aberrations or vignetting. What's even more impressive is the lens' stunning image stabilization. "

És ez az utolsó az, amin igazán ledöbbentem:

"In our testing, the Olympus 300mm ƒ/4 Pro's image stabilization using the E-M1 v4.0 was fantastic. Our lens technician Rob has quite the steady hand to begin with and, as you can see from our graph, was able to get about a 40% keeper rate of "Good" shots down to 1/60s of a second without any image stabilization. With image stabilization, however, not only was he now getting 100% keeper rates at 1/60s, he saw 100% of shots rated "Good" down to 1/15s! Going even slower, we still saw a handful of "Good"-rated shots (~30%) at a whopping 1s exposure time. At 300mm. That is incredible! "

Az 1-esnél a képeket nézve, a leválasztás szerintem már elegendő, a közelebbi képeknél a boké kellemes, a távolinál lehetne finomabb, de tényleg csak ez az egyetlen, ami miatt sherpán és állványon innen bele lehet kötni.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

" az objektív lényegesen kisebb és könnyebb, mint a hasonló gyújtótávolságú és fényerejű full frame lencsék, mindössze 227 mm és 1270 g"

Hasonló ekvivalens gyutávú (4/600mm) lencsére értve igaz. Máskülönben pl az af-s nikkor 4/300 picit rövidebb és (állványadapterrel értve) könnyebb. Mindenesetre ha hinni lehet a minőségről szóló regéknek, le a kalappal az új műremek előtt, kell az ilyen a közeljövő 24, 36, xxx MP-es vázaira

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

"Hasonló ekvivalens gyutávú (4/600mm) lencsére értve igaz. Máskülönben pl az af-s nikkor 4/300 picit rövidebb és (állványadapterrel értve) könnyebb."

1.) Nyilván A sajtóképeken is 600-asok vannak, igaz azok a cikkben nincsenek linkelve.
2.) A Nikkor 300-asok közül csak a Fresnel-lencsés könnyebb, a normál annak duplája tömegben.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Vajon hol írtam ilyet? Én nem làtom. Nekem semmi bajom az àrral. Igaz nem is mondom, hogy olcsó. Ellenben a képek/spec alapjàn nagyon egyben van. Benne van a mai technologia színe-java és ennek így ez az àra. De a panalajka is jó lett! Nekem annyi màzlim van, hogy ez a tartomàny nem érdekel. Visszatérve én csak azért írtam, mert megjelennek majd pàran, hogy úr Isten! Több mint 2000 dodó/ojró! Ebböl mennyi kisfröcs/lélegeztetö gép jön ki. Màstészröl szàmomra az àlomobi 40-150/2.8 1300-1500 €/$ àra màris nem tünik vészesnek. Petsze tudom, hogy nagyon nem egy kategória, màrmint gyutàvban. Arra viszont kivàncsi lesz februàr végén milyen 1.2-es obik jönnek!

[ Szerkesztve ]

de ez szerintem azon is mulik, ki mennyi cuccot hajnaldo cipelni nalam ez vhol egy kg korul mozog.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Akkor végképp nem értem az első postodat...

Aki él és nem boldog, az téved!

szamomra az jelentette az mftben a legnagyobb oromot, hogy kicsi sulyba sok apro remek fix belefert. a pro cuccaik nalam mar tul vannak azon a mereten, amiert mftt valasztanek.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez max azt bizonyítja, hogy nem látsz tovább a saját betokozódott preferenciáidnál.
Ez az obi nem neked, de még csak nem is nekem készült, de ettől még nem állnék neki megkérdőjelezni az értelmét.
Persze lehet csak az én fantáziám túlfejlett, de simán el tudok képzelni olyan helyzeteket ahol van ennek értelme. Meg ezt a ha már valami nagy, akkor úgyis mindegy mekkora hozzáállást se értettem soha. Tényleg nem tudtok elképzelni olyan helyzetet ahol nagyméretű profi cuccok mellett is értékel valaki a némileg kisebb össztömeget?
Fotóztál már egész nap minimum 2-3 kilós géppel a kezedben? A nap végére +/- fél kilós különbség is sokat számíthat, hogy mennyire fáj majd minden porcikád.

De például ebben az esetben 1,7 kontra 4,8 Kg-ról beszélünk. Ez már 3,1 kiló különbség!!

Ez azért durva! És persze zaj és mélységélesség tekintetében az FF cucc előnyben van, de van az a helyzet ahol nem biztos, hogy ez a legfontosabb.

A fenti súly különbség például már akkora, hogy míg az Olyval bárki fog tudni kézből fotózni, addig ugyanez a Canonnal még a legfelkészültebbeknek is fájdalmas mutatvány lesz hosszabb távon. Reálisan nézve a Canonhoz az állvány szinte kötelező.

Persze a természetfotózást is sokan csak úgy látják, hogy a fotós órákat ücsörög egy épített lesben állványra rakott ágyúkkal, hát nem mindegy neki mekkora a cucc? Ja hát ott már tényleg mindegy, na de azért nem annyira nehéz elképzelni, hogy a természetfotózás során vannak egyéb helyzetek is. Például hogy valamit valamit csak nehéz terepen lehet megközelíteni. Ilyen esetekben simán el tudom képzelni, hogy valaki lemond az FF nyújtotta extra nyers teljesítmény többletről és sok-sok kilót a menetfelszereléséből megspórolva inkább ezt az Olympust választja.
Így akár olyan képek is megszülethetnek amik amúgy nem. Mert simán lehet, hogy van az a hely ahová még egy elvakult természetfotós se vállalja egy FF 600mm-es szörnyeteg és az ahhoz szinte kötelező állvány cipelését.

Persze APS-C-re össze lehet rakni olyan alternatívát is, ahol súlyban ennél kisebb a különbség, de ott meg eleve nincs akkora különbség teljesítményben, hogy pusztán ez alapján döntsön az ember bármilyen irányban is.

hat nem is a szomszed szempontjait vettem figyelembe a sajatomat irom. annyit irtam, hogy nem mftt valasztanek. kompromisszum az egesz, mert kisebb, de bizonyos szempontbol kevesebbet is kapsz. hol huzod meg a hatart, az mar rajtad all. biztos van aki ebben lat fantaziat, kulonben nem gyartanak, a tobbire meg a piac valaszt ad.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ez oké, de te nem fogsz venni se ilyet, se FF DSLR-t 600mm-es objektívvel, mert nem ilyen területen mozogsz. Innentől kezdve viszont az első kommented értelme és hitelessége minimum megkérdőjelezhető.

Ez kicsit olyan mintha most én akinek nincs szüksége és nem is vágyik terepjáróra bemennék egy Suzuki Samurai topikba és azzal indítanék, hogy ha már terepjáró, akkor mi fene értelme van a kis méretnek..

miert, te venni fogsz egyet? en annyit irtam, hogy nem vennem meg magamnak, te meg azt irod, hogy masnak jo lehet. osztom a velemenyedet. ezutan letromfolsz, hogy ertelmetlen amit irtam, es hiteltelen.

en szivesen meghallgatom mas velemenyet is, ajanlom neked is, errol szol egy forum.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Hát de pont erről van szó, amit írtam az előbb az pont ugyanúgy érvényes rám is. Ahogy te, úgy én se vennék se 300mm-es Olympust, se 600mm FF Canon telét magamnak. Ez nyilván nem azt jelenti, hogy nincs is véleményem a témában, le is írom azt ha arról van szó. Ugyanakkor ezen felül annak hogy a kettő közül speciel én melyiket nem választanám annak igazán szerintem túl sok jelentősége nincsen.

Ami meg a fórumozást illeti, tudom hogy te szívesen meghallgatod bárki véleményét, kivéve ha az az enyém és nem ért épp veled valamiben egyet.

Részemről ezzel ezt itt be is fejezném. A látszat ellenére nem akarlak én semmiről se meggyőzni. A véleményeinket meg azt hiszem nagyjából mind a ketten leírtuk, én innentől átadnám a terepet olyanoknak, akiket ténylegesen érdekel is ez a terület.

Ha tényleg köröket ver optikai minőségben az 1k$ körül kapható, adaptálható (MF only...) CaNikon obikra, akkor teljesen jogosnak látom az árát. Kifejezetten természetfotósoknak csinálhatnának még fix 2.8/200 körüli üveget is, szem előtt tartva, h a közeljövő 20-36MP-es szenzoraival is pöpecül menjen wide-open.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.