"Az ly és J ugyan azt a hangot jelöli": nem.
abban van igazság, hogy ettől persze még az egyiket lehetne hanyagolni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

a programozóknál a fő repó nem lehet master, az ide diszk sem lehet master meg a második slave
Mért nem?

Mert érzéketlenség lenne a rabszolgatartásra emlékeztető kifejezéseket használni. Ez hozzánk is begyűrűzött, itt primary és secondary van.

Hasonlóan nincs pl. blacklist és whitelist, van helyette block list és allow list.

[ Szerkesztve ]

En ugy latom, maga a kifejezes, es az ideologia amit moge tarsitunk, nem egyezik meg. Nekem a neuro diverzitas azt jelenti amit leirtam, SZVSZ maga a szo jelentese. Az ideologia amit moge raknak, az mas teszta.
Ez igaz mindenre a mai vilagban.

A ly, j en pontosan ugyan ugy ejtem ki mindkettot, de ezen az alapon mar mehetunk az ember szavunkra is mert ket kulonbozo e hang volt benne eredetileg. Es senki nem halt bele, hogy most nincs.

Igen a hulyeseg gyozott a ly/j oldalon is, mint mindig mert miert ne.

Aki meg nem akarja ertelmezni, mi is lenne a neurodiverzitas lenyege, hat igy jart.

Ugyan ez a tobbi problemaval is. Minden valtozas eloszor tullendul, mint a pozitiv tulloves, egy fajta tulkompenzalas. Aztan szepen lassan lecseng. Pont mint a PID.

mert a pc* nácik túltolták.
mert már a linux kernel fejlesztők között sincs egyetlen tökös csávó se, aki az ilyen libbantakat, mint pl. sage sharp, elküldené az anyjába.
satnyulunk...

*pc: politikailag korrekt

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A ly, j en pontosan ugyan ugy ejtem ki mindkettot": de akkor tudd, hogy ez a te hibád.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Van ilyen, de ha feltételezzük azt, hogy képes vagyok rá, akkor azt is gondolhatnánk, hogy ha nem létezett volna Sosem két jelölés, akkor nem is hiányozna.
Fel se tűnne senkinek.

Különben hallás alapján meg tudnád mondani a különbséget?
Mivel kötelező módon belénk verik, így lehetetlen felmérést csinálni, de a zinternet pont azt mutatja, hogy nem lehet megmondani, hiszen aki nem tanulja meg az nem tud különbséget tenni.

hogy kell őket különféleképp ejteni?

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

a ly az l-hez van közelebb. ha egy j/ly-s szót ki tudsz ejteni l-lel úgy, hogy jól hangzik, az valószínűleg ly-os. tipikus példa: lyuk.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Azt ugye tudod, hogy ez sosem volt igaz ebben a formában, hiszen a nyelvujitas után/alatt is készültek új ly-os szavak.

ez így nem túl egzakt

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Nem tudom még él ez, de ebben semmi pc nincs, ha a deficit világnézettel szembe néznek, mert lehet le korlátozza a világnézetet róla. Egyben sose nem volt betegség vagy olyan rendellenesség amire gondolsz és nem is vagy se kutató, se pedagógus neurológus stb, de ezen a csoda egyszerű fórumon nagy jamper vagy, aki tudna erről díszkurzusról beszélni úgy látszik. Alapból egy idegrendszeri kondíció amivel lehet teljes életet az angolszász világban, amíg Magyarországon mindenki betegség és bolondnak látnak kb. Ez az az ország ahol alkoholizmus dicsőséget jelent.

“The deficit-centred view of dyslexia isn’t telling the whole story. This research proposes a new framework to help us better understand the cognitive strengths of people with dyslexia.”

Dr Helen Taylor

https://www.cam.ac.uk/research/news/developmental-dyslexia-essential-to-human-adaptive-success-study-argues

Komolyan senki az ég világon nem fogja azt csinálni, hogy nem kapnak semmi fejlesztő foglalkozást kapni. Lehetne azzal foglalkozni az erőssége lehetőleg és ne egy deficit miatt magára hagyva és nyúzzák szét, mert azt úgy kell csinálni.

Komolyan itt van egy diszlexiás, diszgráfia. Lehet kérdezni, ha érted a fogalmazásomat, mert valakik büszkék erre a határozottan korszerűtlen oktatásra.

[ Szerkesztve ]

Szépet személyeskedtél a jamperozással és egyebekkel. Csak kár, hogy nem arra reagáltál, amit írtam, csak szimplán dühből írtál valami random megmondást, meg sikerült egy jót magyarországoznod is.

Azonban nagyon rosszul közelíted meg azzal, hogy a patológizálást tartod problémának. Nem az. Sőt, épp ellenkezőleg. Eleve sokszor nincsenek (rendesen) diagnosztizálva az ilyen esetek, s foglalkozva sem velük, s annyival el van intézve hogy Zolika / Sárika kicsit fura. Nem diagnosztizálják, mert ciki kilógni a sorból. Innentől kezdve meg rögtön hátrányba kerülnek, mert nem kapják meg a szükséges törődést.

Nonszensz baromság azon rugózni, hogy jahajj ne patológizáljuk az ilyen állapotokat, mert az milyen lealacsonyító, csúnya dolog. Egyrészt tudományellenes, másrészt attól hogy másképp nevezed meg, semmivel nem lesz jobb nekik.

És akkor oda jutunk, hogy az egyik helyen (jellemzően belvárosi "emberjogisták") azon megy a harc, hogy ne patologizálják őket, miközben máshol (pl jellemzően vidék) meg eleve nem is diagnosztizálják vagy ha mégis, akkor sem foglalkoznak velük megfelelően.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.