Tehát ha egy cég a teméket félrevezető módon adja el és így a vásárlók azt hiszik hogy valamit tud amit valójában nem, akkor a cégnek semmilyen felelőssége nincs ha az a termék halálos balesetet okoz?
Te azt mondod, hogy a disclamer felmentiőket mert mindenki saját felelősségére használja így ők a felelősek a belesetért.
Szerintem meg ha egy cég folyamatosan szajkózza hogy a termékük önvezetésre képes, akkor igenis feleös azért ha a vevőik felelőtlenül használják.

Mit magyarázzak rajta? King size bed-et is árul egy csomó bútoráruház, de én még sose láttam akkora királyokat, még a legkövérebb is sokkal kisebb volt a teljes történelem során, mint egy King size bed. Akkor most hazudnak a bútorgyárak? Ezek fantázianevek. Ha a BMW olyan nevű fényezéssel árulná az X6-ot, hogy Martian red, akkor beperled, mert nem a marsról hozták a piros festéket? Vagy a mosóporodat, mert azt írják rá, hogy intelligens, de mégse fejti meg a rejtvényújságodat? Vagy hová akarod még fokozni? A leírásban világosan benne van, hogy mire jó, arra kell használni, nem ami a neve.

Aki él és nem boldog, az téved!

Ez már azért elég szánalmas.

Szerintem is. Sőt, kapaszkodj meg, a Redbull nem ad szárnyakat!
Pedig így reklámozzák, konkrétan elhangzik minden reklámjukban, sőt még le is rajzolják bennük, ahogy repülnek, miután megitták! Skandallum!
De ha kiugrasz a nyolcadikról és meghalsz, miután megittál egy dobozzal, akkor ne a gyártót hibáztasd, nem ő volt hülye...

Aki él és nem boldog, az téved!

Pontosan. Ezek csak fantázianevek. Az autopilot viszont egy nagyon is félrevezető funkció.
Viszonylag kevés balesetet okoz ha kiderül, hogy nem a marsról hozták a festéket.
A mosópor sem követelt még halálos áldozatot csak azért, mert nem volt intelligens.
Nem is értem ezeket a hasonlatokat.

És a Redbull szárnyakat ad? Azzal mi van? Mindmeghal, aki repülni próbál vele...

Aki él és nem boldog, az téved!

Csak a RedBull-ról nem jelennek olyan hírek itthon is meg külföldön is, hogy ivás után emberek repkednek az utcán. Tesláról meg....

Emellé még egy autopilot elnevezés, aztán kész is a teljes félrevezetés.

Hülyeség ellen nincs orvosság. Ha valaki mégis megpróbál repülni a Redbullal és meghal, azt is megírnák.
Annyira ne vedd komolyan amúgy, teljesen tisztában vagyok vele, hogy egy értelmes ember nem akar Redbullal repülni, mint ahogy egy Autopilot nevű Full self driving funkciós Teslával sem 5-ös szintű önvezetni. Vannak viszont nem értelmesek, akik kimossák a kutyájukat a mosógépben vagy megszárítják a macskát a mikróban vagy azt hiszik, hogy a visszapillantóban matchboxokat látnak, de ez van. Nem lehet mindenki okos, ezért ráírják a visszapillantóra amerikában, hogy közelebb vannak, mint látszik. Ha ennek ellenére is azt hiszi, hogy távol vannak és balesetezik (bizony van ilyen, azért írják rá), akkor így járt. Az autipilotra is írják, hogy nem hagyhatod magára, mégis van, aki magára hagyja. Az így járt...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Igen nem is értem hogy hogyan lehet valaki olyan hülye, hogy odaírja a gyártó hogy teljesen önvezető funkció és a végén elhiszi, higy az az auto önvezető?

Nem te voltál aki olyan videót linkel, hihy a kocsi álitolagosan A-B-be elment több 100km-et? Akkor higyan nem önvezető, és higyan nem hiszi el valaki higy önvezető? El kéne először te is döntsd hogy akkor most önvezető vagy sem?

[ Szerkesztve ]

Mi a különbség a FSD és az Autopilot között mind a kettőnek pontosan ugyan az a neve... Még jó hogy nem félrevezető.
Végülis tök egyértelműen megkülönböztető az Autopilot és a Navigate with Autopilot (FSD), tök egyértelmű a különbség és még véletlenül se keverik a kettőt se te se senki más...

ja egymást etetik csak ez nem a tesla topik.. na mind1

Nem kisautó, de új elektromos kedvencem van: LEVC. [link]
(Baromira tetszik a formája. Én az eredeti angol Cabek kinézetét is imádom.)

[ Szerkesztve ]

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Igen, és mennyi lesz az ára? 30millió? Olyan lízingdíja lesz hogy szinte senki sem fogja kifizetni.
Az elektromos autó azért is tud ennyire sikeres lenni mert nem 4x akkora a felára mint a egy hasonló belsőégésűnek. Így az alacsonyabb fenntartási költségeknek és kedvezmények köszönhetően olcsóbb mint egy belsőégésű.
És persze értem én hogy baromi jó taxi, de ezt tényleg nem Magyarországra tervezték.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Azt nem ertem, hogy miert nem a kisebb, szabvanyos, cserelheto akkukpackok iranyaba vittek el a nagy autogyartok az elektromos autokat. Ezzel rengeteg mai problema, gyenge pont kiiktatodna az elektromos autok eseten. Pl:

Suly/hatekonysag/biztonsag/vezethetoseg: Eleg lenne kisebb akkupack, mondjuk 100-150km-re elegendo. Nem kell rontani a hatasfokot es az auto kezelhetoseget a tobbszaz kilonyi extra akku cipelesevel. A fekezes es a balesetek sulyossaga is csokken a kisebb sullyal. Az autogyaraknak a torestesztek is konnyebben, olcsobban teljesithetoek, ha konnyebb az auto.

Ar: Ha joval kisebb akkupack van az autoban, akkor joval olcsobb is az auto ara. Sot meg azt a kisebb akkupackot sem kellene megvenni, hanem csak berelnenk, mert amugy is folyamatosan cserelodne, igy nem lenne ertelme azt mondani hogy az enyem. Ezzel meg olcsobb lenne az autovasarlas.

Ido: Nem kell a tolton allni orakig, de meg fel orat sem, mert 3-5 perc alatt kicserelne a gep. Tehat pont ugy lehetne folyamatosan haladni, mintha benzines autonk lenne, csak surubben kellene "tankolni"

Otthon, vagy kereskedelmi tolton ugyanugy lehetne ratolteni, mint jelenleg. A cserelhetoseg nem szol bele ebbe a dologba.

Infrastruktura: Toredek mennyisegu kereskedelmi toltore lenne szukseg, es helyet is kevesebbet foglalna el, mert egy automatizalt toltoallomason egyszerre kis helyen rengeteg akkupack elfer es toltheto.

Mivel az akkupackok folyamatosan cserelodnek, folyamatosan lehet diagnosztizalni profibb modszerrel, mint amit az auto beepitve kinal, igy lehetne szukseg szerint karbantartani, cserelni benne cellakat. Igy biztonsagosabb is lenne, mert hamarabb kiderulne a problema.

Koltseg: A szabvanyos akkupack tovabbra is megadja a folyamatos fejlesztes lehetoseget, de olcsobba is teszi a gyartok szamara.

Biztonsag: Mivel szabvanyos es kisebb akkupack lenne, azt nem csak egyszerubb lenne bontani, reciklalni, de eleve nem kellene torekedni arra, hogy X m3 helyre minel tobb cellat zsufoljunk. Az autoban boven elfer a kisebb akkucsomag, igy biztonsagosabb, konnyebben szerelheto, bonthato akkupack tervezheto.

Munkahelyeket is teremtene lokalisan, ha a tolto/csereallomasokon

Persze ez nem uj, meg az autogyartok kozott is van aki hasznalja ezt, csak az a fura, hogy a nagyok miert nem, illetve az EU miert nem tereli a gyartokat ebbe az iranyba, ha amugy is csodat var toluk. Ha emiatt 2-3-4 millioval olcsobbak lennenek az elekromos autok tizszer ennyien vennek.

Szerintem rossz irany amerre elindultak es el tudom kepzelni, hogy Kina a jo iranyba megy majd, amivel rengeteg penzt megsporol majd: [link]

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

szóval röviden a NIO féle BaaS?

"szerintem rossz irany amerre elindultak es el tudom kepzelni, hogy Kina a jo iranyba megy majd, amivel rengeteg penzt megsporol majd"

lehet van benne valami, de azt ne feledd hogy míg ott "egyedül" dönthetnek mi legyen, itt a sok kis EUs ország egymást gáncsolja mindenben

Igen, vagy motorok eseten pl. az Singapuri Gogoro.

Azt meg nem is irtam, hogy igy nem csak a fogyasztas, fekezes, kezelhetoseg javulna, hanem a gyorsulas is, vagy nagyobb jarmuveknel a szabvanyos akkukbol tobbet is be lehetne epiteni.

Gyakolatilag egy tucatnyi pozitiv tulajdonsaga mellett csak annyi negativuma lenne, hogy surubben kell tankolni.

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Persze mivel szabvanyos lenne, igy nem kellene ceghez kotni semelyik reszet sem a szolgaltatasnak, uzletnek. Szabadpiac lenne, nem az hogy X autohoz csak X augyartotol kell berelni az akkut. Az autogyaraknak nem is kellene foglalkozni az akkuval, ahogy az elemlampa, walkman, discman gyartokat sem erdekelte, hogy kinek az elemet hasznalod. Szabvanyos meret, keret, szabvanyos rogzites, szabvanyos elektromos csatlakozas, szabvanyos feszultseg/terhelhetoseg, szabvanyos diagnosztikai buszrendszer.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Most olvastam meg a blogot.
Mintha kicsit feldúlt/értetlen állapotban lett volna írva.
A hozzászólásokat nem olvastam.
Igen. Én is szeretem a belső égésű motorokat, de racionális is vagyok.
Mindenki máshogy él, mások a közlekedési szokásai, emiatt más jellegű járművet hajt.
De sokan összekeverik a munkacélú közlekedést a hobbyautózással, és nem feladathoz választanak eszközt. Ez nem autóspecifikus dolog, ugyanezt látni itt a legtöbb céltopicban is. És ezek azok akik lenézik azokat a "közlekedőedényeket" amivel gazdaságosan lehet közlekedni jellemzően városon belül, de ahogy egyre jobb a hatótáv, azért ezek az autók egyre jobb opciót is kínálnak.
Eljön az idő, ami régen eljött a számítógépeknél. Van aki pc-n játszik, van aki konzolon. Máshogy sz*r. Most ez a kétfelé válás történik az autóknál is. Sok helyről hallom a villanyautóra váltás gondolatát olyanoktól akik jellemzően nem hagyják el a várost. Felmerült, hogy megéri autót kölcsönözni egy nyaraláshoz a napi szinten használt villanyautó mellett, mert kijön a matek.
Hatalmas tudáshiány van az elektromos járművekről a népben. Én is hülye vagyok hozzá, de sokan 3-4 éves cikkeket, és eseményeket hoznak fel egy beszélgetésben. Ez kb olyan, mintha ma a Samsung Note 7, vagy a Nokia BL5-C robbanós akkukra hivatkoznának. Ami akkor volt nem releváns.
Van különböző értelme a kis, és a nagy villanyautónak, és akár az elektromos motorkerékpárnak is, csak sokan elfelejtik, hogy adott feladatra kell megválasztani az eszközt, nem pedig kiélni magunkat egy termék vásárlásánál.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001

Tapasztalatom az, hogy az emberek a benzineseknél is reklamálnak, ha nincs meg z 500km hatótáv, hogy hetente egyszer kelljen a tankolással foglalkozni.
Szintén az a tapasztalatom, hogy a Renault Twizzynél pont a külön lízingelt akku tántorítja el az embereket. Miközben városba abszolút ideális jószág lenne. A cserélgetéshez szabványosítani kéne, minden járműre fixen egyet, amivel a jön a kérdés: kicsi vagy nagy autóra optimalizáljunk?
Infrastruktúra oldaláról viszont pont a minél jobban szétszórt töltőhálózat a jobb.
Az általad szabványosnak tartott minipakk nem teszi a gyártóknak olcsóbbá, mert a karosszéria, a padlólemez drágul miatta.

"Tapasztalatom az, hogy az emberek a benzineseknél is reklamálnak, ha nincs meg z 500km hatótáv, hogy hetente egyszer kelljen a tankolással foglalkozni."

A nagy átlag napi 25km-nél nem nagyon megy többet, még akkor sem ha a külvárosból jár be dolgozni, vagy beiktatja a bevásárlást, óvodát, stb. Egy ténylegesen 300km hatótávú elektromos autót is bőven elég lenne heti 1x tölteni.

Persze ha kell hosszabb útra is, akkor ez már nem áll.

"A cserélgetéshez szabványosítani kéne, minden járműre fixen egyet, amivel a jön a kérdés: kicsi vagy nagy autóra optimalizáljunk? "

1. Talalni kell egy sweet spot meretet es akkor gyengebb/kisebb autok tulajai orulnek. Hogy ez most 150km vagy 200 azt nem tudom. Nem kell elfelejteni hogy az elektromos autok nem valok mindenkinek es nem is cel hogy mindenkinek idealis legyen. Viszont inkabb csereljuk le az allomany 60-70%-at elektromosra, minthogy azt mondjuk, hogy el se kezdjuk, mert van X ember aki Magyarorszag - UK transzfereket tol folyamatosan, es neki kell 600km-es hatotav.

2. Vagy ugy kell meretezni, hogy ketto beleferjen egy nagyobb tengelytavu autoba.

3. Vagy lehet ket meret is es meg mindig jobb 2 fele szabvanyos cserelheto akkupack mint 30 fele egyedi beepitett.

4. Nem kell mindenkit beleeroltetni ebbe, de megfelelo akkupack meret mellett a nagy tobbseg jobban jarna.

Nem hiszem, hogy a padlolemez amiatt dragabb lenne, mert inkabb csak masabb (persze penz kifejleszteni, atallni ra, ahogy minden framework eseten) . Nem igenyel extra megerositeseket, de lehetoseget biztosit arra is, hogy egy esetleges akkutuz lassabban terjedjen az utaster fele, mert le lehet szigetelni tuz es hoallo anyagokkal azt a "biztonsagi cellat" ahova kerul az akku. Ez megint lehetoseget az a gyartoknak arra, hogy egyedi fogadoteret alakitsanak ki. Ha meg nagyon Sci-fi leptekben gondolkodunk, a kulso akku lehetoseget ad arra is, hogy baj eseten ledobjuk az egesz akkucsomagot.

Infrastruktura teren a mai megoldas tovabbvitele sokkal tobbe kerul, mint a cserelheto akkus dolog, hiszen az elozonel mondjuk 15-20 ev mulva meg egy kisvarosban is tobbszaz toltesi pont kellene, ami nem csak annyi toltofejet, de annyi parkolohelyet is jelent, raadasul idobe tellik odavinni, majd elmenni erte toltes utan. A cserelheto megoldasnal pedig ugyanezt megoldja mondjuk 3 csereallomas allomasonkent mondjuk 3-4 bealloval, megfelelo szamu puffer akku eseten. Pont ugy mint egy mai benzinkut. Sot megfelelo technikaval a csere leviheto meg sokkal rovidebb idore is.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

A szabványos aku elég sok minden miatt nehézkes. Egyrészt korlátozza magának az autónak a méreteit, másrészt sokkal nagyobb és leginkább nehezebb, ez főleg kis autóknál probléma mivel elég sok hatótávot veszítesz vele.
Nem 15kg-s moped aksikról van szó, hanem 500+kg-s aku monstrumról, amit user nem tudna cserélni, csak gépesítve, viszonylag körülményesen.
Most gondolj bele egy forgalmasabb helyen mennyi aksit kéne tárolni, hogy kiszolgáld a usereket. A költség és a helyigény nagyon sok. Pláne ha jelenlegi lassú töltésű aksik miatt van egy igen nagy bottleneck, mert az aksik sokkal gyorsabban elfogynak, minthogy után tudod tölteni. Van ezért egy Li bottleneck is mert az autók mennyiségéhez képest többszörös aksi kell, tehát a legdrágább elemet (hehe) szeretnéd megsokszorozni, úgy hogy már most is szűkös a kapacitás rá.

Ha csak a kicsiknek akarsz cserélhető aksit akkor dupla infrastruktúra kell, mert a többit továbbra is tölteni kell.

A hosszútávú EV cél, hogy egy 100kW-s aksit 15perc vagy akár 5perc alatt lehessen legalább 80%-ra tölteni. A Tesla 30perc alatt tudja ezt a legfejlettebb superchargerrel. Sokkal értelmesebb és hosszútávú megoldás ezt fejleszteni mint a csereberét, ami borzasztó nagy macera. Máskülönben 500km után nagyon kevesen nem állnak meg pihenni legalább 30percre vagy többre.

Amúgy a cserélgetés pontosan a kisautóknál értelmetlen, mert kisebb aksi gyorsabban feltöltődik túlnyomó többségben városban használod igen kis távokon és egyszerűen nem meríted le, míg hasa nem érsz, így éjjel töltve reggel minding 100-on lesz.

Cserélés értelmét egyedül a hosszútávú teherszállításnál látom, ahol nagyon nagy távolságokat kell minél rövidebb idő alatt megtenni és az aksi méret hatalmas, így a töltési idő is nagyon hosszú.

[ Szerkesztve ]

Épp arra akartam rámutatni én is, hogy cserélgessen a hóhér fél tonnás akkupakkot 150 kilométerenként.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

A lízing amúgy nem lenne rossz ötlet talán, csak az árát kellene normálisra belőni. Ha meg elég sokat veszít a hatótávból, vagy valami baja lesz az akkunak, a gyártó visszaveheti és újrahasznosíthatja, az autóba pedig ad egy újat, amire megy tovább a lízing.

A szabvanyos akku nem lenne semmivel sem nehezebb vagy nagyobb csak csavaros kotesek helyett rugos koteseket kapna. Maga az akkupack szerkezetileg hozzajarulna az auto merevesegehez, tehat eleve bele lehet tervezni mint tarto/merevito elemet. Meg kiszallitaskor is bele tehetnenek egy ures dobozt.

Az egyik cel pont az hogy ne kelljen 500kg-os akku, hanem csak mondjuk 150-200kg-os. Ugyanugy toltheto lenne mint most, de cserelheto is. Ha van idod, toltod, mondjuk otthon, ha nincs idod, lecserelik neked 3 perc alatt es kapsz 200km hatotavot.

Sok akkut kellene tarolni puffernek, de egy tobb szintes/pinces epulet rengeteget tudna tarolni es tolteni is, mivel minden automatizalva lenne. A legtobb akkut meg csak gyorstolteni sem kellene. Egy automata hatarozna meg a toltes erosseget egyedileg akkunkent attol fuggoen, hogy mennyi teli akku van, mennyi fogyott az elozo 20 percben/1 oraban. Ha nagyon fogy egyre tobbet kapcsol gyorstoltesre, ha meg nem, mind ketyeg normal toltesen, kimelo modon.

Megtobbszorozve nem lenne az akku kapacitas, mivel rengeteg autoban feleslegesen nagy kapacitas van a hasznalati szokashoz kepest. Lehet kicsivel tobb lenne, meg igy is, de cserebe konnyebben szervizelheto, reciklalhato formatum lenne es mar onmagaban a szabvanyos akkupack is oriasi koltsegoptimalizalast jelent a sorozatgyartasi es a fejlesztesi koltsegek lecsokkenese miatt, meg akkor is ha nem cserelheto az akku ilyen modon.

A reciklalas, bontas is optimalisabb, mert csak egyfele akkupack letezene. Most gyakorlatilag minden gyarnak maganak kell letrehozni globalisan egy szervizhalozatot, akik csak a sajat akkujukat szervizelik, bontjak.

"A hosszútávú EV cél, hogy egy 100kW-s aksit 15perc vagy akár 5perc alatt lehessen legalább 80%-ra tölteni. "

Ez abszolut az alom kategoriaja, ami nem lehet megtamogatni meg a jelenlegi energiarendszer tobbszorosevel sem, beleertve magat a halozatot es az eromuveket is. Az telefon gyorstoltese teljesen mas dimenzio mint egy auto gyorstoltese, foleg ilyen extrem igenyekkel es beleszamolva, hogy terv szerint a jelenlegi flotta 10-20x -aval. Nem csak lokalisan az auto akkut es a toltofej eseten problema ez, hogy lassan gep kell majd hogy a toltokabelt csatlakoztassa a nagy sulya miatt, hanem oda is kell szallitani az energiat es elo is kell allitani az enegiat.

100kWh-as akkut 80%-ra 5 perc alatt:

80.000Wh / 0,08333h = 960.000W vagyis majdnem 1MW-al kellene tolteni autonkent. Egy negy beallos toltonel ez 4MW. Lehet vissza kellene allitani a megszuntetett 35kV-os tavvezeteket es trafokat, vagy bevinni a varosba a 120kV-s halozatot, vagy kulon kapna sajat tavvezeteket minden toltoallomas, kozvetlenul a nagyfeszultsegu allomasbol. Ja es ez meg igy biztos nem lenne eleg, mert ilyen tuskeket nem lehet csak ugy ratenni a halozatra, szoval lassan indulna, lassan allna le, vagyis csucsban meg tobb energia kellene hogy beleferjen az 5 percbe. Es ez csak egy toltoallomas a sokezerbol amire szukseg van.

Ez egyebkent toltofej oldalan is problemas lenne, mert mindegy hogy hany "fazisra" dobod szet, a rezet igy is ugy is bele kell tenni a kabelbe, mert nem lehet barmekkora feszultsegu egy elektromos auto rendszere. Ilyen toltesnel tobbezer amperrol beszelunk, ami durvan vastag kabelt, nagyon komoly csatlakozast jelent, ha nem akarjuk hogy szetolvadjon.

Amugy igen, ha a cserelheto akkus modszer lenne, ott a csere/toltoallomason is rengeteg energiara lenne szukseg, de nem annyira mint igy. A gyorstolteshez szukseges infrastruktura ara exponencialisan no ha le akarjuk egyre jobban roviditeni az idot.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Egyreszt ha 150km-enkent csereled, nem kell 500kg-os csomag, csak 150kg-os es a gep csereli, nem a sofor.

Egyebkent a lenyeg nem a kapacitas, hanem hogy szabvanyos az akku es alulrol cserelheto gyorsan, egyszeruen. A Nio-kban is vannak 80-100kW-os orias akkuk es azoknal eleg cserelni 500km-enkent.

Viszont a nagy akku felesleges extra suly. Nyersz vele toltes/csere nelkul extra tavot, de lomhava teszi az autot, nehezebben kanyarodsz, hosszabb a fektavod, megnoveli a fogyasztast. Es nem azt kell elkepzelni reflex szeruen, hogy "de mi lesz, ha megyek nyaralni X ezer kilometerre" (evente 2x), hanem azt hogy lehet a 200km-et is csak 1-2 het alatt teszem meg, mert jellemzoen csak ingazok a szomszed varosba, meg a varoson belul iskola, ovoda, bolt korok mennek. Az emberek 90%-a ala nem kell 500km hatotavu auto. Pont azert van fantazia a plug in hibridekben is, mert meg azokkal is el lehet ugy jarni, hogy alig kell benzinnel etetni.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Zoe-t látszólagosan mindenki lízinggel vette, és szinte csak olyan van a használt piacon, csak épp használtan értelmetlen megvenni, mert a havi aksi költsége 60-110GBP, így pár év alatt kifizeted a bekerülési költséget még egyszer. (Renault nem engedi az aksit kivásárolni.)
Még újonnan is attól függően, hogy meddig használod az autót, gyakorlatilag 6. év után ráfizetéses, és nem kicsit. Az aksi meg 10+év és nagyon kevés esetről olvastam amikor valósan cserélni kellett.
Kereskedők se szeretik a aksi lízinget, mert nekik kell fizetni amíg el nem adják, így végső soron minden formában problémás és csak a gyártó jár jól senki más, hiába hangzik elsőre jól.

Szerintem összességében drágább akkucserélő állomásokat kiépíteni emelővel-géppel és töltési raktárral + logisztikai rendszerrel, mint odarakni 4db villámtöltőt. Nem is beszélve arról, hogy iparági szabvány kéne legyen a cserélhető akku rögzítési módja, mérete, formája és csatlakoztatási lehetősége, ami pont elveszi a gyártóktól azt a megkülönböztetési lehetőséget, hogy ők jobb, kisebb, más alakú, más elrendezésű akkupakkokkal tűnjenek ki a mezőnyből.

Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

Tesla Supercharger 250kW tehát negyede az általad említett 1MW-től és vannak 30+-os beállók. Nem lehetetlenségről van szó. És 15per alatt tud 200km-et beletolni, amit te cserélgetéssel akarsz elérni.
Taycan 350kW-vel tud tölteni, és a CHAdeMO 3.0 protokoll 500kW-ig támogatja a töltést, tehát 10perc alatt tudja amit írtam. Elég jól látszik, hogy ez a fő irány és egyáltalán nem lehetetlen, és inkább közel van mint távol.

Abban amúgy egyetértek, hogy az aksi súlya problémás és a hatótáv vs. súly továbbra is elég nagy gond, de nem hiszem, hogy ezt bármilyen cserélhető aksi rendszer fogja megoldani.

Ráadásul egy olyan problémára adna választ, ami előreláthatólag még pár évig lesz csak probléma. Amint elfogadható árra csökken az akku, máris okofogyott lenne. Erre senki nem fog beruházni milliárdokat, főleg, hogy még egy nyomorult töltöcsatlakozót sem sikerült szabványosítani, nemhogy egy komplett akkupakkot...

Aki él és nem boldog, az téved!

Mondjuk eleve úgy gondoltam, hogy az akksi árával olcsóbb az autó, amikor megveszed, szóval mondjuk nem 25000gbp, hanem mittomén 15000 lenne, illetve az a 60-110 is húzós összeg, de ha értelmesen belövik az árát, akkor nem feltétlen rossz. Mondjuk egy Akksi-as-a-Service, aminél még akár a töltés is benne lehetne a havidíjban. Volt erre amúgy utalás az egyik Chris Harris videóban, amikor azt hiszem a UK grid igazgatójával beszélget.

Csak kiszamoltam, amit irtal. Ahhoz 1MW kellene autonkent.

15perc 200km vagyis kb. 25kWh a Tesla fogyasztasaval szamolva, az mar csak a tizede teljesitmenyigeny, vagyis 100kW.

Technikailag megvalosithato, mondjuk ugy hogy a toltofej dupla meretu urtechnologias es gep vegzi a csatlakoztatast, valoszinuleg az auto aljara, a nagy suly miatt, de ketlem hogy anyagilag megerne a dolog.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

6500-tel olcsóbban kapod és ennyi. A lízing ár sávos attól függően hány km-et mész évente.
Elsőre beugrónak tök jó, csak aztán jön a kocsi értékvesztése és az aksi lízing gyakorlatban azt eredményezi, hogy egy 5-6éves autó aminek az értéke kb. 4-5e konkrétan eladhatatlan, mert a lízing olyan költség ami értelmetlené teszi. Az aksinak meg vagy még 5évig nem lesz semmi baja.

"This project with the code name ChaoJi aims to enable 900 kW (600A x 1.5kV), all the while ensuring backward compatibility with the current CHAdeMO and GB/T (IEC 62916-3 configuration BB) chargers, according to the Association."
Nem hinném, hogy űrtechnológia lenne. A probléma inkább az hogy az aksik nem tudnak ekkorát még felvenni, a hálózat és a szabványok maga jelenleg is képes lenne rá.

1000V-os toltofeszultseg, 400A toltoaram, folyadekhuteses kabel. Kivancsi lennek, hogy hany polusra oszlik szet ennyi amper es hogy mibol vannak az erintkezok, milyen modon rogzulnek ilyen aramsuruseg eseten.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Egy Combino 1200A-t vesz fel, nem láttam a vízhűtéses kábeleket Pesten, biztos csak rég jártam arra.

Szerintem meg nem nyilvánvaló. Egy bonyolult mechanika áll szemben egy bonyolult elektronikával és elektromechanikával, utóbbiban pl. sokkal kritikusabb időzítési problémák vannak, mint a mechanikában. Kicsit érdemes olvasgatni a különböző villanymotorokról és azok működéséről, mostanában pont az elektromos autók kapcsán elég sok cikk jelent meg erről a témáról. Egy villanyautóban azért nem kefés Raketa-7 porszívómotor van, annál kicsit komplexebb.

Nagyjából olyan bonyolult, mint egy benzinesben a generátor, csak nincs benne szénkefe, szóval igazából egyszerűbb. Nem kell túlmisztifikálni, vagy egy forgórész, egy állórész meg két csapágy. Egyáltalán nem bonyolult egy villanymotor, pont az az óriási előnye, hogy faék egyszerű egy belsőégésűvel szemben. Milyen kritikus időzítési problémára gondolsz?
Bár a szakmám közúti villamosjármű szerelő (troli-villamos-metró elektromos részei, én még tekercseltem ZIU-9 motor forgórészt), és már jó pár éve nem a szakmában dolgozok, én még nem hallottam időzítési problémáról villanymotornál, meglepne, ha ennyire túlbonyolították volna a technikát az elmúlt 10 évben...

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Persze, de ha egy modern belsőégésűvel hasonlítjuk a bonyolultságát, akkor az egyenáramú faék, az aszinkron meg festett faék..

Aki él és nem boldog, az téved!

"mikor a lakótelepen az utcában mindenki délután 5-kor töltőre rakja az autót"

Erre egy normális innováció lenne a megoldás, amit az államnak kellene a "villanyiparra" kényszeríteni, tippemre.
Mellesleg a napelem bizniszre is adna valami megoldást.
Percenként változó díjtételek lennének, akár kisterületenként eltérők. És a fogyasztók elérhetnék ezeket az információkat valamilyen időeltolással hamarabb illetve tendenciaként is, ami alapján lehet tervezni a terhelés mértékét.
Sokkal modernebben, mint az éjszakai áram per hőtárolós kályha vagy boiler.
Persze a napelemes áram visszavásárlása is ilyen változó árakkal történne, akár negatív árral is. Bár szerintem ezzel sokkal hatékonyabb lenne az áram felhasználás ütemezés, vagyis megérné a fogyasztóknak a szokásaikat módosítani, rugalmasabbra kapcsolniuk illetve beruházni pl. wallpowerbe vagy kiépíteni autótöltő kapacitást oda, ahol sokat áll az autó pont akkor amikor nagy az áramtúlkínálat és olcsó az áram.
Meg tipikusan (a legprimitívebb megoldásként) időkapcsolóval a másnapi tervezett felhasználáshoz igazítani mikor mennyit töltsön az autó.

A megfelelő sw-ek meg hw háttér meg elkészül hamar, hogy takarékos legyen a teljes társadalom számára, profitábilis legyen az egész.

[ Szerkesztve ]

Ha egy kicsit átgondoljátok az egész helyzetet, akkor kiderül ám, hogy ha mindenki a napi rutin végén ráteszi a kocsiját a töltőre, akkor nem fog kocsinként 150kW-tal tölteni, mert egyrészt tök felesleges, másrészt a napi járkálással az akksi 10-20%-a megy le már most is csak, amit nem gyorstöltéssel tölt vissza az állomás amúgy sem.
Napi használat mellett az emberek 90-95%-ának elég az, ha pár óra alatt belecsordogál az a hiányzó napi %, vagy akár esetleg hetente egyszer rádugja egy estére például, és akkor az egész heti adat egy éjszaka alatt.

[ Szerkesztve ]