- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- sziku69: Szólánc.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Nyilvános wc-k.....még mindig hiánypótló...
- Meggyi001: Anya, tudsz segíteni a matekban?....Nem érek rá kisfiam, majd segít a ChatGPT...
- bitpork: Phautós tali a Balcsinál 2025 Augusztus 2 napján (szombat)
- KRTLPC: Ki és hogyan élt túl? Volt ám fennakadás
- Rap, Hip-hop 90'
- Gurulunk, WAZE?!
Hirdetés
Talpon vagyunk, köszönjük a sok biztatást! Ha segíteni szeretnél, boldogan ajánljuk Előfizetéseinket!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#108
BalintSandor
csendes tag
BalintSandor
#107
BalintSandor
csendes tag
válasz
BalintSandor
#107
üzenetére
Nem csak magamnak, de végre egy értelmes cikk is a végnélküli sopánkodások után!
Igaz, 1 évet kellett rá várni! Hurrá! Végre lecserélhetem a 6 éve használt üttkoppecsfolt megtelt-tárhelyes vasamat!! Működik!
https://helloxiaomi.hu/hivasrogzites-ami-mukodik-minden-xiaomi-telefonon/ -
#107
BalintSandor
csendes tag
BalintSandor
csendes tag
Sziasztok. Redmi Note 9 Pro -nál valakinek valamilyen ötlete a telefonbeszélgetési rögzítésre?
EU-s, és nem szeretném feltörni az oprendszerét.
"A Mobilaréna cikke ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy a változás alól kivételt képeznek az operációs rendszerbe előre telepített programok: ezeknél a beérkező hangfolyam eléréséhez nincs szüksége az említett API használatára. Ennek megfelelően a Google Pixel készülékeken továbbra is adott lesz a hívásrögzítés lehetősége, illetve azon Xiaomi mobilokon is, ahol a natív hívásrögzítésre is képes Mi tárcsázó az alapértelmezett telefonálásra használt program."
Könyörgöm valaki segítse ezt értelmezni... -
#104
dolon75
senior tag
WinstonWolf
#101
dolon75
senior tag
válasz
WinstonWolf
#101
üzenetére
Köszi, ez hasznos volt!
-
gombasm
aktív tag
Ha még nem próbáltad ki, tedd meg: beszélgetés közben vagy csak magadban beszélve (!) mondd ki párszor egy olyan termék nevét, ami egyébként eddig nem érdekelt, nem foglalkoztál vele, nem beszéltél róla - a telefonod persze legyen "hallásközelben".
Nem telik fél napba (de lehet egy órába sem) és szépen elkezdenek jönni az általad említett termékről a reklámok a facsén, a gmail fiókba, stb. .
Nem kamu, sokszor jártam már így és járt így más is a környezetemben: a telefonodon keresztül folyamatosan lehallgatnak és felhasználják az ott hallottakat marketing célra (hogy még mire, azt nem tudom, remélem másra nem, bár ki tudja...).Szóval: élj úgy, hogy folyamatosan hallja valaki/valami amit mondasz és ehhez nem is kell telefonálnod, elég, ha egy légtérben vagy a telefonoddal. (Sokan állítják, hogy még bekapcsolva sem kell ehhez lennie a készüléknek, ezt nem teljesen hiszem, de nem kizárható.)
Azt, hogy az a fél is tudomást szerezzen a hívásrögzítésről régebben (még a magyar GDPR bevezetése előtti időkben) úgy oldották meg, hogy a rögzítés bekapcsolásakor pár másodpercenként egy sipolás hallatszott, ebből lehetett tudni, hogy a másik fél rögzítést kapcsolt be és tudtál tiltakozni ellene v. abbahagyni a beszélgetést. Ez a sipolós dolog (ami kikapcsolhatatlan volt) aztán egyszercsak eltűnt az alkalmazásokból, nem tudni miért.
-
#101
WinstonWolf
senior tag
janeszgol
#80
WinstonWolf
senior tag
válasz
janeszgol
#80
üzenetére
Egy történet, és egy jogszabályhely.
Történet: Egy nagy pénzintézettel megtörtént telefonos beszélgetés, ahol a hívás elején közölték, hogy rögzítik a hívást, amit kikérhetek később. Megkaptam a tájékoztatást, mindent aszerint tettem, a végén kiderült úgy szar, ahogy van, félretájékoztattak. Mondtam rendben van, semmi gond, - mivel én is rögzítettem a beszélgetést - pontosan vissza tudtam játszani magmanak mit mondtak, tudtam, hogy faszságot. Kértem egy következő beszélgetésben, hogy adják ki a felvételt, amiben rossz információt adtak, mert a kárt be akarom rajtuk hajtani. Közölték, hogy a felvételt 70 000 Ft-ért a rendelkezésemre bocsátják. Erről is volt hangfelvételem.
Ezek után bementünk a bíróságra, ahol az én hangfelvételeimet benyújtottuk a bíróságnak, akik elfogadták, és nekünk adtak igazat.
Miért?
Mert magyarországon szabad bizonyítási lehetőséged van. a polgári perrendtartástól szóló törvény 269. § (1) bekezdése azonban megatározza az un. jogsértő bizonyítási eszköz törvényi fogalmát, ezek szerint nem lehet felhasználni bizonyításra azokat az eszközöket:
- amelyet az élethez és testi épséghez fűződő jog megsértésével vagy erre
irányuló fenyegetéssel szereztek meg, illetve állítottak elő (pl. valakit
megvernek és elveszik tőle az okiratot);
- amely egyéb jogsértő módon keletkezett (pl. hamis közokirat);
- amelyet jogsértő módon szereztek meg (pl. valaki ellopja az okirati vagy
egyéb tárgyi bizonyítékot);
- amelynek a bíróság elé terjesztése személyiségi jogot sértene (pl. a
munkavállaló tudja, hogy munkahelye be van kamerázva, de nem járul
hozzá, hogy a perben a munkáltató felhasználja a róla készült felvételt).
Amint látod a fentiekben a hívások rögzítése nincs benne. Tényszerű, hogy elméletileg csak akkor lehetne felhasználni, ha minden fél tájékoztatva lett a rögzítés tényéről, azonban a törvény ugyanezen szakasza kimondja az 5-ös bekezdésében
(5) Ha a jogsértő bizonyítási eszköz nem használható fel és a perben jelentős tényt a bizonyító fél más módon bizonyítani nem képes, a bíróság a bizonyítási szükséghelyzet szabályait alkalmazhatja.
Tehát egy perben igenis felhasználható egy hangfelvétel ma a magyar jogrendszer szerint, abban az esetben, ha az adott tényt más módon nem tudja a fél bizonyítani. Természetesen joga van az ellenoldalnak az ügyben szabálysértési, és büntető eljárást kezdeményezni a jogsértő bizonyíték miatt, és az esetünkben hangfelvételt készítő félnek ezt tűrnie kell, ha bírságot kap miatta meg kell fizetnie.
Egy a lényeg: Magyarországon a jelen jogi helyzetben a hívás rögzítésének lehetőségét megtilatani gyártói szinten olyan korlátozás, mely nem megalapozott, kvázi egy kollektív büntetés mindazoknak, akik jogszerű keretek között végzik a hívások rögzítését, és azoknak is akik ezzel visszaélnek. -
efi99
őstag
Hát én még életemben nem olvastam olyan esetről, hogy valaki azért óbégatott volna, mert baj lett abból, hogy felvették, amit mondott. De ha lett/lesz is, akkor ott meg jobb is, hogy volt felvétel.
Ez egy mondvacsinált probléma. Mivel viszont lehetett rajta technikailag egzaktul fogást találni, beleálltak, teljesen feleslegesen. -
#97
janeszgol
félisten
guriga1234
#84
janeszgol
félisten
válasz
guriga1234
#84
üzenetére
Jo a pelda, de ne politizaljunk itt. Latod nem egyszeru ez. Csak felesleges vitakat generalna, ha mindenki rogzitene.
-
#96
dolon75
senior tag
guriga1234
#95
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#95
üzenetére
mi vezetett oda, hogy igy gondolkodsz? atvertek, becsaptak?
hányszor kellett az altalad rögzített dolgokat elovenned? és elertel vele valamit? -
dolon75
senior tag
foleg azzal van gondom, ha mindezt titokban teszik.
Az elég furcsa érv, hogy, hogy ezzel engem védenek, miközben nem is tudok róla. 😉
látom, hogy merre megy a világ, de ettől még nem tetszik ez az irány.
nemrég még mindenki a megfigyelés ellen volt, most azt mondjátok, hogy ezzel engem védenek? -
Nézd, vannak olyan emberek akiket nem zavar, ha esetleg rögzítik amit mondanak, tesznek, mert nyugodt a lelkiismeretük a tetteik, mondataik miatt. Sőt, inkább megnyugtatja őket (pl. engem is), bebiztosítva érzik magukat inkorrekt támadásokkal szemben. Ezzel téged is védenek. Nem támadnak be valótlan dologgal, ha ott lebeg a "lehet, hogy felvették" lehetőség. És ne ragadjunk le a hívásrögzítésnél. Terjednek a testkamerák, dashcam-ok. Pl. senki nem reklamál ha egy autóban kamera van (Tesla remek példa, mert az gyárilag tele van kamerákkal). Aztán aki bajba kerül, reménykedve néz körül, hátha valahol felvette egy kamera. Vagy épp remegve les körbe, hogy jajj nehogy legyen valahol kamera...
-
#91
dolon75
senior tag
guriga1234
#90
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#90
üzenetére
és nem zavar, vagy zavart a bizalom hiánya?
nem vagyok mai gyerek, de én nem tudom megszokni. ☹️ -
#90
guriga1234
addikt
dolon75
#89
guriga1234
addikt
Tudod, engem azért nem zavar, mert így nem tudják meghamisítani, kicsavarni azt, amit mondtam. Mellesleg dolgoztam már olyan munkahelyen, ahol nem csak a telefonbeszélgetéseket rögzítették, tehát ha úgy tetszik, ehhez hozzászoktam. Ne kérdezd, hogy hol, mert nem publikus.
-
#89
dolon75
senior tag
guriga1234
#88
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#88
üzenetére
rendben!
Ezek szerint te mindig úgy kommunikalsz, hogy feltetelezed, rögzítik? És ez téged nem zavar, hogy így kell tenned?
-
#87
dolon75
senior tag
guriga1234
#86
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#86
üzenetére
minagyon másképp látjuk ezt a témát. 😉
de nem baj, addig jó, amíg van más vélemény.nem tudsz arról meggyőzni, hogy számomra jó úgy kommunikálni, hogy feltetelezzem, közben rögzítik a beszélgetést.
Nem azért, mert takargatni valóm van, Sőt! mindig gondosan próbálok ügyelni arra, hogy a másiknak ne legyenek ketsegei mondanivalomrol. (nem mindig sikerül)
Emiatt én teljesen szükségtelennek érzem, hogy rögzítsek titokban, amit mondani akarok. -
#86
guriga1234
addikt
dolon75
#85
guriga1234
addikt
Fordítva ülsz a lovon. Aki rögzít, az hogy a fenében akar járni a szürke zónában? A felvétel egyértelmű. Akinek takargatni valója van, az nem akarja, hogy rögzítve legyen a beszélgetés.
"nem a felelősség alól akarok kibújni" - dehogynem!
"élni szeretnék azzal a jogommal, hogy dönthetek: tovább beszélek rögzítve, vagy nem" - fogd fel úgy, hogy rögzítenek. Akkor talán felelősségteljesen tudsz majd minden esetben beszélni.
-
#85
dolon75
senior tag
guriga1234
#82
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#82
üzenetére
nem a felelősség alól akarok kibújni (altalanossagban nem tudok nyilatkozni), hanem élni szeretnék azzal a jogommal, hogy dönthetek: tovább beszélek rögzítve, vagy nem.
én úgy gondolom, hogy pont az, aki suttyomban rögzít, akar járni a szürke zónában. ha nem lenne takargatni valója, vagy nem számít problémára, akkor nem tenné.
-
#83
janeszgol
félisten
guriga1234
#82
janeszgol
félisten
válasz
guriga1234
#82
üzenetére
Igen, csak az emberi tényezőt nem veszed hozzá. A szolgáltatók egyértelmű helyzetekhez használják, nem hétköznapi beszélgetésekhez a hangfelvételt. Mennyibe kerül az adott szolgáltatás, mennyi kedvezményt ad, nálam elérhető-e stb.
A hétköznapi beszélgetés tök más. Természetesen egy főnöki utasítás az egyértelmű. Csináld azt. Azt nehéz kidumálni, hogy ő nem úgy értette.
Viszont az emberek véleménye változhat. A "de hát ezt mondat"-ra sok helyzetben lehet rávágni, hogy már másképp gondolom. -
#82
guriga1234
addikt
dolon75
#73
guriga1234
addikt
"az, hogy ki mire emlékszik, és hogy valóban mi hangzott el, két nagyon különböző dolog.
Az első egy kötetlen beszélgetés, a második egy szerződés" - a szerződés egy komoly dolog, ne keverjük ide. Amúgy meg, aki a felvétel ellen van, azt valószínűleg azért teszi, mert szeretne kibújni a felelősség alól. A "ki mire emlékszik" sikamlós dolog, mert vagy igaz, hogy jól emlékszik, vagy kamuzik, ferdít, stb. A felvétel feketén-fehéren egyértelműsít mindent. -
#80
janeszgol
félisten
WinstonWolf
#78
janeszgol
félisten
válasz
WinstonWolf
#78
üzenetére
Nem, nem korrekt. De elsőnek legyen komolyan büntethető is magánszemély, ha visszaél ezzel (törvény van, de nincs betartatva), akkor utána visszatérhetünk a kérdésre.
Mondjuk logikailag is megbukik a tiltás, mert többféle módon lehet rögzíteni (nem csak telefon) beszélgetést:
1, kamerával
2, diktafon alkalmazással
3, másik telefonnal a kihangosított hívástÚgy érzem, hogy a megoldás az, amit ma is alkalmaznak. Cégek esetében mindig elfogadott a hangfelvétel. Magánszemélytől meg csak szélsőséges esetekben, amúgy csak egymás cseszegetésére jó, törvényileg nem elfogadott (lásd főnökös példa).
-
#79
Oldman2
nagyúr
WinstonWolf
#78
Oldman2
nagyúr
válasz
WinstonWolf
#78
üzenetére
Szerintem nem, de ne velem "vitázz", úgy vélem Mi egy véleményen vagyunk.
-
#77
janeszgol
félisten
guriga1234
#72
janeszgol
félisten
válasz
guriga1234
#72
üzenetére
Nos igen, de valamire nem gondoltál. A törvény a tárolási előírást, a hozzáférhetőséget azért írja elő, hogy ne lehessen manipulálni a hangfelvételt. Egy magánembernél ezt hogy véded ki? Elkéred a hangfelvételt és megvizsgáltatod? Ez lehetséges, de odaadja vajon?
Kicsit gondold tovább a mondandód néha. -
#76
janeszgol
félisten
saabonline
#55
janeszgol
félisten
válasz
saabonline
#55
üzenetére
A te hozzászólásod tipikus példája annak, hogy sokat írtál, de keveset (semmit) nem mondtál. De kell tudni a másik félnek, ha rögzíted a hívást. Dolgoztam a Telekomnál, pontosan tudom mi a törvény(ek, mert több is van erre). A szolgáltatók is előre(!) bejelentik, hogy hangfelvételt készítenek. Hol éltél eddig? Nem hallottad még? Vagy azt nem értetted, miről írt dolon75?
Magánfelhasználó is készíthet hangfelvételt, de vonatkozik rá is a törvény. -
dolon75
senior tag
Arra próbáltam célozni, hogy ami ma egy teljesen ártalmatlan dolog, az bármikor "közellenséggé" válhat.
És aki a rögzítést végezte, akár akaratlanul, tudatlanul, nagy kárt tud ezzel okozni.
És hiába állunk majd ott, hogy dehát XY-nak nem volt joga nyilvánosságra hozni, az már eső után köpönyeg.Azt gondolom, hogy a bizalom hiánya az, ami miatt ilyen dolgokat teszünk. Rögzítünk mindent, tartva attól, hogy a másik át akar verni, bajt okoz nekünk, és otthagy, stb.
Sajnos ez nem is alaptalan.De egy másik topikban, pont itt hagytam abba. Az, hogy miért érzi ezt egy átlag ember, kinek/kiknek lenne dolga az, hogy ez ne így legyen, nagyon off topic már (eleve a kérdésfelvetésem is az volt), és nem jó irányba vinné a párbeszédet.
-
#73
dolon75
senior tag
guriga1234
#72
dolon75
senior tag
válasz
guriga1234
#72
üzenetére
az, hogy ki mire emlékszik, és hogy valóban mi hangzott el, két nagyon különböző dolog.
Az első egy kötetlen beszélgetés, a második egy szerződés.Lehet, hogy félreértem, akkor ne haragudj, de javaslod azt, hogy úgy éljek, beszéljek, viselkedjek, hogy azt valaki rögzíti? Vagy csak felvetetted?
Nem érzem úgy, hogy ezt szeretném.
Miért kellene így tennem? Mert más azt gondolja, hogy mindent rögzíthet? És ha 20 év múlva majd az lesz a legnagyobb bűn, hogy szandálhoz zoknit húztam, akkor megköveznek egy ilyen videó miatt?
Bocs a hülye példaért, szerintem érted, mire gondolok. -
#72
guriga1234
addikt
dolon75
#65
guriga1234
addikt
Fogd fel úgy, hogy mindent rögzítenek. Aki lát és hall téged, az eleve tárolódik az ember emlékeiben. Akkor van szerintem gond, ha ezt (a felvételt) 3. személy(ek), vagyis illetéktelen(ek) is eléri(k). Ha valakivel pl. beszélsz, nem kell bejelentenie neked, hogy "megjegyeztem amit mondtál", és ha te ezt nem engedélyezed, akkor azonnal el kell felejtenie (ami ugye nem kivitelezhető). Ha nem akarsz bunkerben élni, akkor jobb, ha elfogadod, hogy úgy kell élned (viselkedned, beszélned, stb), hogy azt vállalnod kell. Ellenkező esetben bunker.
-
#70
Degeczi
nagyúr
Pythoncobra
#69
Degeczi
nagyúr
válasz
Pythoncobra
#69
üzenetére
Tényleg, annak pl. lenne értelme, ha azt erőszakolná ki a Google, h a hangfölvételeknek mindenképpen jelszóval kódolva kell lenniük, és mondjuk alapban csak 1 hét megőrzési idővel, ilyesmi.
-
#69
Pythoncobra
tag
Pythoncobra
tag
Tervezem hogy telot cserélek, ezért megnézegettem, miket tudok törölni.
Eközben találtam rá a legnagyobb mentett fájlomra.
Az ACR hívásrögztítő valami fura dologból adódóan (én szándékosan biztos nem indítottam ilyesmit) 448 (!) órányi anyagot vett fel a mikrofonon keresztül.
Folyamatosan egy ugyanazon fájlba rögzített, ha hangot érzékelt. Ha autóban rádió szólt, az irodában bárkivel beszéltem, focimeccsen bármi történt, éjszaka ha akár véletlenül horkoltam, vagy "bármi más" történt, stb...
Egy pillanatra rémisztő, ha belegondolok, akár el is küldődhetett a fájl bárhova.
Amúgy 6,5 giga, és a felvételi listában egy tavaly júniusi telefonbeszélgetés rögzítéseként van tárolva. -
dolon75
senior tag
Ez szívás.
Mondjuk én jobb szeretek minél kevesebb embert látni a képeimen.
Arról tudsz konkrétumot, hogy a "tömegfelvétel" mit jelent?
Pl. egy zsúfolt utca már az?
100fő felett? 10 fő felett?ezt találtam:
"A bírói gyakorlat szerint nem szükséges az érintettek hozzájárulása a nyilvános eseményekről, rendezvényekről, táj- és utcarészletekről készült felvételek készítéséhez és felhasználásához, amikor tehát az ábrázolás módja nem egyéni, hanem a felvétel összhatásában örökíti meg a nyilvánosság előtt lezajlott eseményeket. Annak eldöntésében, hogy a felvétel valóban tömegfelvétel-e, azon megközelítés is segíthet, hogy a kép az emberek csoportját, mint sokaságot ábrázolja-e, ezáltal a néző figyelmét nem az egyes személyek egyéni sajátosságai köti le, hanem maga az esemény. A bírói gyakorlat azonban arra is rámutat, hogy a nyilvános eseményről szóló vagy nyilvános helyen készült tudósítás kapcsán sincs lehetőség arra, hogy a felvétel – megfelelő hozzájárulás nélkül – a tömegből egy-egy résztvevőt külön is kiemelve, egyéniesítve mutasson be." -
dolon75
senior tag
Én kérdeztem előbb, hogy milyen jogon rögzít bárki rólam felvételt, az én beleegyezésem nélkül.
Válaszolva a kérdésedre, nem objektív oka van, hanem erősen szubjektív.
Egyszerűen nem szeretném, hogy hozzám kötődő bármit (videót, fotót, hangot, bármit) a tudomásom nélkül rögzítsenek. Annyit kell(ene) tennie ilyenkor a másik félnek, hogy előzetesen tájékoztat a rögzítésről.
Innen kezdve el tudom dönteni, hogy ér-e számomra annyit a kommunikáció vele, hogy személyes adataimat rögzítse.
Miért nem teszik meg ezt az előzetes tájékoztatást? Félnek valamitől? Tudják, hogy nem tehetnék meg? Vagy milyen oka lehet még?Ráadásul tovább bonyolítja a helyzetet, hogy miután felveszi a telefonnal a videót, beszélgetést, sok esetben a készülék azzal a menettel tolja fel a felhőbe a felvételt. Ott meg ki tudja, mi történik vele, de törlésre nem biztos, hogy kerül, hiába gondolja azt a rögzítő fél.
Szóval ez szubjektív nálam, egyszerűen nem értem, miért rögzít bárki mindent, egyszerűen kíváncsi vagyok.
Volt itt lentebb, hogy jegyzetelés helyett. Ezt el tudom fogadni, de csak úgy, ha mondjuk beszélgetés közben felteszi a kérdést, hogy mehet-e a rögzítés erről a pár mondatról? Én biztosan nem ellenkeznék.
-
Degeczi
nagyúr
Magad emelted ki a lényeget: tömegfelvétel esetén nem kell külön engedély, tehát amikor pl. egy felvonuláson résztvevőket fényképezed le.
Ha csak egy sima utcaképet készítesz, akkor bizony engedélyt kellene kérj minden ott sétálótól, ha valóban szabálykövető akarsz lenni...
-
dolon75
senior tag
Ptk. 2:48. § A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog
2:48. § (1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén. -
badacsony
őstag
-
-
#57
motofi
aktív tag
saabonline
#55
motofi
aktív tag
válasz
saabonline
#55
üzenetére
Teljesen igazad van és jól megfogalmaztad. Már előtte valaki írta és az is igaz, akkor ilyen alapon ne lehessen a telefon kameráját se használni. Én csak azt nem értem miért csak európában és az USA-ban van ez így?
-
dolon75
senior tag
Nem szokásom olyat mondani, amelyet nem vállalok fel később.
De ez nem jogosít, nem ad engedélyt senkinek, hogy rögzítse tudomásom nélkül a beszélgetést. Függetlenül attól, hogy ez magánszemély, hivatal, ügyfélszolgálat, stb.
Nem amiatt próbálok egyenesen beszélni, mert hogy arra gondolok közben, hogy rögzítik a beszélgetést. Régen rossz, ha bárki csak emiatt beszél tisztességesen, vagy nem mond olyat, amit később visszavonna.Számomra az, hogy egy automata bemondja, hogy rögzítik a beszélgetést, de ezzel a feltétellel tudok nagyon sok mindent telefonon intézni, nagyon nagy előny, és nem érzem csorbítaná a lehetőségeimet. Ellenkezőleg, nem kell odamennem, várnom, ülnöm, hanem amikor nekem jó, telefonálok. Ezeket a rögzített beszélgetéseket bármikor ki lehet kérni, ugyanúgy felhasználhatom én is, vagy nem?
-
#55
saabonline
csendes tag
dolon75
#35
saabonline
csendes tag
Az nem számít, hogy tudja-e, az számít, hogy tisztában van vele mindenki, hogy minden beszélgetés rögzítésre kerülhet, akar szolgáltató, akár szolgálatok, akár telefongyártó, akar felhasználó részéről. Aki eddig nem volt ezzel tisztában, az hol élt eddig? A gond az, ezekkel a korlátozásokkal, hogy vagy mindenki, vagy senki se rögzíthessen semmit, az nem megy, hogy csorbítjuk egyes szereplők lehetőségeit, más meg bármilyen, megkérdőjelezhetetlen okból akár vissza is élhet vele, mert nemzetbiztonsági, blabla, vagy tech cégek, ügyfélszolgálatok, stb., épp csak az eszköz tulajdonosa szorul háttérbe, az ő rögzített hívása nem áll meg a biróság előtt, de őt lecsukhatják sok évre, ha pl ráhúzzák az épp aktuális államellenes kártyát egy magánbeszélgetése alapján.
-
motofi
aktív tag
Nem tudom kitalálta ki ezt a GDPR-t de nem tisztességes ember volt. A bűnözőket védik vele vagy akik rosszban sántikálnak. Érdekes Kínában és Indiában nem butitják vissza a készülékeket pedig nem a demokrácia fellegvárai. Persze itthon is ha felhívsz bármilyen állami szervet szolgáltatott stb. a hívásod rögzítik, de te ezt viszont nem teheted.
-
madeec
csendes tag
Nekem már a Redmi Note 8 Pro-n sem működik a Call Recorder, mert ha el is indítom, akkor is csak az én hangomat veszi fel, a másik fél hangja "néma".
Amúgy tudja valaki, hogy a Xiaomi modellekben, akik fentebb korábban említették, hogy hol van a Mi Hívóban a beépített hangrögzítés? Én sehol sem találtam...
-
#43
efi99
őstag
aprokaroka87
#39
efi99
őstag
válasz
aprokaroka87
#39
üzenetére
Vegye fel a másik fél is, aztán akkor nem lesz ilyen probléma.
-
#40
janeszgol
félisten
aprokaroka87
#39
janeszgol
félisten
válasz
aprokaroka87
#39
üzenetére
Pontosan. De jó hogy említetted a deepfake-et! Ez a követkető évtized legnagyobb gondja lesz. Nem kellenek zsarolóvírusok, férgek stb (Egyre hatékonyabban védekeznek ellenük), hanem elég deepfake-kel megzsarolni az embereket, cégeket.
-
#39
aprokaroka87
nagyúr
janeszgol
#38
aprokaroka87
nagyúr
válasz
janeszgol
#38
üzenetére
Na igen.
Eleve tárolás esetén azt úgy kellene megoldani, hogy 3. Személy csak engedéllyel férjen hozzá, és semmilyen formában ne lehessen azt összevágni, mert akkor lényegében ügyes ember ha akarja direkt úgy vágja össze, ha valakinek ártani akar.Másfelől amikor a Deepfake technika egyre fejlettebb, nem biztos hogy mindig olyan jó ötlet ha valakinek rögzítik a hangját, minden esetben.
-
#38
janeszgol
félisten
aprokaroka87
#37
janeszgol
félisten
válasz
aprokaroka87
#37
üzenetére
Ráadásul nem csak a hozzájárulást, hanem a hangfelvétel tárolását, kezelését is törvény írja elő, ami az állampolgárokra is vonatkozik.
-
motofi
aktív tag
Én csak azt nem értem. Volt már valaki aki ezzel visszaélt vagy panaszt tett mert rögzítették a beszélgetését a hangját? Itt is most azon megy a vita hogy egy hasznos funkciót vesznek el. Most akkor állandóan legyen nálam toll ceruza papír és vezetés közben jegyzeteljek, hogy kinefelejtsek valamit...Agyrém.
-
Degeczi
nagyúr
Kb. mindenre lehetne találni életszerűtlenül szigorú szabályozásokat (pl. az utcán még fényképet sem készíthetnél, hiszen előbb hozzájárulást kellene kérned az összes látható személytől... nem a felhasználáshoz, már ott is a kép elkészítéséhez!)
De nem tech-cégek feladata lenne az ilyen idiótaságokat kierőszakolni, hanem bízzák a felhasználóra.
-
Degeczi
nagyúr
Így van, ez dettó ugyanaz, mint már egy dashcam beszerelt állapotáért is büntetni (nem tudom, Ausztriában így van-e még) nem pedig azért, mert egy felvétel megosztásával személyiségi jogot sértesz.
Agyrém, tényleg, legalább a Google ne asszisztálna hozzá.
Már a jelenlegi helyzet is nagyon gáz, h csak mikrofonos felvételt tudnak készíteni az alkalmazások. -
#27
LosBlancosRM
őstag
LosBlancosRM
őstag
De gondolom attól még a Google felveheti.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[link] -
proci985
MODERÁTOR
androidnal utobbi evekben egyre nagyobb hangsuly kerul a biztonsagra.
appoknal ha hozzaferest kap a call recording APIhez, akkor pl mindenkeppen kelleni fog neki a hattertarhoz is. plusz ha halozaton keresztul megy a beszelgetes, akkor lehet halozati hozzaferest is akar az app.
viszont, innentol az appot semmi nem akadalyozza meg, hogy ratoljon egy speech recognitiont a hattertaron levo beszelgetesekre, majd szepen visszakuldje a leiratot, hiszen ezen a ponton minden jogosultsaga adott. a celra egyre jobban -marmint, ugy altalaban jol- teljesitenek az ML megoldasok. megfelelo titkositas mellett a halozati forgalomban is el lehet dugni, hogy az app kifele kommunikal.
a pixelen amiatt lehet google app ami tudja, mert az ilyen szempontbol ellenorizheto.
kulso APKt ilyen celra meg nem telepitenek a telefonra. az kb azzal egyelo, mint ismeretlen forrasbol az "occsokicsicuccotakarokrol" nest module kompatibilis cuccot venni, ami ugye egeszen biztos, hogy nem fog harmadik felnek tovabbitani mindent
. -
crok
nagyúr
"Ha most viszont ezeket is le tudják tiltani" -- nem, nem tudják meg nem is akarják, senki ilyet nem írt vagy állított. Olvassatok utána kicsi jobban mi is történik meg történt, a linkeken meg a bejelentésről (is) szóló webinar videóban elmesélik az arcok hogy mi történik, én se véletlen mondtam a sideload apk-t mint megoldást. Az API-t nem tudja lezárni mert az API-ra szükség van nem csak neki, az meg hogy unorhtodox megoldásokkal, kicsit kicsavarva akár másra is használható.. kutyát se.. olvassátok el az eredeti cikket, az NLL ACR fejlesztőjének Reddit thread-jét ezügyben, a Play Console Help idevágó bejegyzését meg ezt az issue-t az issue tracker-ben esetleg és megértitek miről beszélek. Még az NLL ACR fejlesztője is csak annyit mond, hogy "okay, Play-ből nem lesz letölthető és az emberek elkezdenek majd mindenféle apk-kat felpakolni ami nem túl jó hír tekintve hogy lehetnek malware-ek is.. de amúgy itt egy táblázat mit tud a sideloaded apk" - és gyak. ugyanazt ugyanúgy mint eddig (Call recording from microphone or loud speaker):
"I think total ban approach in the name of user privacy is not good for the consumer. Call recording is a valid need for many businesses and people. Banning it from Google Play Store will push people to look elsewhere and start installing apps from unknown or not trusted sources."Ettől még szerintem is szemét és teljesen felesleges valamint értelmetlen húzás, már a legeslegelejétől - de nem azért mert nem lesz többé megoldás. Én se értem miért nem a felhasználóra van bízva hogy akar-e törvényt szegni vagy nem, minek kell rendőrködnie a Google-nek úgy egyáltalán..
-
#24
enduser333
csendes tag
enduser333
csendes tag
oké, hol lehet beszerezni egy működő hívásrögzítőt? Sajnos én nem tudom "nyitni" a telefonomat, mert nem értek hozzá... de nagy szükségem van rá.
-
efi99
őstag
Ahhoz, hogy a már telepítettektől is meg tudja vonni utólag a hozzáférést, gondolom először is kell valami rendszerszintű frissítés (GP Szolgáltatások komponens, vagy esetleg firmware), utána viszont már mindegy lesz szerintem, hogy honnan van telepítve, mert attól is meg fogja vonni.
Volt már olyan appom, aminek egy idő után csak a kiherélt verzióját lehetett publikálni a GP-en (asszem, nem szabadott már olvasnia a híváslistát talán), ott valóban volt okosított verzió a fejlesztőtől, ami ment, viszont a már feltelepített eggyel korábbi hivatalos (tehát GP-es és még nem kiherélt) verziót sem tiltotta le utólag. Ha most viszont ezeket is le tudják tiltani, akkor semmit sem számít, hogy külső forrásból teszek-e fel egy bármilyen verziót, az se fog menni. -
motofi
aktív tag
Egyértelmű. Én is erre használom. Egyszerűen megkönnyíti a munkámat. Nem is értem ezt az egészet. Lassan kénytelen leszek Kínai és Indiai rommal ellátott készüléket venni. Nem kis erőfeszítésembe hosszú tanulmányozás és izgalom mire a Poco X nfc re feltettem az EU romot, hogy legyen jó minőségű hívásrögzítés.
-
#18
crok
nagyúr
dredjudge84
#17
crok
nagyúr
válasz
dredjudge84
#17
üzenetére
Nem. Attol meg hozzaferhet egy app de a Play-be igy nem kerulhet be (a kiseg. lehetoseg API-hoz engedely kell dev. console-on ha Play-en publikalni akarja amit nem adnak meg ha a cel a hivasrogzites viszont kulon apk az miert ne ferne hozza).
-
Hallosz
senior tag
A hívás rögzítése egy dolog. Ennek a rögzített beszélgetésnek a felhasználása egy másik dolog. Ez van összekeverve.
Én is felveszek időnként beszélgetéseket visszaellenőrizendő a megbeszélteket. Azután törlöm.
Ha és amennyiben ez a rögzítést másra használnám, harmadik félnek elérhetővé tenném, akkor azzal személyiségi jogot sértenék. -
#14
Pythoncobra
tag
Pythoncobra
tag
Ezt az egész hacacárét nem értem a hívásrögzítés körül.
Egyrészt, ha valakivel én diskurálok, miért ne vehetném fel?
Bármilyen appos lehetőség kizárása esetén, ha kihangosítom, és külön eszközzel (magnó
) felveszem, úgy is megvan.
Másrészt aki amit mond a telefonban, miért ne vállalná? Miért kellene letagadnia?
Harmadrészt miért kellene feltételezni, hogy a felvétellel visszaél a felvevő fél?
Ilyen alapon kést se lenne szabad árulni, hiszen egy rosszindulatú ember elvághatja valaki torkát. -
Samott
addikt
-
#12
dilajoska1
őstag
viragdani01
#3
dilajoska1
őstag
válasz
viragdani01
#3
üzenetére
Valamelyikben 10 után is. Azért írtam hogy nem android verzió függő a dolog.
-
-
#8
crok
nagyúr
aprokaroka87
#7
crok
nagyúr
válasz
aprokaroka87
#7
üzenetére
Nem igazán értem amúgy ezt a Google Play Store részéről.. sose értettem miért nincs ez odabízva a felhasználóra hogy betartsa a törvényeket.. ha felveszi és tiltott az országban akkor a felhasználó sért törvényt, nem a Google. Az meg hogy engedi hogy "törvénysértésre alkalmas" eszköz / alkalmazás lehessen a Store-ban.. miért, a GDPR érvénybe lépése óta mennyi idő is telt már el?.. Mostanáig senki se sértett törvényt ezekkel az alkalmazásokkal?.. vagy csak Máj. 11-től lesz bűnpártolás (ebbe esik talán?) de eddig nem volt..? #namindegy #nemértekénehhez
-
crok
nagyúr
Picit hatásvadász lett a cím
A Play-ben fogja szűrni / tiltani, régen rebesgették már.. de szerintem marad ami volt.. ha az API-t nem zárják le teljesen (mert azt nem lehet..) akkor marad az, hogy külső APK-ből mennek majd fel (Cube, Boldbeast vagy az NLL ACR mind fent van a saját honlapjukon (vagy alternatív áruházban) is) és max. a Play-ben lesz a kulcs a teljes verzióhoz.. vagy teljesen átvezetik külsőre a kulcsot / licenszelést is.. egyedül azért érzem szemétségnek mert a Google Dialer tudja, csak ugye az is régiófüggő....but where there's a will there's a way..
-
#3
viragdani01
HÁZIGAZDA
dilajoska1
#2
viragdani01
HÁZIGAZDA
válasz
dilajoska1
#2
üzenetére
Android 10 előtt benne volt a rendszerben, így ha nem letöltött dolgot, hanem az integrált megoldást használja a 8-as droidon, akkor az valószínűleg simán működik majd tovább. A letölthető call recorder programokra vonatkozik az újítás, ott viszont tényleg mindegy, milyen főverzió alatt megy.
-
#2
dilajoska1
őstag
dajkapeter
#1
dilajoska1
őstag
válasz
dajkapeter
#1
üzenetére
Én úgy értettem a cikket hogy nincs köze hogy a telefonon az android melyik verziója fut. Valószínű a Play Szolgáltatások fogja ezt ellenőrizni.
-
#1
dajkapeter
senior tag
dajkapeter
senior tag
Na, ezért nem bánom hogy egyelőre nem cseréltem le a telefonom. Jó nekem az 8-as droid.... Úgy is lesznek szűrke zónák itt is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) felveszem, úgy is megvan.
Új hozzászólás Aktív témák
- OHH! Dell Precision 7560 Tervező Vágó Laptop -70% 15,6" i7-11850H 32/1TB NVIDIA A3000 6GB FHD
- Ohh Lenovo ThinkPad P15 G2 Tervező Vágó Laptop -75% 15,6" i5-11500H 32/1TB RTX A2000 4GB /1 Millió/
- LÉZEREZÉS! külföldi billentyűzet magyarra kb. 20-30p alatt!
- Lian Li HydroShift 360 LCD /3x120mm RGB FAN/ HSLCD36RB (593933)
- Lian Li Hydroshift 360 LCD /FANLESS/ HSLCD36NB (593932)
- Új MSI 17 Raider GE78 QHD 240Hz i9-13980HX 24mag 32GB 2TB SSD Nvidia RTX 4090 16GB 175W W11 Garancia
- Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 12GB I 500GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Dell Latitude E7440 - i7-4GEN I 8GB I 256SSD I 14" FHD Touch I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- LG 27GR95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1